y***r
发帖数: 16594 | 1 死纠缠Obamacare，就是一个决斗输了刷赖的无赖。没一点武士精神，输不起。
Obmacare太复杂，没办法说他对错。但这东西是国会通过的，而且去年总统选举也证明
了的。共和党真不喜欢，下次选举可以继续这个话题。既然选择一人一票的游戏规则，
就要尊重规则。而不是现在这样打输了就在地上滚着撒泼。 |
j***o
发帖数: 2842 | 2 当时这个一人一票是共和党推动的，没想到当时那样liberal的共和党。。。
【在 y***r 的大作中提到】
: 死纠缠Obamacare，就是一个决斗输了刷赖的无赖。没一点武士精神，输不起。
: Obmacare太复杂，没办法说他对错。但这东西是国会通过的，而且去年总统选举也证明
: 了的。共和党真不喜欢，下次选举可以继续这个话题。既然选择一人一票的游戏规则，
: 就要尊重规则。而不是现在这样打输了就在地上滚着撒泼。
|
d*******p
发帖数: 2525 | 3 既然民主党可以不协商而强行通过当时民调确认了的反对占大半的obamacare,那么就别
怪茶党用程序来纠缠。
民主党可就是因为obamacare而丢掉house的 |
m******O
发帖数: 596 | 4 "既然选择一人一票的游戏规则"
错，“一人一票的游戏”仅仅是游戏规则的很小一部分。这个游戏规则里，还有更重要
的原则是分权与制衡：三权分立的制衡，联邦与州的制衡，少数对多数的制衡。
这场大戏里，除了联邦与州的关系不那么明显以外（其实ObamaCare在高法的争论就是
围绕这个主题），其他的两项：众院和总统叫板（立法vs行政），众院和参院+总统叫
板（少数vs多数），都是这个游戏规则的精彩体现。
【在 y***r 的大作中提到】
: 死纠缠Obamacare，就是一个决斗输了刷赖的无赖。没一点武士精神，输不起。
: Obmacare太复杂，没办法说他对错。但这东西是国会通过的，而且去年总统选举也证明
: 了的。共和党真不喜欢，下次选举可以继续这个话题。既然选择一人一票的游戏规则，
: 就要尊重规则。而不是现在这样打输了就在地上滚着撒泼。
|
b*****d
发帖数: 61690 | 5 Hastert rule是怎么体现民主的？Majority of majority是经典的党派政治。
【在 m******O 的大作中提到】
: "既然选择一人一票的游戏规则"
: 错，“一人一票的游戏”仅仅是游戏规则的很小一部分。这个游戏规则里，还有更重要
: 的原则是分权与制衡：三权分立的制衡，联邦与州的制衡，少数对多数的制衡。
: 这场大戏里，除了联邦与州的关系不那么明显以外（其实ObamaCare在高法的争论就是
: 围绕这个主题），其他的两项：众院和总统叫板（立法vs行政），众院和参院+总统叫
: 板（少数vs多数），都是这个游戏规则的精彩体现。
|
m******O
发帖数: 596 | 6 我们在谈“一人一票就是游戏规则”这个误区。你的这个话题很好，不过请另开一个专
题。
但是出于礼貌，我就在这个帖子回答你一次：Hastert Rule是违反民主精神的一个程序
上的花招，还好没人支持它成为正式的立法程序。满意了？至少我们在这点上可以一致
。Again，要point finger请另开一个话题。
【在 b*****d 的大作中提到】
: Hastert rule是怎么体现民主的？Majority of majority是经典的党派政治。
|
I******I
发帖数: 14241 | 7 泥鸽傻逼
纳粹主义太复杂，没犯法说他对错。希特勒也是一人一票选举出来的，你美国要是不喜
欢，下次选举可以继续这个话题。既然选择一人一票的游戏规则，就要尊重规则。而不
是现在这样打输了就在地上滚着撒泼。
【在 y***r 的大作中提到】
: 死纠缠Obamacare，就是一个决斗输了刷赖的无赖。没一点武士精神，输不起。
: Obmacare太复杂，没办法说他对错。但这东西是国会通过的，而且去年总统选举也证明
: 了的。共和党真不喜欢，下次选举可以继续这个话题。既然选择一人一票的游戏规则，
: 就要尊重规则。而不是现在这样打输了就在地上滚着撒泼。
|
I******I
发帖数: 14241 | 8 明天黑哥反复投票通过一项国会法案，规定你每天必须吃屎两斤，少一克都不行，那么
在下次投票选举程序启动之前，你就每天吃着民主的大粪吧。
【在 y***r 的大作中提到】
: 死纠缠Obamacare，就是一个决斗输了刷赖的无赖。没一点武士精神，输不起。
: Obmacare太复杂，没办法说他对错。但这东西是国会通过的，而且去年总统选举也证明
: 了的。共和党真不喜欢，下次选举可以继续这个话题。既然选择一人一票的游戏规则，
: 就要尊重规则。而不是现在这样打输了就在地上滚着撒泼。
|
w****r
发帖数: 15252 | 9 这个法案通过的时候更本没有共和党的支持，是国会白宫都是民主党占多数时候强行绑
架出来的。
【在 y***r 的大作中提到】
: 死纠缠Obamacare，就是一个决斗输了刷赖的无赖。没一点武士精神，输不起。
: Obmacare太复杂，没办法说他对错。但这东西是国会通过的，而且去年总统选举也证明
: 了的。共和党真不喜欢，下次选举可以继续这个话题。既然选择一人一票的游戏规则，
: 就要尊重规则。而不是现在这样打输了就在地上滚着撒泼。
|
t*******y
发帖数: 21396 | 10 小布打了那么多年仗，又捅出史上第二大金融危机，让共和党参众两院和总统都丢了，
还能怪谁？难道不是老百姓把民主党选进两院去的？
【在 w****r 的大作中提到】
: 这个法案通过的时候更本没有共和党的支持，是国会白宫都是民主党占多数时候强行绑
: 架出来的。
|
G*B
发帖数: 1380 | 11 一人一票的规则本来就不该用在重大复杂问题中，因为有哲人早就说过真理总是掌握在
少数人手中。 我们考试工作中，难题总是少数人会
【在 y***r 的大作中提到】
: 死纠缠Obamacare，就是一个决斗输了刷赖的无赖。没一点武士精神，输不起。
: Obmacare太复杂，没办法说他对错。但这东西是国会通过的，而且去年总统选举也证明
: 了的。共和党真不喜欢，下次选举可以继续这个话题。既然选择一人一票的游戏规则，
: 就要尊重规则。而不是现在这样打输了就在地上滚着撒泼。
|
z****0
发帖数: 3942 | 12 spot on.
【在 y***r 的大作中提到】
: 死纠缠Obamacare，就是一个决斗输了刷赖的无赖。没一点武士精神，输不起。
: Obmacare太复杂，没办法说他对错。但这东西是国会通过的，而且去年总统选举也证明
: 了的。共和党真不喜欢，下次选举可以继续这个话题。既然选择一人一票的游戏规则，
: 就要尊重规则。而不是现在这样打输了就在地上滚着撒泼。
|
l******t
发帖数: 12659 | 13 spot on
【在 w****r 的大作中提到】
: 这个法案通过的时候更本没有共和党的支持，是国会白宫都是民主党占多数时候强行绑
: 架出来的。
|
