|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 报道称摩根大通(JPMorgan Chase)在亚洲雇佣了数十名政府要员的子女，这家银行随即
因违反美国《反海外腐败法》(Foreign Corrupt Practices Act)而受到美国政府的密
切关注。出于打败对手、从外国政府手中获取交易的目的，公司普遍会采取这种做法。
美国政府的调查将检测上述法律在多大范围内适用于这种行为。
《纽约时报》“交易录”上周报道，摩根大通实施了一个叫做“子女项目”(Sons and
Daughters)的计划，该计划的本意在于消除公司偏向于选择官员子女任职的印象，随后
却演变成了降低用人标准的途径。据彭博社(Bloomberg)报道，一份内部电子数据表甚
至把公司雇佣的一些人与它希望达成的交易联系在了一起，这种联系使人们质疑，公司
是否曾为了获得业务而向有关方面提供明显好处。
摩根大通目前尚未受到任何违规指控，并正在配合政府进行调查。有牢固关系的人往往
拥有通往热门职位的内部途径，没人会对这种现象感到吃惊。在家族企业中，能力欠佳
的子女即便缺乏突出的资历，也通常会担任要职，这早就成了惯例，电影《乌龙兄弟》
(Tommy Boy)的粉丝就能证明这一点。
《反海外腐败法》关注的主要是对海外官员行贿的做法，显而易见的例子就是公司同意
雇佣某人的子女，以此换取与某个由政府控制的机构的商业交易。例如，泰森食品公司
(Tyson Foods)就曾在2011受到指控，因为公司曾雇用一些墨西哥官员的妻子来担任一
些有名无实的工作，为的是获得这些官员的帮助，这种做法明显违反了上述法律。
倘若公司为获取优势而聘用了某人，受聘者的工作却做得比较好，情况就会变得更为复
杂。这种情况似乎不完全符合人们对行贿的传统理解，即向官员提供不合法规的好处。
不过，《反海外腐败法》是有弹性的，甚至连花钱换取有利态度的行为都足以构成违法。
摩根大通从雇佣官员子女——中国人称之为“官二代”——中所获得的好处，或许只是
公司在进行认购或交易型咨询业务时受到的更好接待。投资银行业的要义就是搞关系。
所以，即便官员子女的确能力出众，给他们提供工作机会还是会使银行更容易踏进门槛。
《反海外腐败法》要求有关方面提供被告“腐败”的证据，在“安达信会计师事务所诉
联邦政府”(Arthur Andersen LLP v. United States)的案例中，最高法院把这个含糊
得出了名的说法描述为“通常与错误、不道德、腐化或邪恶有关”。一两次的有问题雇
佣可能无法证明公司的目的“错误”或者“邪恶”，然而，“子女项目”中使用的雇佣
模式很可能已经达到了这个标准。
当然，即使是在美国，利用企业资源收买公共官员的做法也不是闻所未闻。美国国家金
融服务公司(Countrywide Financial)有一个叫做“安杰洛之友”(Friends of Angelo)
的计划，该计划以公司首席执行官安杰洛·R·莫齐洛(Angelo R. Mozilo)命名。根据
该计划，公司会向一些国会议员及他们的工作人员提供了有折扣的抵押贷款。与这种贷
款相关的行为从未受到任何刑事或民事指控。
一项联邦法规禁止“为了或因为任何公务行为”向官员送礼。 在联邦政府诉太阳钻石
种植者(Sun-Diamond Growers)一案中，最高法院拒绝接受政府对此项法律的解读，即
为了获得官员在未来某一时刻的特别照顾而给予其酬金的行为违反了法规。法院认定，
酬金必须与政府官员的具体行为有关联。
《反海外腐败法》的定义范围要广得多，能够覆盖一些也许能在美国逃脱指控的影响力
购买行为。该法禁止为了“获得任何不正当利益”而支付金钱或任何有价值的东西。即
便官员没有因为子女受雇获得直接利益，贿赂的目的也不是换取官员的特定行为，只要
是为了获得竞争对手无法享有的优势，雇佣官员子女就肯定算得上一种贿赂。
此外，即便公司给予的好处没有直接带来与外国政府签订的具体合同或协议，只要行为
的目的是获得帮助，以便“获取或保持业务”，就算是违法行为。官员不必主动要求获
得好处，甚至不必知道获得好处的原因。只要给予的好处带有贿赂意味，这就违反了法
规。因此，即便银行称自己虽然雇佣了官员的子女，最终却没有参与任何交易，这也不
能成为有效的辩护理由。
联邦政府不太可能十分关注少量的问题雇用行为，即便这些人的能力不如其他求职者。
政府不会卷入关于高端金融领域任职资格的争论。
然而，反海外贿赂法的涵盖范围非常广，摩根大通因此陷入了困境，毫无疑问，其他有
类似行为的华尔街银行也陷入了困境。政府将调查他们实施不当行为的形式。随着关于
更多官员子女受雇于这些公司的消息浮出水面，政府指控该行为违法的可能性也在增大
，因为银行很难自辩，称自己每一次的雇用都是因为这些官员子女本身的优势。
跟大多数此类调查一样，此次调查可能需要较长时间，因为政府依靠公司进行内部调查
，以便确定潜在的违法行为，然后再申报调查结果。对于摩根大通及其他可能存在问题
雇用的国际银行来说，这意味着他们要花费数百万美元来雇佣外部律师，这些律师负责
探究公司多年以来的雇佣行为，以便查出潜在的不当行为。
这项调查让摩根大通受到了又一个小打击。该公司正在努力应对另一项调查，调查涉及
该银行的抵押证券销售及“伦敦鲸”交易损失问题。摩根大通将需要花费大量资金调查
潜在的不当行为，很可能还得花钱与联邦政府达成解决方案，雇佣问题给摩根大通又增
加了几百万美元的花费。 |
|
|
|
|
|
|
