|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 作者:Robert Recto Jason Richwine 翻译:刘怡心
2013-07-24 17:25:04
【原文选自传统基金会（The Heritage Foundation）Special Report #133 on
Immigration，发表时间是2013年5月6日。作者Robert Rector是传统基金会高级研究员
,作者Jason Richwine博士是传统基金会高级政策分析师。】
一、简介
家庭和个人每年向政府缴纳税收并且享受多种福利和服务。当一个群体享受的福利和服
务超过其缴纳的税收时，财政赤字会出现。当这种赤字出现时，其他群体必须为此埋单
。因此，每年政府都被不同社会群体造成的大规模转移支付困扰。
对财政分配的分析衡量了社会中总政府福利和税收的分配。这评估了政府为各群体进行
转移支付的规模。
本文对非法移民（违反联邦法律而定居在美国的人）家庭进行了财政分配的分析。本文
对非法移民家庭享受的总政府福利和服务及其缴纳的税收进行了估计。享受福利和缴纳
税收之间的差异体现了政府为帮助非法移民而从其它社会群体中转移支付的总资源。
二、非法移民人口的确定
据美国国土安全部估计，截至2011年1月，美国的无证件人士、非法定居者或外籍人士
共计1150万。这些估算基于如下事实：通过美国人口普查获得的外籍人士数量远高于移
民记录中在美国合法定居外籍人士的真实数量。
例如，2011年1月的年人口普查显示大约有3195万外籍人士（1980年之后到达美国），
但当年（根据行政记录）合法外籍居民的数量仅为2160万。美国国土安全部推测，这个
差异是由非法居民造成的。美国国土安全部进一步推测，除此之外还有115万定居在美
的非法移民未被纳入社区调查，而非法居民的总量为1150万。美国国土安全部采用排除
法来确定非法移民人口的特征。第一，调用移民记录以确定所有合法外籍居民的性别、
年龄、原国籍和入境时间。在人口普查记录中的总外籍人口排除符合以上特征的外籍人
士；余下的外籍人口则被视为非法移民。按此流程，美国国土安全部可以估算美国非法
移民人口的年龄、性别、原国籍、入境数据以及现居住地。
传统基金会最近的调查引用了美国国土安全部关于非法移民特征的报告，因此认定人口
现状调查中所显示的外籍人士极有可能是非法移民。（人口现状调查代替了类似的美国
社区调查，因为前者包含更加详细的工资和福利信息。）
用于确定人口现状调查中非法移民的程序与进行非法移民人口调查的程序相似，后者由
佩尤西班牙中心、移民研究中心和移民政策研究院开发。选择过程如下：
1. 人口现状调查确定的非法移民人口与国土安全部确定的非法移民人口尽可能在年龄
、性别、原国籍、入境日期和居住地点相匹配。
2. 假设现在或曾在美国服役或联邦、州和当地政府的外籍工作人员是合法居民。
3. 对于非法移民而言，享受如社会保障、医疗保险、医疗补助和公共住房等政府福利
是非法的；假定上交以上福利的个人是合法居民。
4. 家庭中同样应用一致性的原则；例如，假定合法居民的孩子身份也是合法的。
值得注意的是，传统基金会的数据尽可能与国土安全部的指标匹配。
表格1是目前非法移民人口的特征分析结果。2010年，美国有1150万非法移民。年人口
现状调查纳入的非法移民（被上述排除法确定）约为1034万。据国土安全部推测，美国
还有115万非法移民定居，但他们并未被纳入人口普查。
如表格1所示，84%的非法移民来自墨西哥、加勒比和中美洲或南美洲；11%来自亚洲；5
%来自其他国家。两种性别的非法移民数量相似：男性为54%，女性为46%。
三、非法移民及家庭的特征
若分析非法移民的财政支出，则必须重视以下事实：许多非法移民的子女生于美国。例
如，据佩尤西班牙中心估计，2010年，父母是非法移民的美国儿童数量是550万。其中
，100万儿童生于国外并被非法带到了美国；其余450万儿童生于美国并获得美国公民的
身份。总之，每年美国的新生儿中8%的婴儿父母为非法移民。
这400万父母为非法移民的儿童的存在，是非法移民的直接结果。如果他们的父母没有
选择非法入境并定居，那么他们并不会在美国定居。显然，若分析非法移民的财政支出
，则数据必须包含和这些儿童有关的支出，因为这些直接且不可避免的支出是由其非法
移民父母造成的。如果没有非法移民，也就不会产生这些支出。
为解决这个问题，本文分析了所有非法移民家庭的财政支出。
2010年的人口现状调查包含344万非法移民家庭。这些家庭共计1270万人口－－其中740
万为成人，530万为儿童。这些儿童中，大约93万为非法移民，440万生于美国或为合法
移民。
表2展示了非法移民家庭与非移民家庭、合法移民家庭的特征比较。与其它家庭相比，
非法移民家庭的成员更多，平均而言，前者为每户2.5人，而后者则为每户3.7人。
非法移民家庭中每户就业者为1.6人，非移民家庭则为1.2人。然而，非法移民家庭中每
位工人的平均工资却更低－－仅为24791美元，非移民家庭则为43413美元。与传统观点
相悖的是，非法移民中的成人（非老年人）并非像非移民一样努力工作。
与非移民家庭50岁左右的户主不同，非法移民家庭的户主主要是34岁左右的年轻人。非
法移民家庭中子女更多的部分原因是他们更加年轻，非移民家庭平均每户有0.6个孩子
，而前者则为1.6个。非法移民家庭更多的子女可能增加政府开支。（无论身份合法与
否，非法移民家庭中的子女都有资格参与公立教育，而且大量生于美国的孩子同样可以
享受救助，如食品券、医疗补助和儿童健康保险计划等福利。）
相比之下，非法移民家庭的老年人极少。非法移民家庭中，65岁以上的老年人仅占1.1%
，而非移民家庭则为13.7%。非法移民家庭中老年人的存在明显降低了政府开支；然而
，如果非法移民在美国永久居留，老年人口数量明显会上升。
非法移民家庭则更可能处于贫穷状态。1/3以上的非法移民家庭收入处于贫困线之下，
而合法移民家庭的相应比例则为18.8%，非移民家庭为13.6%。
四、非法移民家庭的教育程度
非法移民工人工资低的直接原因是教育程度较低。如表3所示，半数非法移民家庭的户
主没有高中文凭；超过75%的户主教育程度为高中及以下。仅10%的非法移民家庭户主是
大学毕业生。与此相反的是，非移民家庭中，仅9.6%的户主没有高中文凭，大约40%的
户主教育程度为高中及以下，且近1/3的户主为大学毕业生。
因此，如今的非法移民人口中，教育程度较低的人群不成比例。这些人领取较低的工资
，并且缴纳较低的税收。
以下是两种常见的误解：新近的教育程度低的移民是不变的历史模式之一；美国总是接
纳教育程度低于本土人口的移民。历史上并非如此。例如，在1960年，新近移民（5~10
年前的移民）并不像非移民一样没有高中教育文凭。到1998年，没有高中文凭的新近移
民数量达到了非移民的四倍。
近几十年来移民相对教育程度下降，其相对工资水平也随之下降。1960年，美国男性移
民的人均收入高于非移民。随着之后移民潮的相对教育程度下降，相对工资也有所下降
。1998年，移民的人均收入比非移民低23%。
五、政府福利和服务的总开支
任何关于美国人口福利和税收分配的分析都必须基于政府提供的所有福利和服务的确切
开支数额。政府的规模和开支远比想象中的庞大。2010年联邦政府的开支为3.46万亿美
元。同年，州及地方政府开支为1.94万亿美元。2010年联邦政府、州及地方政府的总开
支为5.4万亿美元。
很难理解为何总开支规模如此庞大。降低理解政府规模难度的方法之一是计算每户的平
均开支。2010年美国的家庭数量为1.202亿。（这个数据包括多成员家庭和独居者。）
因此，政府开支达到了每户44932美元。
5.4万亿美元的政府支出并非毫无成本；它必须由税收支付或是向美国民众、国外借贷
。在2010年，联邦税收为2.12万亿美元。州和地方税收以及相关收益为1.98万亿美元。
联邦税收、州及地方税收共计4.11万亿美元。税收及相关收益占支出比例为75%。这之
间的差距依靠政府借贷填补。
六、政府开支的类型
确定了政府福利和服务开支的总额后，下一步则是确定特定政府计划的受益人。一些计
划（如社会保障计划）明确规定向特定群体分配福利。确定这类计划受益人的身份以及
提供福利的开支相对容易。另一方面，其它政府职能（如高速公路的建设）则并未明确
规定享受福利的群体。确定这种计划的福利分配更为复杂。
为了确定政府福利和服务的分配，本文把政府开支分成六种类型：直接福利、救助福利
、教育服务、以人群为基础的服务、之前政府行为导致的利息及财政债务、以及纯公共
物品。
直接福利。直接福利计划包括对个人的转移支付或者特定服务的购买。与救助福利不同
，直接福利计划的受益者并不仅限于低收入人群。目前为止，最大的直接福利计划是社
会保障和医疗保险计划。其它直接福利计划有失业保险和员工补偿。
直接福利计划中经济资源的转移是十分透明化的。福利被分发给了每一个人；确定受益
人和福利的开支相对容易。社会保障计划的开支等于社会保障金的支出与分发福利的行
政费用之和。
统计医疗保险服务的开支则更为复杂。通常，政府并不会统计个人享受医疗服务的详细
情况，而是通过统计医疗保险服务的人均花费来确定医疗保险计划的费用。政府在2010
年的直接福利支出为1.33万亿美元。
救助福利。救助计划是典型的福利计划。与直接福利不同，救助计划仅针对特定收入线
之下的家庭开展。救助福利计划为穷人和低收入人群发放现金、食品、住房、医疗和社
会服务。
联邦政府开展了80多个救助计划。最大的是医疗补助计划，其它有劳动所得税额抵减、
食品券、附加保障收入、Section 8 住房政策、公共住房、贫困家庭临时援助、学校早
午餐计划、WIC（妇女、婴儿、儿童）营养计划以及社会服务财政补贴计划。许多救助
计划（如附加保障收入计划和劳动所得税额抵减计划）为受益人提供现金。其它如公共
住房或社会服务财政补贴计划则对受益人享受的服务进行支付。
医疗补助计划花费的统计通常与医疗保险计划相同。政府并不会详细列举受益人享受的
特定医疗服务，而是会统计不同种类受益人（如儿童、老人和残疾人）享受服务的平均
费用。2010年美国在救助福利方面支出总额为8350亿美元。
公立教育。政府向个人提供初等、中等、中学后职业教育。通常，政府直接支付教育服
务的花费。其他情况下，例如佩尔补助计划，政府实际上为有资格享受教育服务的个人
提供了金钱补助。
州和地方政府开支中最大的份额是教育开支－－几乎占州和地方政府所有开支的1/3。
现在每年公立初等教育和中等教育的平均花费约为每个学生12300美元。2010年联邦政
府、州和地方政府在教育方面的总支出为7580亿美元。
以人群为基础的服务。直接福利、救助福利和教育服务都为特定群体提供福利，然而以
人群为基础的服务计划通常为整个群体或是社区提供服务。以人群为基础的服务投入包
括警察、消防、法院、公园、下水道设施、食品安全、体检以及运输系统－－尤其是道
路运输和高速公路。
以人群为基础服务的一个重要特征是这些计划通常需要随着社区人口的扩张而扩张。（
这一点使其与纯公共物品分离。）例如，随着社区人口增加，警察和消防队伍通常需要
适当扩充。
在The New Americans一书中，由美国国家科学院和国家科学研究委员会开展的对于移
民的财政支出研究表明，如果人口增长，提供的服务仍然保持原状，那么这项计划会出
现“拥堵”现象，而且服务质量也会下降。因此，国家科学研究委员会使用“拥挤性物
品”的术语来描述以人群为基础的服务。高速公路是一个典型的例子。通常，此类支出
可以通过个人享受服务或是相关群体的平均消费水平来估算。
以人群为基础的服务的一个子类是政府行政支持职能，例如税收和立法活动。鲜有纳税
人以政府福利的视角看待税收，因此，确定这种“福利”的花费似乎有待商榷。
解决这种困境的方法是把政府行为分为两种类型：主要职能和次要职能。
- 主要职能直接为公众提供福利，包括直接福利救助福利、教育、以人群为基础的服务
（如警察、公园和公用物品）。
- 相反，次要职能或支持行为并不直接为公众提供福利，而是为政府主要职能提供必要
的支持。例如，只有政府征税为食品券计划提供资金，人们才能获得食品券。因此，次
要职能可以视为主要职能“生产成本”的固定部分，而且次要职能的福利可以通过主要
职能的福利按一定比例分配给人口。
2010年政府在以人群为基础的服务方面花费了8710亿美元。其中的7696亿美元投入到主
要服务（如警察和公园），另外1014亿美元则投入了行政支持职能。
之前政府行为引起的利息及财政债务。通常情况下，税收不足以支付全部政府福利和服
务的开支。这种情况下，政府会借款因而积攒了债务。随后几年，政府必须支付债权人
利息。事实上，为政府借款支付利息是对之前政府福利和服务的部分支付。
同时公务员也为公众提供服务。这种服务的一部分成本是公务员的工资，但是公务员同
样享受将来的退休福利补偿。因此在某种程度上，公务员退休后的支出是对过去其提供
服务补贴的现时支付。因此，“之前政府行为引起的利息及财政债务”这类支出包含了
政府债务的利息和本金，以及公务员退休的支出。2010年政府这些方面总支出为5333亿
美元。
尽管直接福利、救助福利、公立教育和对人的服务都会随着移民的增多而增长，但是支
付借款的利息和相关费用并非如此。这些费用取决于之前的政府开支和借款，完全不受
如今移民的影响－－至少在过渡时期如此。虽然移民数量的增长会导致多种政府支出增
加，但是短期内这并不会导致偿还政府借款利息增加。
因此，为了评估非法移民的财政影响，本文遵循The New Americans一书中国家科学研
究委员会使用的程序：计算由合法和非法移民家庭造成的净税收负担时，忽略偿还借款
的利息费用和近似的财政债务。
另一方面，尽管非法移民家庭没有立即增加政府债务，但长期看来，这些家庭将使政府
债务大幅增长。例如，如果一个非法移民家庭造成了每年20000美元的财政赤字（享受
的福利与缴纳的税收之差），而且其中20%左右依靠政府每年借款，那么每年每个非法
移民家庭使政府债务增加4000美元。50年之后，每户使政府债务增长的数额约为200000
美元。尽管这些潜在的开支意义重大，但是在本文中并未纳入统计。
纯公共物品。通常认为萨缪尔森提出了把物品区分为“私人消费物品”和纯公共物品的
经济理论。在1954年的论文《公共支出的纯理论》中，萨缪尔森把纯公共物品（或被其
称为“集体消费品”）定义为“所有人共享且每个人对此物品的消费并不会减少其他人
对该物品的消费”的物品。相反，“私人消费物品”则是“被不同人分别消费”的物品
，是具有排他性的。
纯公共物品的典型例子是灯塔：在为一艘船照明的同时，其它船只对于灯塔的使用权并
未遭到损害。另一个政府提供纯公共物品的典型例子是由政府资助研究的未来治愈癌症
的疗法：未纳税者将从中获益的事实既不会减少这份福利，也不会对纳税人造成额外的
花费。相反，私人消费物品的典型例子是汉堡包：当一个人食用汉堡包时，其他人不能
同时食用该汉堡。
直接福利、救助福利和教育服务都是私人消费物品，因一个人使用时限制了其他人的使
用。（两个人不可能为同一张社保支票付款。）以人群为基础的服务如公园、高速公路
通常被视为“公共物品”，但是在严格意义上它们并非纯公共物品。更多情况下，随着
享受服务的人数增多，服务设施必须（以增加纳税人的花费）扩建或是形成“拥挤”效
应－－此时服务质量下降。结果则是未纳税者对此种服务的享受造成了纳税人额外的负
担。
政府提供的纯公共物品十分稀少，包括科学研究、国防、对退伍士兵的开支、国际事务
和一些环保行动（如保护濒危物种）。上述每项活动通常符合标准－－未纳税者享受福
利并不会导致纳税人效用损失。2010年政府提供纯公共物品的支出达到9780亿美元。支
付政府债务利息和由以前年提供公共物品的有关费用造成了大约935亿美元的额外支出
，也使2010年公共物品总花费提高到10715亿美元。
较低的移民数量既不会使公用物品的规模和费用提高，也不会降低纳税人的效用。与直
接福利、救助福利、公立教育和以人群为基础的服务不同，尽管非法移民家庭和技能低
的移民家庭未支付某些公共物品，但其使用该公共物品时并不会对其他纳税人造成净纳
税负担。
因此，本文与The New Americans一书中国家科学研究委员会采用了同样的研究方法，
并且把公共物品从非法移民家庭享受的福利中剔除。
小结：总支出。由表4可知，2010年的政府总支出为5.4万亿美元。直接福利的平均花费
为每户11088美元，救助福利则平均为每户6944美元。教育福利和以人群为基础的服务
的花费分别为每户6304美元和7249美元。支付政府债务利息和与之前政府行为有关的其
它支出为每户4436美元。纯公共物品的支出占政府总支出的20%，平均为每户8912美元。
剔除公共物品、债务利息和相关财政债务支出后的总支出为每户31584美元。
七、税收收入
2010年联邦政府、州及地方政府的总税收收入为4.107万亿美元。其中联邦政府取得2.
12万亿美元税收，州及地方政府取得1.98万亿税收。
附录表格6和7列示了对联邦税收、州及地方税收的详细分类。最大的税收来源是2010年
达到8990亿美元的联邦所得税，联邦社会保险税次之，数额为8120亿美元。财产税则为
州和地方层面的最大税收来源，达到了4420亿美元，销售税总额为2850亿美元。
附录表格6和7列示的税收90%以上的都是常规税收，其余9%（4490亿美元）的收入源于
政府资产、州和当地政府公务员养老基金持有的主要资产。这些税收的1/4被用于提供
现行的退休福利，其余部分则为以后的支出进行储备。
与常规税收不同，这些收入并不是从公众强制转移到政府的，而是代表了政府所有或控
制的资产带来的经济回报。因为它们并不代表家庭对政府的支付，本文中这些收入并未
纳入财政平衡分析。如果把这些收入纳入分析，会改变政府退休人员的财政平衡。因此
，它们与本文主题－－非法移民的财政平衡无关。
英文：The Fiscal Cost of Unlawful Immigrants and Amnesty to the U.S.
Taxpayer
By Robert Rector and Jason Richwine, Ph.D.
http://www.heritage.org/research/reports/2013/05/the-fiscal-cos |
|
|
|
|
|
|
