k****k
发帖数: 3322 | 1 2012年的税务统计公布，占美国人口10%的富人交税占全部税收份额的70%以上。而在
1986年这个数字还只是55%。按照美国2010年统计数字，个人收入超过77,500美元，
Hosehold income超过100,000美元的就可以纳入TOP10%的范畴。
90%的剩余人口交税份额不足30%，其中47%的美国人更是几乎没交过一个子。为此去年
的共和党候选人罗姆尼还饱受攻击和诟病，以致最终在大选中惨败。
但是Bob McIntyre, director of Citizens for Tax Justice, 一个自由团体的代言人
，不这样认为。他觉得富人的税还是缴纳的太少，按照他的计算，富人的平均税率只有
30%，比中产阶级的平均25%高不了多少。
"The system is a little progressive, but not much," McIntyre said.
想来我们不少华人都是被“富人”，不经意间就落到了富人的范畴。中国人大多都是双
职工，两个人工作，家庭收入很容易超过10万美元。但拿到手上的也不过6~7万而已，
要付房贷，车贷，为子女准备将来的读书钱，每个月存不下多少钱。就是那些收入高一
点的，往往也住在东西海岸，生活成本更高，压力大。可惜税虽然交的多，很多福利不
Qualify.
"The vast majority of income gains have gone to the people at the top," Bob
mcIntyre said.
yeah, if you said so.难怪奥巴马总统要加我们税呢。 |
l******g
发帖数: 6771 | 2 要相对看问题，top 10%占用财富总量的百分比呢？超过70%没有？
【在 k****k 的大作中提到】
: 2012年的税务统计公布，占美国人口10%的富人交税占全部税收份额的70%以上。而在
: 1986年这个数字还只是55%。按照美国2010年统计数字，个人收入超过77,500美元，
: Hosehold income超过100,000美元的就可以纳入TOP10%的范畴。
: 90%的剩余人口交税份额不足30%，其中47%的美国人更是几乎没交过一个子。为此去年
: 的共和党候选人罗姆尼还饱受攻击和诟病，以致最终在大选中惨败。
: 但是Bob McIntyre, director of Citizens for Tax Justice, 一个自由团体的代言人
: ，不这样认为。他觉得富人的税还是缴纳的太少，按照他的计算，富人的平均税率只有
: 30%，比中产阶级的平均25%高不了多少。
: "The system is a little progressive, but not much," McIntyre said.
: 想来我们不少华人都是被“富人”，不经意间就落到了富人的范畴。中国人大多都是双
|
l******g
发帖数: 6771 | 3 我们不光可以讨论公平问题，还可以讨论效率问题，相同资产，谁的资产产生相对多税收
【在 l******g 的大作中提到】
: 要相对看问题，top 10%占用财富总量的百分比呢？超过70%没有？
|
b*******h
发帖数: 2585 | |
l******g
发帖数: 6771 | 5 +1
不过注定被敲诈，我还是愿意捐给穷人，如此而以
【在 b*******h 的大作中提到】
: 两党都是敲诈中产
|
l******t
发帖数: 12659 | 6 那得看是不是responsible user
【在 l******g 的大作中提到】
: +1
: 不过注定被敲诈，我还是愿意捐给穷人，如此而以
|
l******g
发帖数: 6771 | 7 反对偷懒和有仁慈之心不矛盾，这个是立法和执法问题，战术问题
【在 l******t 的大作中提到】
: 那得看是不是responsible user
|
G*******1
发帖数: 6411 | 8 有没有数据10%人口拥有的财富占社会比重在86年2012年分别是多少？
另外一个题外话，我始终认为那些依赖工资的普通中产应该有别于真正的富人，因为这
些人被动的被雇佣，经济形势不好有个风吹草动，很可能就会失业，分分钟这些人就掉
到穷人的行列。这种失业跟个人努力程度勤奋程度无关，比如富人要把job outsource
到海外，雇员是无能为力的，这跟真正富人是有区别的。依赖工资的中产实际上收入高
一点自我感觉良好的无产者。
【在 k****k 的大作中提到】
: 2012年的税务统计公布，占美国人口10%的富人交税占全部税收份额的70%以上。而在
: 1986年这个数字还只是55%。按照美国2010年统计数字，个人收入超过77,500美元，
: Hosehold income超过100,000美元的就可以纳入TOP10%的范畴。
: 90%的剩余人口交税份额不足30%，其中47%的美国人更是几乎没交过一个子。为此去年
: 的共和党候选人罗姆尼还饱受攻击和诟病，以致最终在大选中惨败。
: 但是Bob McIntyre, director of Citizens for Tax Justice, 一个自由团体的代言人
: ，不这样认为。他觉得富人的税还是缴纳的太少，按照他的计算，富人的平均税率只有
: 30%，比中产阶级的平均25%高不了多少。
: "The system is a little progressive, but not much," McIntyre said.
: 想来我们不少华人都是被“富人”，不经意间就落到了富人的范畴。中国人大多都是双
|
u****h
发帖数: 2193 | 9 有慈善之心没问题，但是慈善之心的标准谁定呢？
你如果愿意慈善，你可以每年报税的时候多写一张check给政府，没问题。但是你不能
强迫每一个人都得多缴税。
现在最大的问题是，你这个“慈善之心”的标准，是接受慈善的人定的，不是给出慈善
的人定的。
【在 l******g 的大作中提到】
: 反对偷懒和有仁慈之心不矛盾，这个是立法和执法问题，战术问题
|
G*******1
发帖数: 6411 | 10 呵呵，这倒是。
问题是现在美国的财富过于集中于top 1%。国家越来越富裕，中产人口比例越来越少，
越来越多的人口靠救济。靠指责47%懒惰不工作不做贡献是解释不过去的。
【在 l******g 的大作中提到】
: +1
: 不过注定被敲诈，我还是愿意捐给穷人，如此而以
|
|
|
m*********a
发帖数: 3299 | 11 这就是右派的偷换概念。不要以为我们是傻子。
90%的不交税，你知道啥叫税吧。
税不仅仅是联邦税，还有加油税，房地产税，消费税等等。
90%的人交税的比例要比10%到了不知要高多少。
可能是你无知不知道，但是任何普通人多是知道的。
【在 k****k 的大作中提到】
: 2012年的税务统计公布，占美国人口10%的富人交税占全部税收份额的70%以上。而在
: 1986年这个数字还只是55%。按照美国2010年统计数字，个人收入超过77,500美元，
: Hosehold income超过100,000美元的就可以纳入TOP10%的范畴。
: 90%的剩余人口交税份额不足30%，其中47%的美国人更是几乎没交过一个子。为此去年
: 的共和党候选人罗姆尼还饱受攻击和诟病，以致最终在大选中惨败。
: 但是Bob McIntyre, director of Citizens for Tax Justice, 一个自由团体的代言人
: ，不这样认为。他觉得富人的税还是缴纳的太少，按照他的计算，富人的平均税率只有
: 30%，比中产阶级的平均25%高不了多少。
: "The system is a little progressive, but not much," McIntyre said.
: 想来我们不少华人都是被“富人”，不经意间就落到了富人的范畴。中国人大多都是双
|
l****z
发帖数: 29846 | 12 基本概念都搞不清．
income tax是按照你拥有的财富收的，还是按照当年的收入收的？
如果你有一亿的财富，但当年没有收入，是不是也要交income tax？
【在 l******g 的大作中提到】
: 要相对看问题，top 10%占用财富总量的百分比呢？超过70%没有？
|
c*****n
发帖数: 14445 | 13 富人确实应该多交税
【在 k****k 的大作中提到】
: 2012年的税务统计公布，占美国人口10%的富人交税占全部税收份额的70%以上。而在
: 1986年这个数字还只是55%。按照美国2010年统计数字，个人收入超过77,500美元，
: Hosehold income超过100,000美元的就可以纳入TOP10%的范畴。
: 90%的剩余人口交税份额不足30%，其中47%的美国人更是几乎没交过一个子。为此去年
: 的共和党候选人罗姆尼还饱受攻击和诟病，以致最终在大选中惨败。
: 但是Bob McIntyre, director of Citizens for Tax Justice, 一个自由团体的代言人
: ，不这样认为。他觉得富人的税还是缴纳的太少，按照他的计算，富人的平均税率只有
: 30%，比中产阶级的平均25%高不了多少。
: "The system is a little progressive, but not much," McIntyre said.
: 想来我们不少华人都是被“富人”，不经意间就落到了富人的范畴。中国人大多都是双
|
g***y
发帖数: 1268 | 14 现在的中产有股票的比例远高于1983年。见
http://www.washingtonpost.com/opinions/robert-j-samuelson-the-s
所以中产已经是部分劳动者，部分资本家的混合了。
outsource
【在 G*******1 的大作中提到】
: 有没有数据10%人口拥有的财富占社会比重在86年2012年分别是多少？
: 另外一个题外话，我始终认为那些依赖工资的普通中产应该有别于真正的富人，因为这
: 些人被动的被雇佣，经济形势不好有个风吹草动，很可能就会失业，分分钟这些人就掉
: 到穷人的行列。这种失业跟个人努力程度勤奋程度无关，比如富人要把job outsource
: 到海外，雇员是无能为力的，这跟真正富人是有区别的。依赖工资的中产实际上收入高
: 一点自我感觉良好的无产者。
|
l**w
发帖数: 865 | 15 你基本概念最拿手，那你来告诉我你到底支持还是反对pay roll tax holiday?
【在 l****z 的大作中提到】
: 基本概念都搞不清．
: income tax是按照你拥有的财富收的，还是按照当年的收入收的？
: 如果你有一亿的财富，但当年没有收入，是不是也要交income tax？
|
p******o
发帖数: 9007 | 16 谁会有一亿财富而没有收入？
【在 l****z 的大作中提到】
: 基本概念都搞不清．
: income tax是按照你拥有的财富收的，还是按照当年的收入收的？
: 如果你有一亿的财富，但当年没有收入，是不是也要交income tax？
|
l******g
发帖数: 6771 | 17 投票结果就是标准，呵呵
【在 u****h 的大作中提到】
: 有慈善之心没问题，但是慈善之心的标准谁定呢？
: 你如果愿意慈善，你可以每年报税的时候多写一张check给政府，没问题。但是你不能
: 强迫每一个人都得多缴税。
: 现在最大的问题是，你这个“慈善之心”的标准，是接受慈善的人定的，不是给出慈善
: 的人定的。
|
l******g
发帖数: 6771 | 18 富人做帐很容易
【在 p******o 的大作中提到】
: 谁会有一亿财富而没有收入？
|
l****z
发帖数: 29846 | 19 请仔细看贴然后再回帖,呵呵.
【在 p******o 的大作中提到】
: 谁会有一亿财富而没有收入？
|
u****h
发帖数: 2193 | 20 这个投票，我还真是很反对。 凭什么一定要一人一票呢？凭什么吃福利的人的一票，
和出钱养它们的人的一票在比重上完全一致呢？
象商业公司的shareholder投票，是按照持有的share比重分配。那我们为什么不能按照
缴税的比例投票呢？毕竟governing的实质，就是how to spend taxpayers' money。出
钱越多的，理应话语权越高。
【在 l******g 的大作中提到】
: 投票结果就是标准，呵呵
|
|
|
G*******1
发帖数: 6411 | 21 中产比例在整个人口中缩小了，还处于继续分裂的过程中，少数中产会升级进入富人阶
层，多数掉入穷人阶层。
【在 g***y 的大作中提到】
: 现在的中产有股票的比例远高于1983年。见
: http://www.washingtonpost.com/opinions/robert-j-samuelson-the-s
: 所以中产已经是部分劳动者，部分资本家的混合了。
:
: outsource
|
l****z
发帖数: 29846 | 22 支持.
本来美国独立就是因为这个吧. no representation, no tax.
我好奇的想知道mitbbs上的华人到底有几个不交税的.
【在 u****h 的大作中提到】
: 这个投票，我还真是很反对。 凭什么一定要一人一票呢？凭什么吃福利的人的一票，
: 和出钱养它们的人的一票在比重上完全一致呢？
: 象商业公司的shareholder投票，是按照持有的share比重分配。那我们为什么不能按照
: 缴税的比例投票呢？毕竟governing的实质，就是how to spend taxpayers' money。出
: 钱越多的，理应话语权越高。
|
u****h
发帖数: 2193 | 23 华人有一个问题，就是在国内受教育的时候是被共产党洗脑了。比如世界大同，共产主
义，无产阶级万岁，杀富济穷，土地革命，这些意识形态的东西还是很多。虽然共产党
领导层自己早都把这东西丢到爪洼国去了，虽然这些意识形态跟中华民族的传统价值观
格格不入，但是在学校里面还是洗了很多人的脑。而且国内的官方媒体更喜欢民主党。
所以很多华人刚到美国的时候，在意识形态上，是接近民主党的。我刚来美国读书的时
候，也是支持民主党的。特别是在学校读书的时候，接触社会不多，加上学校在传统上
偏左，国内洗脑的作用力还在，我还真有一段时间是支持民主党的、
但是如果在美国生活久了，真正地开始接触到社会的方方面面，我觉得只要心智正常，
华人的传统价值观会回归，不可能再接受民主党那一套胡扯。
你的孩子上学的时候，碰到教师工会罢工，校车工会罢工，你还能支持民主党吗？
你去grocery shopping，发现黑人大妈拿着食物券买龙虾，你自己还舍不得买，你还支
持民主党吗？
你看到老黑管操不管养，生了孩子一转手丢给社会，你还能支持民主党吗？
你辛辛苦苦赚钱存钱搬进了富人区，发现奥巴马要求每个区都要接受一部分的游手好闲
的老黑来居住，来上学，你还能支持民主党吗？
【在 l****z 的大作中提到】
: 支持.
: 本来美国独立就是因为这个吧. no representation, no tax.
: 我好奇的想知道mitbbs上的华人到底有几个不交税的.
|
T*********I
发帖数: 10729 | 24 支持。
同时还有一个人性的问题--羡慕嫉妒恨。
对于富人，很多人（不只老中）先认定他们是不正义的是邪恶的。而不是想到他们中的
一部分是钻了空子而还有一部分是因为勤奋，承担风险回报而富裕的。抱着幸灾乐祸的
精神去对待用加税来惩罚富人是不健康也不理智的。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 u****h 的大作中提到】
: 华人有一个问题，就是在国内受教育的时候是被共产党洗脑了。比如世界大同，共产主
: 义，无产阶级万岁，杀富济穷，土地革命，这些意识形态的东西还是很多。虽然共产党
: 领导层自己早都把这东西丢到爪洼国去了，虽然这些意识形态跟中华民族的传统价值观
: 格格不入，但是在学校里面还是洗了很多人的脑。而且国内的官方媒体更喜欢民主党。
: 所以很多华人刚到美国的时候，在意识形态上，是接近民主党的。我刚来美国读书的时
: 候，也是支持民主党的。特别是在学校读书的时候，接触社会不多，加上学校在传统上
: 偏左，国内洗脑的作用力还在，我还真有一段时间是支持民主党的、
: 但是如果在美国生活久了，真正地开始接触到社会的方方面面，我觉得只要心智正常，
: 华人的传统价值观会回归，不可能再接受民主党那一套胡扯。
: 你的孩子上学的时候，碰到教师工会罢工，校车工会罢工，你还能支持民主党吗？
|
l****z
发帖数: 29846 | 25 写得好, 这个应该单独发一个贴出来.
【在 u****h 的大作中提到】
: 华人有一个问题，就是在国内受教育的时候是被共产党洗脑了。比如世界大同，共产主
: 义，无产阶级万岁，杀富济穷，土地革命，这些意识形态的东西还是很多。虽然共产党
: 领导层自己早都把这东西丢到爪洼国去了，虽然这些意识形态跟中华民族的传统价值观
: 格格不入，但是在学校里面还是洗了很多人的脑。而且国内的官方媒体更喜欢民主党。
: 所以很多华人刚到美国的时候，在意识形态上，是接近民主党的。我刚来美国读书的时
: 候，也是支持民主党的。特别是在学校读书的时候，接触社会不多，加上学校在传统上
: 偏左，国内洗脑的作用力还在，我还真有一段时间是支持民主党的、
: 但是如果在美国生活久了，真正地开始接触到社会的方方面面，我觉得只要心智正常，
: 华人的传统价值观会回归，不可能再接受民主党那一套胡扯。
: 你的孩子上学的时候，碰到教师工会罢工，校车工会罢工，你还能支持民主党吗？
|
l****z
发帖数: 29846 | 26 "A democracy cannot exist as a permanent form of government.
It can only exist until the voters discover that they can vote themselves
largesse from the public treasury.
From that moment on, the majority always votes for the candidates promising
the most benefits from the public treasury with the result that a democracy
always collapses over loose fiscal policy, always followed by a dictatorship
.
The average age of the world's greatest civilizations has been 200 years."
-- Alexis De Tocqueville |
l******t
发帖数: 12659 | 27 well said
【在 u****h 的大作中提到】
: 华人有一个问题，就是在国内受教育的时候是被共产党洗脑了。比如世界大同，共产主
: 义，无产阶级万岁，杀富济穷，土地革命，这些意识形态的东西还是很多。虽然共产党
: 领导层自己早都把这东西丢到爪洼国去了，虽然这些意识形态跟中华民族的传统价值观
: 格格不入，但是在学校里面还是洗了很多人的脑。而且国内的官方媒体更喜欢民主党。
: 所以很多华人刚到美国的时候，在意识形态上，是接近民主党的。我刚来美国读书的时
: 候，也是支持民主党的。特别是在学校读书的时候，接触社会不多，加上学校在传统上
: 偏左，国内洗脑的作用力还在，我还真有一段时间是支持民主党的、
: 但是如果在美国生活久了，真正地开始接触到社会的方方面面，我觉得只要心智正常，
: 华人的传统价值观会回归，不可能再接受民主党那一套胡扯。
: 你的孩子上学的时候，碰到教师工会罢工，校车工会罢工，你还能支持民主党吗？
|
p**j
发帖数: 7063 | 28 这个占有的财富，包括不包括花掉的财富？一样是每年赚5万，我辛苦存下来3万，人家
花光5万，按现在的算法，结果我占有3万财富，对方占有0财富，公平吗？
另外占有的财富和收入计算福利了吗？每年每人福利发放成本，比美国家庭收入的中位
数还高，但是拿福利的算0财产，拿家庭中位数中产的算有财产，这公平吗？
你不干活，但实际消费掉的社会资源比我还多，结果要我交更多的税来养活你？
【在 l******g 的大作中提到】
: 要相对看问题，top 10%占用财富总量的百分比呢？超过70%没有？
|
p**j
发帖数: 7063 | 29 按你们民主党的定义，中产就是富人，中产缩小的原因就是你们整天要给中产加税，税
越来越高，经济却越来越差。
【在 G*******1 的大作中提到】
: 中产比例在整个人口中缩小了，还处于继续分裂的过程中，少数中产会升级进入富人阶
: 层，多数掉入穷人阶层。
|
l******g
发帖数: 6771 | 30 呵呵，修宪还是晚上做做大头梦吧，不服气要不走人，要不修宪，yy就算啦
【在 u****h 的大作中提到】
: 这个投票，我还真是很反对。 凭什么一定要一人一票呢？凭什么吃福利的人的一票，
: 和出钱养它们的人的一票在比重上完全一致呢？
: 象商业公司的shareholder投票，是按照持有的share比重分配。那我们为什么不能按照
: 缴税的比例投票呢？毕竟governing的实质，就是how to spend taxpayers' money。出
: 钱越多的，理应话语权越高。
|
|
|
l******g
发帖数: 6771 | 31 消费税，财产税，两码事
【在 p**j 的大作中提到】
: 这个占有的财富，包括不包括花掉的财富？一样是每年赚5万，我辛苦存下来3万，人家
: 花光5万，按现在的算法，结果我占有3万财富，对方占有0财富，公平吗？
: 另外占有的财富和收入计算福利了吗？每年每人福利发放成本，比美国家庭收入的中位
: 数还高，但是拿福利的算0财产，拿家庭中位数中产的算有财产，这公平吗？
: 你不干活，但实际消费掉的社会资源比我还多，结果要我交更多的税来养活你？
|
p**j
发帖数: 7063 | 32 呵呵，所以你认为税不是因为占有社会资源而向社会尽的责任，而是看人家赚钱眼红拿
来平分用的？
【在 l******g 的大作中提到】
: 消费税，财产税，两码事
|
l******g
发帖数: 6771 | 33 和眼红没关系，就是社会成本经济成本而已
【在 p**j 的大作中提到】
: 呵呵，所以你认为税不是因为占有社会资源而向社会尽的责任，而是看人家赚钱眼红拿
: 来平分用的？
|
p**j
发帖数: 7063 | 34 那些占有了大量社会福利的人，给社会造成了大量成本，为什么不需要负担一点责任呢
？像我们这样节衣缩食的10%(家庭收入10万以上)，为什么要平白无故多付出自己并不
占用的社会成本呢？
【在 l******g 的大作中提到】
: 和眼红没关系，就是社会成本经济成本而已
|
l******g
发帖数: 6771 | 35 这个社会成本是相对的，算是稳定费吧，当然只是表把穷人逼上绝路，并非鼓励好吃懒
做，是个理念问题，执行上的漏洞很多，要搞好不容易就是了，但不能因噎废食
【在 p**j 的大作中提到】
: 那些占有了大量社会福利的人，给社会造成了大量成本，为什么不需要负担一点责任呢
: ？像我们这样节衣缩食的10%(家庭收入10万以上)，为什么要平白无故多付出自己并不
: 占用的社会成本呢？
|
p**j
发帖数: 7063 | 36 发福利的成本比全美家庭收入中位数还要高，还在提什么“把穷人逼上绝路”，现在明
明是在把中产逼上绝路，把中产逼上绝路，整个国家都完蛋，还谈什么维稳？麻烦你们
说话的时候有点common sense好吗？能不能建立在现实的背景上，而不是瞎扯胡说？
【在 l******g 的大作中提到】
: 这个社会成本是相对的，算是稳定费吧，当然只是表把穷人逼上绝路，并非鼓励好吃懒
: 做，是个理念问题，执行上的漏洞很多，要搞好不容易就是了，但不能因噎废食
|
w******r
发帖数: 3156 | 37 裤衩都不要了，裸着就上来了，活脱脱一流氓无产者
【在 l******g 的大作中提到】
: 呵呵，修宪还是晚上做做大头梦吧，不服气要不走人，要不修宪，yy就算啦
|
l******g
发帖数: 6771 | 38 嗯，无产者失去的只有锁链，不过也有可能失去偶心爱的学区欧噢，呵呵
【在 w******r 的大作中提到】
: 裤衩都不要了，裸着就上来了，活脱脱一流氓无产者
|
l******g
发帖数: 6771 | 39 这个是执行问题，不是战略，是战术问题，中产嘛两边受压，表剑走偏锋，骂一边
【在 p**j 的大作中提到】
: 发福利的成本比全美家庭收入中位数还要高，还在提什么“把穷人逼上绝路”，现在明
: 明是在把中产逼上绝路，把中产逼上绝路，整个国家都完蛋，还谈什么维稳？麻烦你们
: 说话的时候有点common sense好吗？能不能建立在现实的背景上，而不是瞎扯胡说？
|
u****h
发帖数: 2193 | 40 这个不是执行问题。如果非要说是执行问题，只能说执行问题是这种战略必然会带来的
问题。
就像共产主义中央分配，所有生产结果上交给集体，然后再统一分配。你也可以说”执
行好了也能激发大家的生产力“，问题在于这种制度永远不可能执行好。
【在 l******g 的大作中提到】
: 这个是执行问题，不是战略，是战术问题，中产嘛两边受压，表剑走偏锋，骂一边
|
|
|
p**j
发帖数: 7063 | 41 执行不了的政策永远都不是好政策。现实是所有的福利国家都亏本，就跟所有的社会主
义国家都吃不上饭一样。福利制度只建立了几十年就千疮百孔了，最后是否会导致这些
福利国家老百姓也都吃不上饭，我们拭目以待。
【在 l******g 的大作中提到】
: 这个是执行问题，不是战略，是战术问题，中产嘛两边受压，表剑走偏锋，骂一边
|
l******g
发帖数: 6771 | 42 无政府肯定也是不行的，要不你可以到亚马逊河试试
【在 u****h 的大作中提到】
: 这个不是执行问题。如果非要说是执行问题，只能说执行问题是这种战略必然会带来的
: 问题。
: 就像共产主义中央分配，所有生产结果上交给集体，然后再统一分配。你也可以说”执
: 行好了也能激发大家的生产力“，问题在于这种制度永远不可能执行好。
|
p**j
发帖数: 7063 | 43 亚马逊河跟朝鲜比一下就知道谁更容易饿死人。
【在 l******g 的大作中提到】
: 无政府肯定也是不行的，要不你可以到亚马逊河试试
|
l******g
发帖数: 6771 | 44 丛林规则一定是强者更强，弱者更弱，就像封建社会土地兼并，最后就是战争内乱，两
者相权，优劣自明
【在 p**j 的大作中提到】
: 执行不了的政策永远都不是好政策。现实是所有的福利国家都亏本，就跟所有的社会主
: 义国家都吃不上饭一样。福利制度只建立了几十年就千疮百孔了，最后是否会导致这些
: 福利国家老百姓也都吃不上饭，我们拭目以待。
|
l******g
发帖数: 6771 | 45 独裁的就表提了
【在 p**j 的大作中提到】
: 亚马逊河跟朝鲜比一下就知道谁更容易饿死人。
|
u****h
发帖数: 2193 | 46 没有人提出无政府把，你这个就是自己树靶子自己打了。
【在 l******g 的大作中提到】
: 无政府肯定也是不行的，要不你可以到亚马逊河试试
|
l******g
发帖数: 6771 | 47 那你反什么，支持啥吧？表用党派大忽悠，说不定偶们一路的，也未可知，呵呵
【在 u****h 的大作中提到】
: 没有人提出无政府把，你这个就是自己树靶子自己打了。
|
p**j
发帖数: 7063 | 48 大政府大到一定程度就独裁了，这道理不明白吗？
独裁也不一定吃不上饭，但是独裁加上平均主义大锅饭就肯定吃不上饭了。
【在 l******g 的大作中提到】
: 独裁的就表提了
|
l******g
发帖数: 6771 | 49 可问题共和党的政府也不小哈，好多现在的债也是共和党借的吧，这点和老黑生孩子的
说法异曲同工，嘿嘿，欧没办法，就一WSN，俗人，呵呵
【在 p**j 的大作中提到】
: 大政府大到一定程度就独裁了，这道理不明白吗？
: 独裁也不一定吃不上饭，但是独裁加上平均主义大锅饭就肯定吃不上饭了。
|
b*****e
发帖数: 474 | 50 你把人类当作一个公司好了，每个人就是一个share
一人一票，决定人类的命运，没什么不对吧
一块钱一票，拿来决定钱的命运，倒也可以。
这样好了，预算也来个选举，按纳的税多少加权重
【在 u****h 的大作中提到】
: 这个投票，我还真是很反对。 凭什么一定要一人一票呢？凭什么吃福利的人的一票，
: 和出钱养它们的人的一票在比重上完全一致呢？
: 象商业公司的shareholder投票，是按照持有的share比重分配。那我们为什么不能按照
: 缴税的比例投票呢？毕竟governing的实质，就是how to spend taxpayers' money。出
: 钱越多的，理应话语权越高。
|
|
|
d********e
发帖数: 2221 | 51 你就是傻子。
我们在讨论收入税，你非要扯别的。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 这就是右派的偷换概念。不要以为我们是傻子。
: 90%的不交税，你知道啥叫税吧。
: 税不仅仅是联邦税，还有加油税，房地产税，消费税等等。
: 90%的人交税的比例要比10%到了不知要高多少。
: 可能是你无知不知道，但是任何普通人多是知道的。
|
h*****y
发帖数: 997 | 52 应该取消/减少long term Capital gain的特殊优惠。2013年开始变化了，但是不够。
【在 k****k 的大作中提到】
: 2012年的税务统计公布，占美国人口10%的富人交税占全部税收份额的70%以上。而在
: 1986年这个数字还只是55%。按照美国2010年统计数字，个人收入超过77,500美元，
: Hosehold income超过100,000美元的就可以纳入TOP10%的范畴。
: 90%的剩余人口交税份额不足30%，其中47%的美国人更是几乎没交过一个子。为此去年
: 的共和党候选人罗姆尼还饱受攻击和诟病，以致最终在大选中惨败。
: 但是Bob McIntyre, director of Citizens for Tax Justice, 一个自由团体的代言人
: ，不这样认为。他觉得富人的税还是缴纳的太少，按照他的计算，富人的平均税率只有
: 30%，比中产阶级的平均25%高不了多少。
: "The system is a little progressive, but not much," McIntyre said.
: 想来我们不少华人都是被“富人”，不经意间就落到了富人的范畴。中国人大多都是双
|
g*****w
发帖数: 1824 | 53 嗯，共产主义没成功，不是经不对，是和尚唱歪了。
【在 l******g 的大作中提到】
: 这个是执行问题，不是战略，是战术问题，中产嘛两边受压，表剑走偏锋，骂一边
|
l******g
发帖数: 6771 | 54 歪曲抹黑也没法让您的主义成功就是了，唧唧歪歪没用，民主党不咋地，共和党更衰，
呵呵
【在 g*****w 的大作中提到】
: 嗯，共产主义没成功，不是经不对，是和尚唱歪了。
|
H*******4
发帖数: 1025 | 55 TOP 10%不算富人吧，美国富人都不交税，TOP .1%的富人交税的百分比都在收入的5%以
下。
【在 k****k 的大作中提到】
: 2012年的税务统计公布，占美国人口10%的富人交税占全部税收份额的70%以上。而在
: 1986年这个数字还只是55%。按照美国2010年统计数字，个人收入超过77,500美元，
: Hosehold income超过100,000美元的就可以纳入TOP10%的范畴。
: 90%的剩余人口交税份额不足30%，其中47%的美国人更是几乎没交过一个子。为此去年
: 的共和党候选人罗姆尼还饱受攻击和诟病，以致最终在大选中惨败。
: 但是Bob McIntyre, director of Citizens for Tax Justice, 一个自由团体的代言人
: ，不这样认为。他觉得富人的税还是缴纳的太少，按照他的计算，富人的平均税率只有
: 30%，比中产阶级的平均25%高不了多少。
: "The system is a little progressive, but not much," McIntyre said.
: 想来我们不少华人都是被“富人”，不经意间就落到了富人的范畴。中国人大多都是双
|
l******g
发帖数: 6771 | 56 好像top1%占财富的40%，top10%占了70-80%，这么看来其中2-9%包括中产
【在 H*******4 的大作中提到】
: TOP 10%不算富人吧，美国富人都不交税，TOP .1%的富人交税的百分比都在收入的5%以
: 下。
|
s********o
发帖数: 42 | |
l******g
发帖数: 6771 | |
s*******n
发帖数: 10426 | 59 看图，最富的10%的人，收入占所有收入的31%，交的税占所有税的44%。
至于占用财富总量的百分比就不知道了，不过美国不是共产主义社会，不是均贫富的社
会，而是要求公平竞争的社会。
【在 l******g 的大作中提到】
: 要相对看问题，top 10%占用财富总量的百分比呢？超过70%没有？
|
c********l
发帖数: 3254 | 60 赞成靠劳动吃饭的就别支持民主党了。这个党喜欢养不劳而获的。 |
|
|
m********a
发帖数: 12601 | 61 你这种不普世的话语，已近菌斑了
【在 u****h 的大作中提到】
: 这个投票，我还真是很反对。 凭什么一定要一人一票呢？凭什么吃福利的人的一票，
: 和出钱养它们的人的一票在比重上完全一致呢？
: 象商业公司的shareholder投票，是按照持有的share比重分配。那我们为什么不能按照
: 缴税的比例投票呢？毕竟governing的实质，就是how to spend taxpayers' money。出
: 钱越多的，理应话语权越高。
|
l****g
发帖数: 5080 | 62 穷人真的需要帮助吗？如果是真的，为什么每次到湖边总是看到不许喂食的牌子呢？貌
似理由是不能让动物养成依赖性，这个放穷人那里理由一样成立啊，为什么就不怕他们
养成依赖性了呢？
看到有关非洲狒狒和垃圾堆的故事，有些狒狒还真的依赖人类的垃圾堆过活，不过统计
结果是虽然这些狒狒偶然会受伤，但这些依靠垃圾堆过生活的狒狒比一般的野生狒狒寿
命更长，体型更大。虽然离开垃圾堆这些狒狒是否可以存活还是未知数，但目前人家有
竞争优势了。所以这些都还是令人困惑的问题。 |
l******g
发帖数: 6771 | 63 富人收入申报的漏洞太大，手段太多，31%不准的，严重低估了资产收入
【在 s*******n 的大作中提到】
: 看图，最富的10%的人，收入占所有收入的31%，交的税占所有税的44%。
: 至于占用财富总量的百分比就不知道了，不过美国不是共产主义社会，不是均贫富的社
: 会，而是要求公平竞争的社会。
|
l******g
发帖数: 6771 | 64 表混淆视听，偶支持劳动吃饭，可未必支持共和党，搞这种无条件关联的就是忽悠
【在 c********l 的大作中提到】
: 赞成靠劳动吃饭的就别支持民主党了。这个党喜欢养不劳而获的。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 65 不是装逼，就是脑子有屎
哦，还忘了一种情况，靠福利生活的
【在 T*********I 的大作中提到】
: 支持。
: 同时还有一个人性的问题--羡慕嫉妒恨。
: 对于富人，很多人（不只老中）先认定他们是不正义的是邪恶的。而不是想到他们中的
: 一部分是钻了空子而还有一部分是因为勤奋，承担风险回报而富裕的。抱着幸灾乐祸的
: 精神去对待用加税来惩罚富人是不健康也不理智的。
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
l*******g
发帖数: 27064 | 66 瞎扯，共和党怎么欺压中产？
相对民主党这种糟糕到极点的，也就共产党比它烂
【在 l******g 的大作中提到】
: 这个是执行问题，不是战略，是战术问题，中产嘛两边受压，表剑走偏锋，骂一边
|
h*******u
发帖数: 15326 | 67 顶！
现在很多中产联邦税加州税加其他杂税，实际税率已经超过40%。
老黑一分不交，每年还倒找钱的
【在 u****h 的大作中提到】
: 华人有一个问题，就是在国内受教育的时候是被共产党洗脑了。比如世界大同，共产主
: 义，无产阶级万岁，杀富济穷，土地革命，这些意识形态的东西还是很多。虽然共产党
: 领导层自己早都把这东西丢到爪洼国去了，虽然这些意识形态跟中华民族的传统价值观
: 格格不入，但是在学校里面还是洗了很多人的脑。而且国内的官方媒体更喜欢民主党。
: 所以很多华人刚到美国的时候，在意识形态上，是接近民主党的。我刚来美国读书的时
: 候，也是支持民主党的。特别是在学校读书的时候，接触社会不多，加上学校在传统上
: 偏左，国内洗脑的作用力还在，我还真有一段时间是支持民主党的、
: 但是如果在美国生活久了，真正地开始接触到社会的方方面面，我觉得只要心智正常，
: 华人的传统价值观会回归，不可能再接受民主党那一套胡扯。
: 你的孩子上学的时候，碰到教师工会罢工，校车工会罢工，你还能支持民主党吗？
|
l******g
发帖数: 6771 | 68 呵呵，每个选民自有自己的判断，投票说话，表民主，修宪或走人或叛乱，在买买提骂
人就是只会yy，当然偶明白你的粉丝立场鸟，呵呵
【在 l*******g 的大作中提到】
: 瞎扯，共和党怎么欺压中产？
: 相对民主党这种糟糕到极点的，也就共产党比它烂
|
S*******s
发帖数: 13043 | 69 不但可以没有收入，还可以是负的。这种情况很普遍，投资是有风险的。
【在 p******o 的大作中提到】
: 谁会有一亿财富而没有收入？
|
h*****7
发帖数: 3192 | 70 It's important to make a distinction between income and wealth because
income inequality and wealth inequality aren't equal. According to research
originally done by economists Thomas Piketty and Emmanuel Saez, the top 1
percent of income earners took home 17.67 percent of the total income --
less than a fifth -- of everyone in the U.S. in 2008 [source: Alvaredo et al
]. To qualify as the top 1 percent of earners, you need to make a little
more than $500,000 in cash income in 2011 [source: Rampell].
Wealth inequality is far greater. According to an analysis of Federal
Reserve data by the Economic Policy Institute, the wealthiest 1 percent of
Americans control 35.6 percent of the total wealth of the country -- more
than a third [source: Allegretto]. Even more incredible is that the richest
10 percent of Americans control 75 percent of the wealth, leaving only 25
percent to the other 90 percent of Americans。
http://money.howstuffworks.com/one-percent-control-third-of-wea
文章中提到，1%人群拥有35%的财富。（是所有财富，不是一年的income)。90%的人拥
有25%的财富，最底层的吃饱饭都成问题，怎么让他们交税？富人有各种各样的方式做
账避税，穷人能怎么样。现在的情况就是，1%的人所得到的远远超过他们应该得到的，
尤其是二代三代这样的。市场只解决效率，不解决公平。 |
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 71 1%的人所得到的远远超过他们应该得到的，
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
没有逻辑， 大部分美国的富人都是靠自己努力赚的钱．
什么叫应该得到的？ 谁来决定应该不应该？你？
research
al
【在 h*****7 的大作中提到】
: It's important to make a distinction between income and wealth because
: income inequality and wealth inequality aren't equal. According to research
: originally done by economists Thomas Piketty and Emmanuel Saez, the top 1
: percent of income earners took home 17.67 percent of the total income --
: less than a fifth -- of everyone in the U.S. in 2008 [source: Alvaredo et al
: ]. To qualify as the top 1 percent of earners, you need to make a little
: more than $500,000 in cash income in 2011 [source: Rampell].
: Wealth inequality is far greater. According to an analysis of Federal
: Reserve data by the Economic Policy Institute, the wealthiest 1 percent of
: Americans control 35.6 percent of the total wealth of the country -- more
|
l******g
发帖数: 6771 | 72 法律，可以投票修改，左右左右，呵呵
【在 l****z 的大作中提到】
: 1%的人所得到的远远超过他们应该得到的，
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 没有逻辑， 大部分美国的富人都是靠自己努力赚的钱．
: 什么叫应该得到的？ 谁来决定应该不应该？你？
:
: research
: al
|
h*******g
发帖数: 2201 | 73 是啊，虽然对共和党不满，但民主党鼓励只管生 不管养，鼓励流氓无产者均贫富的政
策是可忍熟不可忍。
【在 c********l 的大作中提到】
: 赞成靠劳动吃饭的就别支持民主党了。这个党喜欢养不劳而获的。
|
t*****o
发帖数: 81 | 74 federal income tax只是税收的一种，更有意义的是把所有的税收加起来，扣除从政府
拿的补贴，看看各个收入阶层的平均effective tax rate是多少。底层47%的人也不是
一分钱不交。
举个例子，这里列出effective income and tax rate：
http://www.nytimes.com/interactive/2012/01/18/us/effective-inco
如果有谁查到相关研究数据的，更全面的，可以列出来。
【在 k****k 的大作中提到】
: 2012年的税务统计公布，占美国人口10%的富人交税占全部税收份额的70%以上。而在
: 1986年这个数字还只是55%。按照美国2010年统计数字，个人收入超过77,500美元，
: Hosehold income超过100,000美元的就可以纳入TOP10%的范畴。
: 90%的剩余人口交税份额不足30%，其中47%的美国人更是几乎没交过一个子。为此去年
: 的共和党候选人罗姆尼还饱受攻击和诟病，以致最终在大选中惨败。
: 但是Bob McIntyre, director of Citizens for Tax Justice, 一个自由团体的代言人
: ，不这样认为。他觉得富人的税还是缴纳的太少，按照他的计算，富人的平均税率只有
: 30%，比中产阶级的平均25%高不了多少。
: "The system is a little progressive, but not much," McIntyre said.
: 想来我们不少华人都是被“富人”，不经意间就落到了富人的范畴。中国人大多都是双
|
