s******s
发帖数: 13035 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: shakuras (doskey), 信区: Military
标 题: 美国债务，一堆废物政客
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 3 12:16:42 2013, 美东)
政客小心眼太多，我来理理顺，保证大家一看就懂。
Fiscal Cliff只是幌子，真正问题是啥？
长期的social security，medicare这类entitlement. 美国政府做出了保证给大家的，
实际上因为babyboom退休，人均寿命增长，这个保证是没法实现的。所以，必须要做的
就是增税，减福利，提高退休年龄。和这些entitlement比起来，啥政府开支，军费增长
，失业保险，富人增税啥的都是烟雾弹。这个就是接下来两个月debt ceiling要bargai
n的议题，我是不看好他们能达成comprehensive的议案的，最多又是小修小补。
总的来说，共和党所谓的减少政府开支是正道，不过这个应该是长期政策，现在经济状
况下谈什么national debt的问题纯属脑残大发了。现在应该做的就是拼命增债，印钱花
钱；减少开支和收税等经济好转再说，这方面来看，两党前两个月都在瞎搞。最重要的
是接下来的entitlement，我上面说了，估计又是大闹一番，然后小修小补。这个议题必
须由真正的政治家带动，不惜牺牲政治前途，最好的人选就是已经第二任的巴马，不过
我从来不看好巴马的guts。这厮是一popularist，从来不冲在前面，一贯作风是等底下
momentum出来的，顺势而为。这种做法作为一个普通政客还是不错的，作为一个总统，
尤其面对长期债务问题，禁枪问题，这一类重大而又有分歧的议题，巴马这种态度是不
合格的。 |
t**x
发帖数: 20965 | |
d******a
发帖数: 178 | 3 我从网上读到另一种对福利基金不够了的解释，我觉得挺有道理：其实人口增长和老龄
化所早成的资金不足不是很大，大概20%不到，但真正的资金不足unfunded liability
已经达到基金的300%。现在加入安保体系的人期望拿的钱是将会放进去的3倍。现状和
当初FDR的假设差别如此大，最主要的原因是长期低利率，零利率。FDR的模型需要基金
有持续5%左右的投资回报才能收支平衡。而最近十几年以致将来若干年，政府为了刺激
经济（我一直不赞成政府总是一味的阻止经济衰退，经济衰退应该是必须的，是有用的
），人为压低利率，基金没有任何投资增长。 |
s******s
发帖数: 13035 | 4 记得美国SS是直接买国债来着的。也就是左手换右手，
债务换债务，说啥投资那是骗人的。
liability
【在 d******a 的大作中提到】
: 我从网上读到另一种对福利基金不够了的解释，我觉得挺有道理：其实人口增长和老龄
: 化所早成的资金不足不是很大，大概20%不到，但真正的资金不足unfunded liability
: 已经达到基金的300%。现在加入安保体系的人期望拿的钱是将会放进去的3倍。现状和
: 当初FDR的假设差别如此大，最主要的原因是长期低利率，零利率。FDR的模型需要基金
: 有持续5%左右的投资回报才能收支平衡。而最近十几年以致将来若干年，政府为了刺激
: 经济（我一直不赞成政府总是一味的阻止经济衰退，经济衰退应该是必须的，是有用的
: ），人为压低利率，基金没有任何投资增长。
|
j****n
发帖数: 464 | 5 "现在应该做的就是拼命增债，印钱花钱；减少开支和收税等经济好转再说，"
扔了那么多钱进去， 也没看见经济好转到哪里。
再接着这么弄下去， 国家的 credit 都没了 |
l**w
发帖数: 865 | 6 两党制的精髓就在于给大家当家做主的感觉，其实还是大佬们说了算。 |
b*******h
发帖数: 2585 | 7 因为扔进去的钱都用流到中国了。
我也同意楼主说的，只能印钱，变相削减福利，同时控制福利开支按通货膨胀增长。
【在 j****n 的大作中提到】
: "现在应该做的就是拼命增债，印钱花钱；减少开支和收税等经济好转再说，"
: 扔了那么多钱进去， 也没看见经济好转到哪里。
: 再接着这么弄下去， 国家的 credit 都没了
|
