b*******h
发帖数: 2585 | 1 GOP控制的众院提出的版本， 最后讨价还价被民主党控制的参议院毙掉的部分
1）很多要求国防部采购的而被国防部拒绝的设备。如果说增加军费的旗号是为了国防
，那么在预算紧张的情况下，议员在授权法案里强迫国防部采购特定设备，是不是太露
骨了。这个事情换一个说法，差不多就是你要是不买某某公司的东西，老子根本就不让
你有国防。
2）禁止国防部哪怕是少量采购试用比石油贵的生物燃料。采购总是可能有猫腻。但是
试用生物燃料，以准备万一石油供应紧张，价格上涨超过生物燃料， 总是有一定国防
利益的合理性的。
这个GOP， 包括茶党，已经腐败透顶。表面上道貌岸然， 实际上和民主党一样，已经
完全为少数利益集团服务。 |
b******o
发帖数: 5644 | 2
对呀，这世道，谁都靠不住。GOP至少不明着说你靠自己也不行。
【在 b*******h 的大作中提到】
: GOP控制的众院提出的版本， 最后讨价还价被民主党控制的参议院毙掉的部分
: 1）很多要求国防部采购的而被国防部拒绝的设备。如果说增加军费的旗号是为了国防
: ，那么在预算紧张的情况下，议员在授权法案里强迫国防部采购特定设备，是不是太露
: 骨了。这个事情换一个说法，差不多就是你要是不买某某公司的东西，老子根本就不让
: 你有国防。
: 2）禁止国防部哪怕是少量采购试用比石油贵的生物燃料。采购总是可能有猫腻。但是
: 试用生物燃料，以准备万一石油供应紧张，价格上涨超过生物燃料， 总是有一定国防
: 利益的合理性的。
: 这个GOP， 包括茶党，已经腐败透顶。表面上道貌岸然， 实际上和民主党一样，已经
: 完全为少数利益集团服务。
|
l****z
发帖数: 29846 | 3 禁止国防部哪怕是少量采购试用比石油贵的生物燃料。采购总是可能有猫腻。但是试用
生物燃料，以准备万一石油供应紧张，价格上涨超过生物燃料， 总是有一定国防利益
的合理性的。
===================
最烦这种什么也不知道就乱说的主. 沙比这种骂人的话我就不说了. 海军去采购比汽油
贵无数倍的生物燃料, US$26 a gallon.
你觉得什么时候汽油可以涨到$26刀一gallon? 而美国本身已经有很多石油了. |
l****z
发帖数: 29846 | 4 The Navy's Use of Biofuels is Inefficient and Costly
By Thomas Pyle
July 19, 2012 RSS Feed Print
Thomas Pyle is the president of the Institute for Energy Research.
This week, the Navy embarked on a costly and pointless exercise—using "
advanced" biofuels that cost $26 per galon in some naval exercises. At a
time when the federal budget and military budgets are tight, Navy Secretary
Ray Mabus claims that it is important to spend millions of dollars on an
exotic biofuel to "enhance our national security." That is ridiculous.
Spending $26 a gallon on exotic biofuel does not "enhance natural security"
as it reduces our security by wasting taxpayer's dollars on yet another
renewable boondoggle and diverts funds from necessary readiness.
Nonetheless, Mabus has ordered naval exercises in the Pacific using "
advanced" biofuel. The Navy will be running a fleet of warships, including
the accompanying jet planes and helicopters, on a 50-50 mixture of
conventional fuel and biofuel. The fuel for this exercise cost the Navy
around $12 million, but that is just a small portion of what the Obama
administration has spent and will spend on the development of biofuels
technology.
Over the past three years, this administration has spent $1 billion to
research and develop these fuels partly by investing in bio-refinery
projects. In fact, these biofuel projects are part of a larger $510 million
joint agency initiative between the Agriculture, Energy, and Navy
Departments to invest in so-called drop-in commercial biofuels. |
b*******h
发帖数: 2585 | 5 不要激动。
采购生物燃料是试验用，不是大量使用。生物燃料的成本是可能不断降低的。
军事上的东西经常要考虑成本之外的东西，比如现场可得性对后勤莲的影响。
军费中本来就包含很多先导性研发的支出。
众院要管这种事，可以成立专门委员会，审计相关采购支出。在预算授权法案中加入这个
是丑闻的。
好比民主党授权给小布什战争预算，非要加进去必须采购什么产品，不能采购什么产品
。
【在 l****z 的大作中提到】
: 禁止国防部哪怕是少量采购试用比石油贵的生物燃料。采购总是可能有猫腻。但是试用
: 生物燃料，以准备万一石油供应紧张，价格上涨超过生物燃料， 总是有一定国防利益
: 的合理性的。
: ===================
: 最烦这种什么也不知道就乱说的主. 沙比这种骂人的话我就不说了. 海军去采购比汽油
: 贵无数倍的生物燃料, US$26 a gallon.
: 你觉得什么时候汽油可以涨到$26刀一gallon? 而美国本身已经有很多石油了.
|
l****z
发帖数: 29846 | 6 Can you read? 1 billion already. Just another solyndra.
That is the cost cutting we are talking about.
==============
Over the past three years, this administration has spent $1 billion to
research and develop these fuels partly by investing in bio-refinery
projects.
==============
这个
【在 b*******h 的大作中提到】
: 不要激动。
: 采购生物燃料是试验用，不是大量使用。生物燃料的成本是可能不断降低的。
: 军事上的东西经常要考虑成本之外的东西，比如现场可得性对后勤莲的影响。
: 军费中本来就包含很多先导性研发的支出。
: 众院要管这种事，可以成立专门委员会，审计相关采购支出。在预算授权法案中加入这个
: 是丑闻的。
: 好比民主党授权给小布什战争预算，非要加进去必须采购什么产品，不能采购什么产品
: 。
|
b*******h
发帖数: 2585 | 7 我的看法正好和你引用的文章相反。
你要是说现在钱紧干脆就别演习别花钱也有道理。但是GOP还要增加军费， 而且明白要求
采购一些国防部不想要的东西。
我觉得军费要花，就是花在这个上面才值。美国很多研发工作都是军费支持的，这些研发
不但保证了武器的先进和适用，而且也推进了民用技术的进步。 有经济和安全利益。
海军海外基地所在未必都能在战时保障油料供应。如果加入一些生物燃料仍然可以维持
运转，对后勤保障有意义
【在 l****z 的大作中提到】
: Can you read? 1 billion already. Just another solyndra.
: That is the cost cutting we are talking about.
: ==============
: Over the past three years, this administration has spent $1 billion to
: research and develop these fuels partly by investing in bio-refinery
: projects.
: ==============
:
: 这个
|
l****z
发帖数: 29846 | 8 别演习? 你对军事显然不懂啊,军队一定要一直演习的,这样真正打起仗来才有用.
不是说不要R&D,但看现在这个administration对enery research投资的historical
record,实在是太糟糕, (Mr.President, you don't choose losers and winners, you
just choose losers.)
这个bio fuel就是胡扯蛋,$26一个gallon,cost都可以建一个小型核反应堆了.
我觉得GOP做的很对.
我贴的那个文章的作者Thomas Pyle is the president of the Institute for Energy
Research
人家就是干这个的,你说说你在Energy Research方面干了什么? 你比他还要在行?
要求
研发
【在 b*******h 的大作中提到】
: 我的看法正好和你引用的文章相反。
: 你要是说现在钱紧干脆就别演习别花钱也有道理。但是GOP还要增加军费， 而且明白要求
: 采购一些国防部不想要的东西。
: 我觉得军费要花，就是花在这个上面才值。美国很多研发工作都是军费支持的，这些研发
: 不但保证了武器的先进和适用，而且也推进了民用技术的进步。 有经济和安全利益。
: 海军海外基地所在未必都能在战时保障油料供应。如果加入一些生物燃料仍然可以维持
: 运转，对后勤保障有意义
|
b*******h
发帖数: 2585 | 9 能源领域利益驱动明显，你那个什么研究所根本就是几个鼓吹能源领域市场化的人。，
能源和粮食类似，国家安全是重要因素。几个人开宗明义要能源市场化，明显就是
利益集团豢养的。
我觉得对黑8在新能源的投入的评价， 还是要等一段时间， 什么LOOSER， WINNER，
需要时间考验，有的时候，一个WINNER， 很牛逼，UNTIL A WAR COMES。黑8自己也不
是搞这个的，
他也是靠一群专家。
科技的研发，也不能说什么时候都是越多越好。但是对新能源的投入， 我还是希望更
多。
you
Energy
【在 l****z 的大作中提到】
: 别演习? 你对军事显然不懂啊,军队一定要一直演习的,这样真正打起仗来才有用.
: 不是说不要R&D,但看现在这个administration对enery research投资的historical
: record,实在是太糟糕, (Mr.President, you don't choose losers and winners, you
: just choose losers.)
: 这个bio fuel就是胡扯蛋,$26一个gallon,cost都可以建一个小型核反应堆了.
: 我觉得GOP做的很对.
: 我贴的那个文章的作者Thomas Pyle is the president of the Institute for Energy
: Research
: 人家就是干这个的,你说说你在Energy Research方面干了什么? 你比他还要在行?
:
|
T*U
发帖数: 22634 | 10 navy use diesel more.
【在 l****z 的大作中提到】
: 禁止国防部哪怕是少量采购试用比石油贵的生物燃料。采购总是可能有猫腻。但是试用
: 生物燃料，以准备万一石油供应紧张，价格上涨超过生物燃料， 总是有一定国防利益
: 的合理性的。
: ===================
: 最烦这种什么也不知道就乱说的主. 沙比这种骂人的话我就不说了. 海军去采购比汽油
: 贵无数倍的生物燃料, US$26 a gallon.
: 你觉得什么时候汽油可以涨到$26刀一gallon? 而美国本身已经有很多石油了.
|
b*******h
发帖数: 2585 | 11 多谢提醒。这种大功率应用应该主要是柴油。
我觉得试验发动机，CREW 还有后勤系统对加入一定生物柴油时的运转， 可以理解。
觉得26美元的采购价格不合理，可以审计评估。
【在 T*U 的大作中提到】
: navy use diesel more.
|
l****z
发帖数: 29846 | 12 现在diesel多少钱一个gallon? 什么时候能涨到$26一个gallon?
【在 T*U 的大作中提到】
: navy use diesel more.
|
