|
|---|
|
|
|
|
|
|
m*******r
发帖数: 2044 | 1 如果说因为他穷，没有经验，是有可能。但是他上台对美国不好却是有很大疑问的，至
少老马的减税政策我看不会奏效。
美国的问题很简单，就是全球化造成的。成也全球化，当时的克林顿，碰上邓小平这个
大头鬼，美国一点高技术东西换很多很多日用品，结果美国人贼爽，所以是商品全球化
成全了美国。败也全球化，现在的布什，因为美国的工人可以弃之不用，通过剥削中国
印度的群人创造更大的价值，所以美国经济不景气。
实质上就这么回事，解决的办法就是你的道德信仰了。如果你相信资本应该是无限自由
的，那么共和党的政策是对的；如果你相信国家是为人民服务的，那么共和党的政策是
错误的。因为中国印度新移民收入比较高，而对社会认识并不深刻，所以才会有一边倒
支持老马的局面。解决的办法绝对不是通过私人增加投资和提高教育水平可以实现的，
这正是共和党迷惑别人的地方，最简单的例子就是美国搜刮了中国那么多高技术人才，
中国一样重视什么就能搞出来什么，人在这个世界最不缺乏；投资更是为了更大利益，
资本论早就解释了。
我反对资本的完全自由和金钱至上。因为资本金钱在没有安定的社会环境情况下是没有
任何用处的，相反在动荡的社会带给很多持有者 | w**h
发帖数: 1121 | 2 我对奥巴马印象不太好，主要是感觉这个人没魄力，没原则，不强硬，
不是个好领导。
政策方面，我相信减税能带来经济活力，但更倾向于民主党能搞好经济。
主要原因是共和党许多承诺未必能兑现，小布什不坏，但是小政府的承诺
到最后搞成了一个财政花钱太多的政府。现在这个局面，赤字缠身，
民主党国会当政，马侃搞不好会是老布什第二，最后向民主党国会屈服，
增税。如果奥巴马走克林顿路线，可能会取得很好的效果。
反恐和国家安全方面我绝对相信马侃。现在美国的局面，决定性因素是
当年的911，两场战争不是无缘无故的，但是太高估美国的实力，搞单边主义，
这个教训，实在太大了。
伊拉克有希望胜利，马侃在伊拉克问题上有先见之明，我相信他。但是阿富汗
很可能要失败。巴基斯坦和阿富汗边境太容易渗透，本拉登在那里很安全。
这局势接近当年越南战争的不利形势，无数条胡志明小道通向南越。奥巴马
打击巴基斯坦境内目标的主张只能激化两国关系，美国会彻底失去巴基斯坦支持，
输掉阿富汗战争。但是我同样也想不出马侃会有什么锦囊妙计解决阿富汗战争。
结论，奥巴马和马侃比烂，就看经济和国家安全哪个更重要了.
liberal 总让我想起颓废和嬉
【在 m*******r 的大作中提到】
: 如果说因为他穷，没有经验，是有可能。但是他上台对美国不好却是有很大疑问的，至
: 少老马的减税政策我看不会奏效。
: 美国的问题很简单，就是全球化造成的。成也全球化，当时的克林顿，碰上邓小平这个
: 大头鬼，美国一点高技术东西换很多很多日用品，结果美国人贼爽，所以是商品全球化
: 成全了美国。败也全球化，现在的布什，因为美国的工人可以弃之不用，通过剥削中国
: 印度的群人创造更大的价值，所以美国经济不景气。
: 实质上就这么回事，解决的办法就是你的道德信仰了。如果你相信资本应该是无限自由
: 的，那么共和党的政策是对的；如果你相信国家是为人民服务的，那么共和党的政策是
: 错误的。因为中国印度新移民收入比较高，而对社会认识并不深刻，所以才会有一边倒
: 支持老马的局面。解决的办法绝对不是通过私人增加投资和提高教育水平可以实现的，
|
|
|
|
|
|
|
