j*******7
发帖数: 6300 | 1 摩门经的最大问题在于它记载的地点、事件、人物等等都毫无历史根据，没有任何被接
受的考古证据。愣说玛雅人的金字塔是证据简直是天方夜谭。
http://www.chineseapologetics.net/cults/mormon/S_test_BoM.htm
《摩门经》有多可信？
1973年夏天，最著名的新大陆考古学权威之一，Michael Coe ，在《Dialogue: A
Journal of Mormon Thought》写了一篇文章，在概括了《摩门经》的宣称之后，他非
常坦白地说：
现在让我肯定地说，根据我所知道的， 没有一个不是摩门教徒的、曾受训练的、专业
考古学家，能看见有科学根据，叫 人相信上述事情是真的…… 在新大陆的开凿中，没
有、绝对没有任何事物，可以叫一个冷静的《摩门经》观察者相信……是一份历史性的
文件，讲及我们这个半球的早期移民的历史。(pp. 42, 46)
有一些摩门学者开始公开承认，考古学没有为《摩门经》提供有意义的证据。Dee F.
Green曾是杨百翰大学（Brigham Young University）所出版的《University
Archaeological Society Newsletter》的编辑，曾清楚地表示，考古学并没有证明《
摩门经》：
我们第一个需要排除的迷思就是：《摩门经》考古学是实有的。若有人想要研究《摩门
经》考古学，他必须有一大堆资料，但是我们没有。《摩门经》是实有的，人们能研究
它；考古学也是实有，人们能研究。但二者无法相合。至少在现实中，不能相合，因为
没有人知道《摩门经》讲的地方，在今天地志上的哪儿。我们可以研究圣经考古学，因
为我们知道耶路撒冷和耶利哥在哪儿，但我们不知道柴雷罕拉（Zarahemla）和满地富
（Bountiful）[3]，或其他任何地方，在哪儿。第一件似乎应该做的事，就是留意它的
地理，但是，此项工作进行二十年之后，我们仍然是两手空空的。(Dialogue: A
Journal of Mormon Thought, Summer 1969, pp. 77-78)
Thomas Stuart Ferguson是辩卫《摩门经》的重要人物之一。他是New World
Archaeological Foundation的创办人之一，希望以考古学研究证明《摩门经》。摩门
教教会授予这组织好几十万美元，但到最后， Thomas Stuart Ferguson 承认，虽然这
组织对新大陆的考古学有一点贡献，但他所有关于《摩门经》的工作，都是徒劳无功。
事实上，他承认，他浪费了生命中的25年，尝试证明《摩门经》。1975年，Ferguson
写了一篇29页的文章，他说：「我恐怕，直到目前，我必须同意Dee Green 先生。他已
经告诉我们，没有《摩门经》地理。」1976年二月20日，他写信给H.W. Lawrence 先生
和太太，他清楚地说：「……你不可能鉴定《摩门经》中讲的地理在何方——因为它是
虚构的，它永不会符合现实中的地理。」
杨百翰大学的人类学教授，Ray T. Matheny 博士，承认自己无法使新大陆考古学和《
摩门经》一致：
我难于质疑《摩门经》开始的几章［例如，开始的七章讲述李海（Lehi）和他的一家在
耶路撒冷］，但之后就不像是翻译的……所用的术语和语言，解释和描写的办法，都是
十九世纪的文学观念和文化经历，我们可以想像到，就是斯密约瑟（Joseph Smith）和
他的同伴所经历的。为此，从第七章开始，我不愿意称它为翻译，却要称它为字译（
transliteration）。若要将我刚刚讲到的这些文化观念和我所知道的考古学发现相联
，我实在感到困难……
我若像John Carlson这样冷酷，我会这样讲：《摩门经》里的事情，无论如何，不是在
新大陆里发生。我想要在旧大陆找出《摩门经》事件所发生的地点，但它们总是什么都
不能适合。无论是他的学科，还是我的人类学和历史，都似乎找不到这样的地方，无法
合适。 若要把它们和新大陆相提，若不是时代错误，就是时间或地点都不恰当。我想
，我们摩门教徒若要了解这书到底是什么一回事，是非常困难的。 ("Book of Mormon
Archeology," Response by Professor Ray T. Matheny, Sunstone Symposium,
August 25, 1984, typed copy transcribed from a tape-recording, pp. 30-31)
Matheny博士在这座谈会发言之后三年，他写一封信，清楚表示，仍然没有《摩门经》
考古学：
虽然有人愿以考古学证据证明《摩门经》，我认为他们是在未有足够知识之先，仓促讲
话。
我不支持这些书所讲的，包括《The Messiah in Ancient America》或任何其他。我相
信这些作者们发表意见，所根据的证据甚少，也没有交代清楚考古学和《摩门经》的问
题。若有人把此书中的这些话，送到美国自然史博物馆—史密斯森研究中心，我将会感
到万分尴尬……将考古学和［摩门经］经文相连，有非常严重的问题。摩门教作者们所
作的推测，没有增加教会的可信性。 (Letter by Ray T. Matheny, dated Dec. 17,
1987)
没有考古学证据支持《摩门经》所讲的尼腓人曾活在新大陆上；以色列人曾活在圣地却
可有很多证据证明。「以色列人的最早考古学参考文献」是主前1220年埃及王麦伦普塔
赫（Merneptah）的石碑。很多提到以色列人的古代碑文也已经被发现，有些碑文甚至
有圣经中的君王和其他人的名字。新约圣经提到的几个统治者，我们都知道，他们和基
督活在同一个时代。有几百个希伯来碑文，可证明犹太人曾经在圣经时代，活在巴勒斯
坦地。旧约圣经的每本书（至少一部分），除以斯帖记例外， 都在死海古卷中找到。
当我们回来看《摩门经》，我们完全无法找到任何证据，证明尼腓人曾经存在过。 | G******e
发帖数: 9567 | | d****a
发帖数: 655 | 3 这个，太搞笑了吧，基督教谈考古？.....
【在 j*******7 的大作中提到】
: 摩门经的最大问题在于它记载的地点、事件、人物等等都毫无历史根据，没有任何被接
: 受的考古证据。愣说玛雅人的金字塔是证据简直是天方夜谭。
: http://www.chineseapologetics.net/cults/mormon/S_test_BoM.htm
: 《摩门经》有多可信？
: 1973年夏天，最著名的新大陆考古学权威之一，Michael Coe ，在《Dialogue: A
: Journal of Mormon Thought》写了一篇文章，在概括了《摩门经》的宣称之后，他非
: 常坦白地说：
: 现在让我肯定地说，根据我所知道的， 没有一个不是摩门教徒的、曾受训练的、专业
: 考古学家，能看见有科学根据，叫 人相信上述事情是真的…… 在新大陆的开凿中，没
: 有、绝对没有任何事物，可以叫一个冷静的《摩门经》观察者相信……是一份历史性的
| s*********t
发帖数: 4253 | 4 基督教是事实，你认为那里好笑了说来听听？
【在 d****a 的大作中提到】
: 这个，太搞笑了吧，基督教谈考古？.....
| E*****m
发帖数: 25615 | 5 五十步笑百步，呵呵！
哪位拿出埃及的考古出來看看？ | j*******7
发帖数: 6300 | 6 Here is another research article --
http://www.bethinking.org/other-religions/introductory/what-to-
Chapter 3
Archaeology and the Book of Mormon
In the last chapter we saw that the Bible is reliable, being textually pure
and verifiably accurate in many places. Therefore, the Mormon can have
confidence that the Bible is the word of God and that it can be accurately
translated. In this chapter we will examine the Book of Mormon to see how it
holds up to the historical test. The Mormons at your door will tell you
that many findings within archaeology have confirmed the Book of Mormon time
and time again. Is this true? What does the historical data we have tell us
about the events recorded in the Book of Mormon?
1. There is no specific confirmation of the Book of Mormon from archaeology.
A. What Mormon archaeologists say
Brigham Young University (BYU) is owned by the Mormon Church and has a
department of professional archaeologists who are dedicated to archaeology
as it pertains to the Book of Mormon. These professionals, who are
practicing Mormons, are to be applauded for their honesty. What many of them
have to say will be a shock to the lay Mormon who is unaware that
archaeology and the Book of Mormon are at odds with one another. The lay
Mormon is told by the Mormon Church that archaeology continues to confirm
the Book of Mormon, while Mormon scholars who actually study archaeology for
a living have something quite different to say.
...... | j*******7
发帖数: 6300 | 7 ......
In the last chapter we saw that the Hebrew and Greek manuscripts in our
possession today allow us to have an accurate translation of the Bible.
Therefore, even by Mormon standards, we can be confident that we have the
Word of God. We also saw that secular history has attested to the accuracy
of the Bible so that we can know with certainty that many of the events
recorded in it took place. Unfortunately, the Mormon cannot have this same
confidence when it comes to the Book of Mormon. Archaeology and secular
history are silent when asked if the events took place. Not only is this
silence disturbing to professional Mormon archaeologists, but it is evidence
against Mormonism when no artifacts turn up in areas which should be
abundant with relics such as the hill Cumorah. However, as damaging as these
may be, Mormonism’s greatest challenge concerns another one of their
scriptures, the Book of Abraham, which will be the subject of our next
chapter. |
|
