z********o
发帖数: 18304 | 1 逻辑证明基们的祷告是没有用的：
按照基督教的信仰，基们的“神”是全知全能的。假设张三祷告想要个儿子，那么张三
还没结婚之前基们的“神”就知道张三会不会有个儿子了，对吧？全知全能嘛。现在
张三纠集了许多基们一起祷告。我们来看看有几种可能：
（a）假如按照基们的“神”的安排，张三该有这个儿子，基们祷告或是不祷告并无分
别。
（b）假如按照基们的“神”原先的安排，张三不该有个儿子，基们的“神”会因为教
徒们的祷告而改变心意吗？
（b1）如果基们的“神”不改变心意，那么基们的祷告是没有用的。
（b2）如果基们的“神”改变了心意，张三终于有了个儿子，那么基们的“神”就
不是全知的 --- 它在张三结婚前难道不知道张三会有个儿子吗？如果它
早知道张三该有个儿子，那么就回到了情况（a）。
因此，结论只能是：基们的祷告是没有用的。 |
s*********t
发帖数: 4253 | 2 如果就凭你几句肤浅的看法就能把【全知全能的神】给推翻了？
那你所描述的“神” 不是基督教的神。
因为全知全能的神怎能被肤浅的假设给推翻呢？ |
z********o
发帖数: 18304 | 3
不要东拉西扯。请问我的论证有什么问题？
关于你对我的论证的那些质疑，一句话就解决了：你家“全知全能”的主子是不存在的
。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 如果就凭你几句肤浅的看法就能把【全知全能的神】给推翻了？
: 那你所描述的“神” 不是基督教的神。
: 因为全知全能的神怎能被肤浅的假设给推翻呢？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 4 你的论证有太多“假如”，假什么如？
我感觉你比“上帝”还”上帝“。上帝如何行事你都知道？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不要东拉西扯。请问我的论证有什么问题？
: 关于你对我的论证的那些质疑，一句话就解决了：你家“全知全能”的主子是不存在的
: 。
|
z********o
发帖数: 18304 | 5
可见你就是个弱智。正常智力的人都应该能看懂我的证明。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你的论证有太多“假如”，假什么如？
: 我感觉你比“上帝”还”上帝“。上帝如何行事你都知道？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 6 你是想告诉大家你也是”人子“吗，连上帝在想什么你都知道？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 可见你就是个弱智。正常智力的人都应该能看懂我的证明。
|
z********o
发帖数: 18304 | 7
你看不懂我的证明？
我的证明不需要知道你家主子在想什么。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你是想告诉大家你也是”人子“吗，连上帝在想什么你都知道？
|
a******t
发帖数: 33 | 8 对楼主的问题可以用两种途径加以解决（先声明本人不是基）
1.最简单的，修订前提条件：“全知”不包括知未来。
2.认为所祷告的事物是一系列类似量子态的叠加。“全知全能”相当于控制了所有的
outcomes.收到祷告后，主宰者视其虔诚程度/过往修为等等，挑选一个状态给他坍缩掉
。当然结果有可能是猫活着，有可能是猫死掉。 |
X*t
发帖数: 1746 | 9 不要再说什么全知全能了。我早就说过“全知”和“全能”这两个概念本来就是在逻辑
上无法共存的。上帝不需要神马逻辑。 |
l******h
发帖数: 855 | 10 哎可是拿科学来做上帝的defense真是种讽刺呀
【在 a******t 的大作中提到】
: 对楼主的问题可以用两种途径加以解决（先声明本人不是基）
: 1.最简单的，修订前提条件：“全知”不包括知未来。
: 2.认为所祷告的事物是一系列类似量子态的叠加。“全知全能”相当于控制了所有的
: outcomes.收到祷告后，主宰者视其虔诚程度/过往修为等等，挑选一个状态给他坍缩掉
: 。当然结果有可能是猫活着，有可能是猫死掉。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 11
基们不会同意的。
【在 a******t 的大作中提到】
: 对楼主的问题可以用两种途径加以解决（先声明本人不是基）
: 1.最简单的，修订前提条件：“全知”不包括知未来。
: 2.认为所祷告的事物是一系列类似量子态的叠加。“全知全能”相当于控制了所有的
: outcomes.收到祷告后，主宰者视其虔诚程度/过往修为等等，挑选一个状态给他坍缩掉
: 。当然结果有可能是猫活着，有可能是猫死掉。
|
w****g
发帖数: 570 | 12 有没有可能祈祷本身就是神的创造。我们以为我们和神面对面， 其实是神在我们的一
举一动， 一想一念中。 除此之外，再无别神。
【在 z********o 的大作中提到】
: 逻辑证明基们的祷告是没有用的：
: 按照基督教的信仰，基们的“神”是全知全能的。假设张三祷告想要个儿子，那么张三
: 还没结婚之前基们的“神”就知道张三会不会有个儿子了，对吧？全知全能嘛。现在
: 张三纠集了许多基们一起祷告。我们来看看有几种可能：
: （a）假如按照基们的“神”的安排，张三该有这个儿子，基们祷告或是不祷告并无分
: 别。
: （b）假如按照基们的“神”原先的安排，张三不该有个儿子，基们的“神”会因为教
: 徒们的祷告而改变心意吗？
: （b1）如果基们的“神”不改变心意，那么基们的祷告是没有用的。
: （b2）如果基们的“神”改变了心意，张三终于有了个儿子，那么基们的“神”就
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 你这个不是基督教的神
【在 w****g 的大作中提到】
: 有没有可能祈祷本身就是神的创造。我们以为我们和神面对面， 其实是神在我们的一
: 举一动， 一想一念中。 除此之外，再无别神。
|
w****g
发帖数: 570 | 14 有没有可能基督徒的神也不是基督教的神
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你这个不是基督教的神
|
l*****a
发帖数: 38403 | 15 本来就没有基督教的神，他们的上帝本来就是个结合了苏美尔，巴比伦，埃及等神话的
千拼百凑的大杂烩
【在 w****g 的大作中提到】
: 有没有可能基督徒的神也不是基督教的神
|
s*********a
发帖数: 801 | 16 看看这个祈祷：
耶和华，你还是立即交出你的位子，让我代替你吧。
我担保不会用蛇来试探亚当和夏娃，这样，原罪也没有了，也不用大洪水来淹死人了。
更甚的，本来以为淹死了坏人，诺亚的后代都信你了，你也不用假惺惺的把自己当成儿
子来钉十字架了，结果，你还是没有估计到现在还有三分之二的人不信你。
还是即刻让我来代替你吧。
阿门。
若果什么东西都没有发生，祈祷不灵，证毕。
若果耶和华真的把它的权力都交给我了，我就让基督徒的祷告变得没有用，证毕。
【在 z********o 的大作中提到】
: 逻辑证明基们的祷告是没有用的：
: 按照基督教的信仰，基们的“神”是全知全能的。假设张三祷告想要个儿子，那么张三
: 还没结婚之前基们的“神”就知道张三会不会有个儿子了，对吧？全知全能嘛。现在
: 张三纠集了许多基们一起祷告。我们来看看有几种可能：
: （a）假如按照基们的“神”的安排，张三该有这个儿子，基们祷告或是不祷告并无分
: 别。
: （b）假如按照基们的“神”原先的安排，张三不该有个儿子，基们的“神”会因为教
: 徒们的祷告而改变心意吗？
: （b1）如果基们的“神”不改变心意，那么基们的祷告是没有用的。
: （b2）如果基们的“神”改变了心意，张三终于有了个儿子，那么基们的“神”就
|
s*********a
发帖数: 801 | 17 耶和华本来就是一个山寨神。
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/781025.html
耶和华自己聚了母亲为妻子，可能也觉的不大对了，所以，它就不让人们聚母为妻了：
20:14 人若娶妻，并娶其母，便是大恶，要把这三人用火焚烧，使你们中间免去大恶。
【在 w****g 的大作中提到】
: 有没有可能基督徒的神也不是基督教的神
|
j****l
发帖数: 3356 | 18 居然不知未来，比道佛的小神都不如啊，人家小神也经常前知500年的
【在 a******t 的大作中提到】
: 对楼主的问题可以用两种途径加以解决（先声明本人不是基）
: 1.最简单的，修订前提条件：“全知”不包括知未来。
: 2.认为所祷告的事物是一系列类似量子态的叠加。“全知全能”相当于控制了所有的
: outcomes.收到祷告后，主宰者视其虔诚程度/过往修为等等，挑选一个状态给他坍缩掉
: 。当然结果有可能是猫活着，有可能是猫死掉。
|
h**********l
发帖数: 410 | 19 很简单,你祷告,如果真的成了,上帝创造的奇迹,如果没成,上帝是神,是你指挥神还是神
指挥你?
既不能证实,也不能证伪.不过人生是个很奇妙的东西,也说不清.
【在 z********o 的大作中提到】
: 逻辑证明基们的祷告是没有用的：
: 按照基督教的信仰，基们的“神”是全知全能的。假设张三祷告想要个儿子，那么张三
: 还没结婚之前基们的“神”就知道张三会不会有个儿子了，对吧？全知全能嘛。现在
: 张三纠集了许多基们一起祷告。我们来看看有几种可能：
: （a）假如按照基们的“神”的安排，张三该有这个儿子，基们祷告或是不祷告并无分
: 别。
: （b）假如按照基们的“神”原先的安排，张三不该有个儿子，基们的“神”会因为教
: 徒们的祷告而改变心意吗？
: （b1）如果基们的“神”不改变心意，那么基们的祷告是没有用的。
: （b2）如果基们的“神”改变了心意，张三终于有了个儿子，那么基们的“神”就
|
h**********l
发帖数: 410 | 20 不过不急,人总有一死,那天就会知道,趁着活着赶紧干活着该干的事情,否则再也干不了了
对自然对社会的敬畏还是要有的,随心所欲是肯定不行的.多积德总有善报,多行不益必
自毙,人心都是明镜,大自然也是环环相扣
崇拜谁,爱谁,就看他/她信不信,这样不管上天堂还是下地狱,都一起,也值得
【在 h**********l 的大作中提到】
: 很简单,你祷告,如果真的成了,上帝创造的奇迹,如果没成,上帝是神,是你指挥神还是神
: 指挥你?
: 既不能证实,也不能证伪.不过人生是个很奇妙的东西,也说不清.
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 21
了了
有些东西，是理性证明不了的。这种情况，大家爱信什么信什么。
有些东西，则是理性可以完全证明的。基督教的“神”不存在，这就是理性可以证明的
。
【在 h**********l 的大作中提到】
: 不过不急,人总有一死,那天就会知道,趁着活着赶紧干活着该干的事情,否则再也干不了了
: 对自然对社会的敬畏还是要有的,随心所欲是肯定不行的.多积德总有善报,多行不益必
: 自毙,人心都是明镜,大自然也是环环相扣
: 崇拜谁,爱谁,就看他/她信不信,这样不管上天堂还是下地狱,都一起,也值得
|
O******1
发帖数: 13088 | 22 你这个逻辑证明的死穴是“假定神在时间之中，或者说假定神受时间的约束”，事实上
空间时间都是神创造的，因此神在时间之外并且不受时间的约束。
大前提错了，推导再正确也得不出正确的结论。
【在 z********o 的大作中提到】
: 逻辑证明基们的祷告是没有用的：
: 按照基督教的信仰，基们的“神”是全知全能的。假设张三祷告想要个儿子，那么张三
: 还没结婚之前基们的“神”就知道张三会不会有个儿子了，对吧？全知全能嘛。现在
: 张三纠集了许多基们一起祷告。我们来看看有几种可能：
: （a）假如按照基们的“神”的安排，张三该有这个儿子，基们祷告或是不祷告并无分
: 别。
: （b）假如按照基们的“神”原先的安排，张三不该有个儿子，基们的“神”会因为教
: 徒们的祷告而改变心意吗？
: （b1）如果基们的“神”不改变心意，那么基们的祷告是没有用的。
: （b2）如果基们的“神”改变了心意，张三终于有了个儿子，那么基们的“神”就
|
l*****a
发帖数: 38403 | 23 OckhamT1站在时间之外如此云
【在 O******1 的大作中提到】
: 你这个逻辑证明的死穴是“假定神在时间之中，或者说假定神受时间的约束”，事实上
: 空间时间都是神创造的，因此神在时间之外并且不受时间的约束。
: 大前提错了，推导再正确也得不出正确的结论。
|
z********o
发帖数: 18304 | 24
你家主子“不受时间的约束”，然后呢？我的论证怎么就不对了？
【在 O******1 的大作中提到】
: 你这个逻辑证明的死穴是“假定神在时间之中，或者说假定神受时间的约束”，事实上
: 空间时间都是神创造的，因此神在时间之外并且不受时间的约束。
: 大前提错了，推导再正确也得不出正确的结论。
|
O******1
发帖数: 13088 | 25 我们生存的这个时空既然是上帝所创造的，那么上帝必然在这个时空之外，换言之，上
帝所处的环境必然高于我们这个世界。
你用我们这个时空中的逻辑和定律去证明比我们高一个层次的世界的事情，本身就是不
对的。打个比方，你这是平面几何定理来证明空间几何。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你家主子“不受时间的约束”，然后呢？我的论证怎么就不对了？
|
O******1
发帖数: 13088 | 26 你还是叫我哈姆听起来比较亲切。
【在 l*****a 的大作中提到】
: OckhamT1站在时间之外如此云
|
z********o
发帖数: 18304 | 27
然后呢？我的证明哪里不对？
不要光是喊口号！
还有，假设这个时空是一个什么“上帝”创造的，为什么这个“上帝”就是你家难个肮
脏的下流的主子耶和华/耶稣？嗯？！！！
【在 O******1 的大作中提到】
: 我们生存的这个时空既然是上帝所创造的，那么上帝必然在这个时空之外，换言之，上
: 帝所处的环境必然高于我们这个世界。
: 你用我们这个时空中的逻辑和定律去证明比我们高一个层次的世界的事情，本身就是不
: 对的。打个比方，你这是平面几何定理来证明空间几何。
|
O******1
发帖数: 13088 | 28 你在论证祷告的效果的时候，是不是假定时间上，先发生“祷告”而后出现“效果”？
也就说在我们这个世界，因果关系必须要符合一个假定就是“因在前，果在后”，而上
帝在时间之外，他的存在就不受这个约束，所以我认为你的证明不合理。简而言之，我
们现在所熟悉的物理数学和逻辑，放在更高一层的世界里面，可能完全失效。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 然后呢？我的证明哪里不对？
: 不要光是喊口号！
: 还有，假设这个时空是一个什么“上帝”创造的，为什么这个“上帝”就是你家难个肮
: 脏的下流的主子耶和华/耶稣？嗯？！！！
|
RR
发帖数: 561 | 29 既然你把“世界是上帝创造的”作为前提，咱们就讨论一下这句话。
世界是上帝什么时间创造的，怎么创造的，都创造了什么？看看bible怎么说
Bible New International Edition line 1:
"In the beginning God created the heavens and the earth."
如果把bible上所有纪年加起来，大约是6000年(1)，这里说in the beginning，
也就是大约6000年前。根据地质学，地球的年龄是4.55 ± 0.01Gya(2)。再举
一个通俗的例子，6500万年前，恐龙生活在地球上， 这也是无数考古发掘证明了的。
请问如何解释。
(1) Biblical Chronology: Legend Or Science? James Barr, 1987
(2) Lead isotope study of basic-ultrabasic layered complexes:
Speculations about the age of the earth and primitive mantle
characteristics. (Earth and Planetary Science Letters
Volume 47, Issue 3, May 1980, Pages 370–382, Gérard Manhesa,...)
【在 O******1 的大作中提到】
: 我们生存的这个时空既然是上帝所创造的，那么上帝必然在这个时空之外，换言之，上
: 帝所处的环境必然高于我们这个世界。
: 你用我们这个时空中的逻辑和定律去证明比我们高一个层次的世界的事情，本身就是不
: 对的。打个比方，你这是平面几何定理来证明空间几何。
|
O******1
发帖数: 13088 | 30 "世界是上帝什么时间创造的，怎么创造的，都创造了什么？"这个问题本身就有问题。
上帝不是坐在宝座上的神，而是物质，生命，空间和时间的原因。现在的科学只不过是
研究物质各种运动的规律和这个空间和时间的规律学问，至于这些东西的源头呢？物质
从哪来，时间从哪来？有明确的答案吗？大爆炸理论?那大爆炸的原因呢？
【在 RR 的大作中提到】
: 既然你把“世界是上帝创造的”作为前提，咱们就讨论一下这句话。
: 世界是上帝什么时间创造的，怎么创造的，都创造了什么？看看bible怎么说
: Bible New International Edition line 1:
: "In the beginning God created the heavens and the earth."
: 如果把bible上所有纪年加起来，大约是6000年(1)，这里说in the beginning，
: 也就是大约6000年前。根据地质学，地球的年龄是4.55 ± 0.01Gya(2)。再举
: 一个通俗的例子，6500万年前，恐龙生活在地球上， 这也是无数考古发掘证明了的。
: 请问如何解释。
: (1) Biblical Chronology: Legend Or Science? James Barr, 1987
: (2) Lead isotope study of basic-ultrabasic layered complexes:
|
|
|
O******1
发帖数: 13088 | 31 这个问题很多人已经澄清了，那个6000年的算法有问题啊。
再说了，现在好多基督徒也不否认恐龙，不否认地球长历史论和甚至进化论啊。
【在 RR 的大作中提到】
: 既然你把“世界是上帝创造的”作为前提，咱们就讨论一下这句话。
: 世界是上帝什么时间创造的，怎么创造的，都创造了什么？看看bible怎么说
: Bible New International Edition line 1:
: "In the beginning God created the heavens and the earth."
: 如果把bible上所有纪年加起来，大约是6000年(1)，这里说in the beginning，
: 也就是大约6000年前。根据地质学，地球的年龄是4.55 ± 0.01Gya(2)。再举
: 一个通俗的例子，6500万年前，恐龙生活在地球上， 这也是无数考古发掘证明了的。
: 请问如何解释。
: (1) Biblical Chronology: Legend Or Science? James Barr, 1987
: (2) Lead isotope study of basic-ultrabasic layered complexes:
|
RR
发帖数: 561 | 32 Bible new international edition line 27:
"So God created mankind in his own image,
in the image of God he created them;
male and female he created them."
上帝根据自己的模样早了男人和女人，就是说上帝长的和人一样。退一步说：
上帝是一个实实在在的实体，样子和人一样。
引用的的话: "上帝不是坐在宝座上的神，而是物质，生命，空间和时间的原因"，
上帝是。。。的原因。上帝是原因么？还是一个和人长的一样的实体？
【在 O******1 的大作中提到】
: "世界是上帝什么时间创造的，怎么创造的，都创造了什么？"这个问题本身就有问题。
: 上帝不是坐在宝座上的神，而是物质，生命，空间和时间的原因。现在的科学只不过是
: 研究物质各种运动的规律和这个空间和时间的规律学问，至于这些东西的源头呢？物质
: 从哪来，时间从哪来？有明确的答案吗？大爆炸理论?那大爆炸的原因呢？
|
RR
发帖数: 561 | 33 6000年的算法有问题，那你说是多少年呢？
我们所认识的世界，every day life 是可以用时间空间来描述的。 6000年也是
bible自己说的。有什么不对呢？
【在 O******1 的大作中提到】
: 这个问题很多人已经澄清了，那个6000年的算法有问题啊。
: 再说了，现在好多基督徒也不否认恐龙，不否认地球长历史论和甚至进化论啊。
|
RR
发帖数: 561 | 34 那圣经里说上帝创造了世界(根据圣经故事推理，大约是6000年前)，就是个错误的
claim.
你承认么
【在 O******1 的大作中提到】
: 这个问题很多人已经澄清了，那个6000年的算法有问题啊。
: 再说了，现在好多基督徒也不否认恐龙，不否认地球长历史论和甚至进化论啊。
|
O******1
发帖数: 13088 | 35 我个人认为，上帝就是万事万物包括时间空间物质生命的原因，是总原因，也是第一原
因。
【在 RR 的大作中提到】
: Bible new international edition line 27:
: "So God created mankind in his own image,
: in the image of God he created them;
: male and female he created them."
: 上帝根据自己的模样早了男人和女人，就是说上帝长的和人一样。退一步说：
: 上帝是一个实实在在的实体，样子和人一样。
: 引用的的话: "上帝不是坐在宝座上的神，而是物质，生命，空间和时间的原因"，
: 上帝是。。。的原因。上帝是原因么？还是一个和人长的一样的实体？
|
RR
发帖数: 561 | 36 那你是认为 一个和人长的一样的实体“上帝”在6000多年前创造了世界么？并且据此
推论
“上帝”是万物的原因？
【在 O******1 的大作中提到】
: 我个人认为，上帝就是万事万物包括时间空间物质生命的原因，是总原因，也是第一原
: 因。
|
O******1
发帖数: 13088 | 37 时间是什么？时间之“前”什么？
世界是什么？物质从哪里来的？
说到底，圣经只不过告诉我们，时间和物质有一个源头，这个源头我们就是我们所说的
上帝。
【在 RR 的大作中提到】
: 那圣经里说上帝创造了世界(根据圣经故事推理，大约是6000年前)，就是个错误的
: claim.
: 你承认么
|
RR
发帖数: 561 | 38 那上帝是那个和人长的一样的实体么？
【在 O******1 的大作中提到】
: 时间是什么？时间之“前”什么？
: 世界是什么？物质从哪里来的？
: 说到底，圣经只不过告诉我们，时间和物质有一个源头，这个源头我们就是我们所说的
: 上帝。
|
O******1
发帖数: 13088 | 39 唉，你从一开始就对“上帝”的理解走偏了......
这也不怨你,其实现在大多数人，包括基督徒甚至一些牧师都把上帝理解错了。甚至可
以这么说，西方基督教2000年的历史，从一开始就走偏了，并且越来越偏。
【在 RR 的大作中提到】
: 那你是认为 一个和人长的一样的实体“上帝”在6000多年前创造了世界么？并且据此
: 推论
: “上帝”是万物的原因？
|
O******1
发帖数: 13088 | 40 肯定不是啊。怎么会有这么肤浅的理解？
【在 RR 的大作中提到】
: 那上帝是那个和人长的一样的实体么？
|
|
|
RR
发帖数: 561 | 41 这不是我的理解，是圣经上这么说的。 ok？
圣经上说上帝按照自己的模样早了人
肯定不是啊。怎么会有这么肤浅的理解？
【在 O******1 的大作中提到】
: 肯定不是啊。怎么会有这么肤浅的理解？
|
O******1
发帖数: 13088 | 42 这里不是物理相似性，还是精神相似性。
打个比方，我和蜜蜂一样，每天都在辛勤的劳作。这里说的不是我和蜜蜂张的一个样子
，而是有一个相似点--勤劳。
上帝照着他的样式造人，说的是人具有上帝的一些特征，比如爱，比如创造性等等。
【在 RR 的大作中提到】
: 这不是我的理解，是圣经上这么说的。 ok？
: 圣经上说上帝按照自己的模样早了人
:
: 肯定不是啊。怎么会有这么肤浅的理解？
|
RR
发帖数: 561 | 43 "So God created mankind in his own image" 那咋不说god created livestock in
his own image呢？
意思就是上帝就是人型。你这种事逃避型解释，圣经说的是错误的。不承认错误反而故
意引申
【在 O******1 的大作中提到】
: 这里不是物理相似性，还是精神相似性。
: 打个比方，我和蜜蜂一样，每天都在辛勤的劳作。这里说的不是我和蜜蜂张的一个样子
: ，而是有一个相似点--勤劳。
: 上帝照着他的样式造人，说的是人具有上帝的一些特征，比如爱，比如创造性等等。
|
O******1
发帖数: 13088 | 44 你非要这么理解我也没办法。宗教是需要悟性和灵性的，世俗的智慧和智商反而起不了
正面作用。
【在 RR 的大作中提到】
: "So God created mankind in his own image" 那咋不说god created livestock in
: his own image呢？
: 意思就是上帝就是人型。你这种事逃避型解释，圣经说的是错误的。不承认错误反而故
: 意引申
|
z********o
发帖数: 18304 | 45
比如自私？比如贪婪？比如愚蠢？
【在 O******1 的大作中提到】
: 你非要这么理解我也没办法。宗教是需要悟性和灵性的，世俗的智慧和智商反而起不了
: 正面作用。
|
RR
发帖数: 561 | 46 你的意思是说领悟宗教需要抛弃人类科学对世界的认识，抛弃500年以来科学的积累，
不承认地球有4.55亿年的历史，不承认恐龙生活在6500万年以前，不承认相对论的时间
-空间观，不承认量子力学理论，不承认分子生物学对生物本质的认识，
回到圣经上去， 是这个意思么？
【在 O******1 的大作中提到】
: 你非要这么理解我也没办法。宗教是需要悟性和灵性的，世俗的智慧和智商反而起不了
: 正面作用。
|
O******1
发帖数: 13088 | 47 你说的这些是“罪”啊！！！是亚当夏娃吃了诫命树上的果子造成的啊！！！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 比如自私？比如贪婪？比如愚蠢？
|
O******1
发帖数: 13088 | 48 用世间的科学知识去理解，解决世间的问题，其实我就是理工科出身的。
用宗教的领悟去理解终极问题，比如时间，物质和生命的源头。
这两者不矛盾啊。
【在 RR 的大作中提到】
: 你的意思是说领悟宗教需要抛弃人类科学对世界的认识，抛弃500年以来科学的积累，
: 不承认地球有4.55亿年的历史，不承认恐龙生活在6500万年以前，不承认相对论的时间
: -空间观，不承认量子力学理论，不承认分子生物学对生物本质的认识，
: 回到圣经上去， 是这个意思么？
|
z********o
发帖数: 18304 | 49
哈哈哈！为啥就不是从你家主子那里来的？证据呢？
【在 O******1 的大作中提到】
: 你说的这些是“罪”啊！！！是亚当夏娃吃了诫命树上的果子造成的啊！！！
|
z********o
发帖数: 18304 | 50
听起来似乎有道理。其实是胡扯。
看起来不矛盾，但是，基督教和科学对**相同的问题**给出了矛盾的答案。
注意：基督教和科学对**相同的问题**给出了矛盾的答案。
因此，科学和基督教不可能同时正确。
详细的剖析：
剖析科学与基督教信仰的一个矛盾
http://truth-truth.blog.sohu.com/36105265.html
【在 O******1 的大作中提到】
: 用世间的科学知识去理解，解决世间的问题，其实我就是理工科出身的。
: 用宗教的领悟去理解终极问题，比如时间，物质和生命的源头。
: 这两者不矛盾啊。
|
|
|
RR
发帖数: 561 | 51 现带理论物理对时间空间起源的解释已经非常接近了
W and Z particles的发现，统一了电磁力和弱相互作用；higgs boson的发现
解释了mass的来源。 人类对宇宙起源的认识已经推进到了大爆炸之后10e-10秒
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/forces/unigrav.html#
【在 O******1 的大作中提到】
: 用世间的科学知识去理解，解决世间的问题，其实我就是理工科出身的。
: 用宗教的领悟去理解终极问题，比如时间，物质和生命的源头。
: 这两者不矛盾啊。
|
x*a
发帖数: 4968 | 52 @老七
科学给出物质的源头了吗？
bang……？ |
RR
发帖数: 561 | 53 bang 是人类现在对宇宙起源最好的解释，是通过了无数实验检验还没有发现错误的。
科学的发展史是人类对世界认识的发展史。从哥白尼发现地球绕太阳，到爱因斯坦的
相对论，预测了引力可以扭曲空间。都是经过实验检验的claims.
量子力学告诉我们，particle的产生不需要原因，什么都没有的空间，particle自己就
会pop in-pop out..
反观 bible，几千年来没有发展（几千？有人能考考古么？）还停留在“上帝7天创造
了世界”这个statement上，不值一驳
【在 x*a 的大作中提到】
: @老七
: 科学给出物质的源头了吗？
: bang……？
|
z********o
发帖数: 18304 | 54
据我所知：没有。
但是，基督教的“答案”肯定是错误的。
承认自己不知道，比坚持一个肯定是错误的答案要强得多。
【在 x*a 的大作中提到】
: @老七
: 科学给出物质的源头了吗？
: bang……？
|
RR
发帖数: 561 | 55 re
现在的理论已经可以解释big bang之后10e-10秒以后的世界。
big bang 发生在 13.798 ± 0.037 billion years ago，这是通过天文观测计算的
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 据我所知：没有。
: 但是，基督教的“答案”肯定是错误的。
: 承认自己不知道，比坚持一个肯定是错误的答案要强得多。
|
z********o
发帖数: 18304 | 56
这个基的这个说法有一定的欺骗性。如果不是因为基督教和科学不可调和的矛盾，这个
说法可以忽悠很多人上当受骗。
可惜，基督教和科学对**相同的问题**给出了矛盾的答案。因此，科学和基督教不可能
同时正确。因此，这个基的这个说法只能忽悠比较弱智的人们了。
详细的剖析：
剖析科学与基督教信仰的一个矛盾
http://truth-truth.blog.sohu.com/36105265.html
【在 O******1 的大作中提到】
: 用世间的科学知识去理解，解决世间的问题，其实我就是理工科出身的。
: 用宗教的领悟去理解终极问题，比如时间，物质和生命的源头。
: 这两者不矛盾啊。
|
z********o
发帖数: 18304 | 57
逻辑上，即使 Big Bang 是正确的，也不能完全排除有一个“创造者”的这种可能性。
但是，一个关键的问题是：假设有一个“创造者”，为什么这个“创造者”就是基督教
那个肮脏的下流的血腥的耶和华/耶稣？没有这个道理！
所以，很多人被忽悠成基督徒，很大程度是因为他们混淆了“上帝”和“基督教的上帝
”这两个不同的概念。不管有没有一个“创造者”，“基督教的上帝”是肯定不存在的
。请参考：
分清两个截然不同的概念：“神”和“基督教的神”
http://www.douban.com/group/topic/8624536/
【在 RR 的大作中提到】
: re
: 现在的理论已经可以解释big bang之后10e-10秒以后的世界。
: big bang 发生在 13.798 ± 0.037 billion years ago，这是通过天文观测计算的
|
z********o
发帖数: 18304 | |
s***e
发帖数: 403 | 59 问题是你说人吃了果子变得愚蠢自私贪婪，这个果子不是上帝造的？上帝不可能造出自
己不知道的东西，所以上帝脑子里肯定也有愚蠢自私贪婪之类的了。
或者上帝生存的地方其实还有个“上上帝”，那我直接拜上上帝不就可以了？ |
f**u
发帖数: 2769 | 60 你这个证明的逻辑有问题，最多只能证明“有些祷告是没用的”，或者说是“并非所有
的祷告都是有用的”，但没有证明“所有祷告都是没用的”。打回去重学。
【在 z********o 的大作中提到】
: 逻辑证明基们的祷告是没有用的：
: 按照基督教的信仰，基们的“神”是全知全能的。假设张三祷告想要个儿子，那么张三
: 还没结婚之前基们的“神”就知道张三会不会有个儿子了，对吧？全知全能嘛。现在
: 张三纠集了许多基们一起祷告。我们来看看有几种可能：
: （a）假如按照基们的“神”的安排，张三该有这个儿子，基们祷告或是不祷告并无分
: 别。
: （b）假如按照基们的“神”原先的安排，张三不该有个儿子，基们的“神”会因为教
: 徒们的祷告而改变心意吗？
: （b1）如果基们的“神”不改变心意，那么基们的祷告是没有用的。
: （b2）如果基们的“神”改变了心意，张三终于有了个儿子，那么基们的“神”就
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 61
同样的逻辑适用于所有的祷告。所以我证明了基们所有的祷告都是没有用的。
【在 f**u 的大作中提到】
: 你这个证明的逻辑有问题，最多只能证明“有些祷告是没用的”，或者说是“并非所有
: 的祷告都是有用的”，但没有证明“所有祷告都是没用的”。打回去重学。
|
a****e
发帖数: 1840 | |
