由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
TrustInJesus版 - 再驳老七『赞美』不『赞美』
相关主题
老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?有点相信基们才是最好的反基了
和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了
关于老七『赞美,不赞美』的民意调查这个版的基科学家大牛真多呀
反基们的身份真的很难让我不鄙视这种人
老七,为什么你的数学证明贴也被删了?八福弟兄问得漂亮
老七是不是从100年或者50年前穿越过来的为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?
建议基督徒们:老七,杀婴屠城的问题
基督徒和穆斯林的思维老E的赞美
相关话题的讨论汇总
话题: 赞美话题: 情绪话题: 子集话题: 全集话题: 老七
进入TrustInJesus版参与讨论
1 (共1页)
t*******r
发帖数: 2940
1
极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
望他年轻的门人们能稍稍思考。
老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情
绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
想象情绪是个大圆圈;赞美不赞美,喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁是些带字母
的一半黑(X)一半白(X-)的小圆圈;例如,一个事件发生,你产生A和C-的情绪,你可
以知道你没有A-和C的情绪,但你无法判断或无需知道你是否有B和B-,D和D-等等情绪。
由此证明老七的『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞美』的谬论在逻辑上是错误
的。
哲学上,我也曾借老子(中华古代圣贤,不是我,老七门下不要再误会我在占老七便宜
)所说『有无相生』解释这个道理,如果不生成赞美,不赞美不能独立存在。哲学上我
就不再多讨论,这里同学大多不感兴趣。
语言习惯上老七的谬论也是明显的,我问他是否赞美上厕所,他根据他二制的情绪回答
了不赞美。其实他只要想一想除了我这次嘲讽的提问,在生活里他碰上过几次问是否赞
美上厕所。为什么没人问?为什么老七也不这样问人?因为赞美不赞美的情绪一般情况
下与上厕所无关!这在语言习惯上推翻了『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞美
』的谬论。
为什么老七要执着于这样一个谬论,他的很多门下也热衷捧臭脚?老七此地无银三百两
的辩白是最好的说明:『语言是很灵活的,用的人多了,原先的意思甚至发音就发生变
化了。“高兴”和“不高兴”就是这样的例子:乱用的人多了,失去了原先的意思,。
。。』,不错,老七们不过就是想借用语言上的模糊来设一个语言陷阱!WS,反基何不
堂堂正正!更可能的推测是他们无法堂堂正正。本来可以问这样一个理性上成立的问题
『你是否同意神杀婴?』,或是道德和理性上都合理的问题『上帝杀婴是否道德?』但
老七的回答是:『理性解决不了的时候,请你倾听你的良心的声音!』当他在良心提不
出任何证据的时候,想绕回理性但实际上只能依靠情绪: 『再次请你回答关键的问题
: 不管你是否有“赞美”的情绪,理性上,你家“全知全能”“慈爱公义”的主子干
的所有事情是不是都值得你赞美?』情绪完全是个人的,比如老七和他的同门凡事必用
『赞美,不赞美』的二进制情绪,但个人情绪不能作为理性讨论的基础,希望同学们能
理解。
z********o
发帖数: 18304
2

尼玛!做人不要这么不要脸好不好???????
我反反复复说:世界上的任何事情,要们你赞美,要么你不赞美!(也就是说:“不赞
美”就是“赞美”的绝对补集!)

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

z********o
发帖数: 18304
3

这就属于“不赞美”的情况。
对任何事情,要么你产生“赞美”的情绪,要么你不产生。就这么简单。
你的狡辩,不过是自欺欺人。
补充一条:上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???显然不是。假设taoseeker严重便
秘,连续四五天没有大便了,痛苦万分。这是taoseeker找到一个偏方,吃了药之后
taoseeker一泄如注,十分痛快,这时taoseeker一定会大声赞美的。对吗?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

z********o
发帖数: 18304
4
一般情况下没人问是否赞美上厕所的原因很简单:人们都知道一般情况下上厕所不用赞
美。
也许白痴不知道这一点?
大家都知道的事情还要问什么?
XX。
t*******r
发帖数: 2940
5
老七,周末又不刷牙了。我不是反反复复同意:不赞 “不赞美”就是“赞美”的绝对
补集!但你需要读超过三句以上的话。

【在 z********o 的大作中提到】
: 一般情况下没人问是否赞美上厕所的原因很简单:人们都知道一般情况下上厕所不用赞
: 美。
: 也许白痴不知道这一点?
: 大家都知道的事情还要问什么?
: XX。

z********o
发帖数: 18304
6

这里我承认是我理解错误。抱歉。因为看到你的“表扬”,所以我以为你说我不认为“
不赞美”是“赞美”的绝对补集。
我的错误不影响后面的反驳。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,周末又不刷牙了。我不是反反复复同意:不赞 “不赞美”就是“赞美”的绝对
: 补集!但你需要读超过三句以上的话。

z********o
发帖数: 18304
7

以前反驳过,不知道你为什么看不懂。
人的情绪不是互相排斥的。你“赞美”或者“不赞美”的同时可以有快乐/忧愁等等。
语言学上,“不”就是取补集。“赞美”和“不赞美”的全集包含了世界上的任何事情。
由于人们语言习惯的问题,会有一些例外。比如“不高兴”就基本上演变成了“生气”
的同义词。
“赞美”“不赞美”用得不多,依然保留了语言学上原本的意思。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,周末又不刷牙了。我不是反反复复同意:不赞 “不赞美”就是“赞美”的绝对
: 补集!但你需要读超过三句以上的话。

t*******r
发帖数: 2940
8
没关系,只是你需要早晚刷牙。另外你需要花时间读完别人的话。你的”反驳“一直是
你独有的二进制情绪。你需要知道它不足以作为理性讨论的依据。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 以前反驳过,不知道你为什么看不懂。
: 人的情绪不是互相排斥的。你“赞美”或者“不赞美”的同时可以有快乐/忧愁等等。
: 语言学上,“不”就是取补集。“赞美”和“不赞美”的全集包含了世界上的任何事情。
: 由于人们语言习惯的问题,会有一些例外。比如“不高兴”就基本上演变成了“生气”
: 的同义词。
: “赞美”“不赞美”用得不多,依然保留了语言学上原本的意思。

z********o
发帖数: 18304
9

不是什么“二进制情绪”,请看7楼的反驳。不要假装看不懂。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没关系,只是你需要早晚刷牙。另外你需要花时间读完别人的话。你的”反驳“一直是
: 你独有的二进制情绪。你需要知道它不足以作为理性讨论的依据。

t*******r
发帖数: 2940
10
你说得很清楚,你认为对任何事你必须有赞美不赞美这样二进制的情绪。大家都懂的。
你不能理解的是:一般人只对特定的事产生赞美不赞美的情绪,因为一般人只对特定的
事件产生特定的一种或多种情绪。甚至这都不重要,你和你的朋友们有二进制的情绪也
不是什么错,情绪不过情绪而已。只是你需要知道情绪一般不适宜用来理性交流。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不是什么“二进制情绪”,请看7楼的反驳。不要假装看不懂。

相关主题
老七是不是从100年或者50年前穿越过来的有点相信基们才是最好的反基了
建议基督徒们:老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了
基督徒和穆斯林的思维这个版的基科学家大牛真多呀
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
11

不产生赞美的情绪,那就属于不赞美的情况。
就这么简单。
你为了反驳我举的两个你认为和“赞美”“不赞美”无关的例子:杀人和上厕所,我都
反驳了,你也无话可说了。对吧?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你说得很清楚,你认为对任何事你必须有赞美不赞美这样二进制的情绪。大家都懂的。
: 你不能理解的是:一般人只对特定的事产生赞美不赞美的情绪,因为一般人只对特定的
: 事件产生特定的一种或多种情绪。甚至这都不重要,你和你的朋友们有二进制的情绪也
: 不是什么错,情绪不过情绪而已。只是你需要知道情绪一般不适宜用来理性交流。

z********o
发帖数: 18304
12
暂时抛开我们的分歧,请你说说:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?
t*******r
发帖数: 2940
13
你”反驳“了,但只是不厌其烦地重复你独特的“赞美”“不赞美”的二进制情绪。对
于你独特的情绪,我确实无话可说了。以后你再重复,我也copy and paste 一下就好
,不是为你。

【在 z********o 的大作中提到】
: 暂时抛开我们的分歧,请你说说:
: 你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
: 你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

z********o
发帖数: 18304
14

我在7楼的反驳你看了没有?还是看不懂?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你”反驳“了,但只是不厌其烦地重复你独特的“赞美”“不赞美”的二进制情绪。对
: 于你独特的情绪,我确实无话可说了。以后你再重复,我也copy and paste 一下就好
: ,不是为你。

t*******r
发帖数: 2940
15
仔细看一下主贴,你的错误和用心都讨论了。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我在7楼的反驳你看了没有?还是看不懂?

z********o
发帖数: 18304
16

哈哈哈!7楼已经反驳了你的谬论。你不承认,就由旁观的同学们自己判断!我相信大
多数人的判断力。
暂时抛开我们的分歧,请你说说:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 仔细看一下主贴,你的错误和用心都讨论了。
z********o
发帖数: 18304
17
为旁观的同学们补充:
taoseeker曾经说死亡和“赞美”“不赞美”不关联。我举反例:假如一个罪大恶极的
人例如希特勒被处死,我一定高声赞美,绝大多数人也会。可见taoseeker的例子是错
误的。
taoseeker又说上厕所和“赞美”“不赞美”不关联,3楼也举了反例。
7楼反驳更加清楚,希望旁观的同学们思考一下,不要被基们忽悠了。:-)))
t*******r
发帖数: 2940
18
帮你顶一下,怎么不见你的同门赞美你的观点啊?还是他们不赞美?
顺便说一下,你如果在小学作文里写『赞美处死希特勒』,老师大概要打红叉的,这叫
用词不当。

【在 z********o 的大作中提到】
: 为旁观的同学们补充:
: taoseeker曾经说死亡和“赞美”“不赞美”不关联。我举反例:假如一个罪大恶极的
: 人例如希特勒被处死,我一定高声赞美,绝大多数人也会。可见taoseeker的例子是错
: 误的。
: taoseeker又说上厕所和“赞美”“不赞美”不关联,3楼也举了反例。
: 7楼反驳更加清楚,希望旁观的同学们思考一下,不要被基们忽悠了。:-)))

z********o
发帖数: 18304
19

哈哈哈!反基一方不结党。
该说的已经说了,其他的,由旁观的同学们自己判断。
请继续:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 帮你顶一下,怎么不见你的同门赞美你的观点啊?还是他们不赞美?
: 顺便说一下,你如果在小学作文里写『赞美处死希特勒』,老师大概要打红叉的,这叫
: 用词不当。

t*******r
发帖数: 2940
20
这跟结党有什么关系,给他们一个展现你们特有的二进制情绪的机会而已。
杀婴的问题就算了吧,已经跟你讨论了几百楼了吧。你不愿用理性讨论,没办法在道德
上讨论,最后总是兜回到赞美不赞美的情绪上,大家都应该领教够了。有空和你讨论一
下吃儿女肉的疑问吧。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈!反基一方不结党。
: 该说的已经说了,其他的,由旁观的同学们自己判断。
: 请继续:
: 你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
: 你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

相关主题
真的很难让我不鄙视这种人老七,杀婴屠城的问题
八福弟兄问得漂亮老E的赞美
为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看
进入TrustInJesus版参与讨论
l*****a
发帖数: 38403
21
你是不是认为不赞美/没有赞美,就是反对?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

t*******r
发帖数: 2940
22
没有啊,反对不反对是需要理性的。只是问你你对老七的胡搅蛮缠是赞美,还是不赞美?

【在 l*****a 的大作中提到】
: 你是不是认为不赞美/没有赞美,就是反对?
l*****a
发帖数: 38403
23
如果你是指老七的执著的话,不赞美,不反对
你对耶和华杀婴屠城呢,赞美,反对?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有啊,反对不反对是需要理性的。只是问你你对老七的胡搅蛮缠是赞美,还是不赞美?
z********o
发帖数: 18304
24

该说的已经说了,其他的,由旁观的同学们自己判断。
请继续:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这跟结党有什么关系,给他们一个展现你们特有的二进制情绪的机会而已。
: 杀婴的问题就算了吧,已经跟你讨论了几百楼了吧。你不愿用理性讨论,没办法在道德
: 上讨论,最后总是兜回到赞美不赞美的情绪上,大家都应该领教够了。有空和你讨论一
: 下吃儿女肉的疑问吧。

z********o
发帖数: 18304
25
基们怎么不继续了?有道理就讲出来嘛!
t*******r
发帖数: 2940
26
忙啊。杀婴的问题就到此为止吧,你实在需要复习等什么时候我把以前的贴copy and
paste 一下。

【在 z********o 的大作中提到】
: 基们怎么不继续了?有道理就讲出来嘛!
E*****m
发帖数: 25615
27
跳這個我一定後悔。
你既然同意是補集, 那老七就沒錯啊? 你可以說讚美但是不快樂之類的,
那還是讚美啊! 人家不在乎你其他情緒,只問你讚美不讚美,這沒什麼錯啊?
我記得你對屠城沙鷹的答案是贊同但是不讚美, 沒錯吧?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

t*******r
发帖数: 2940
28
仔细看这一段:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情
绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
想象情绪是个大圆圈;赞美不赞美,喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁是些带字母
的一半黑(X)一半白(X-)的小圆圈;例如,一个事件发生,你产生A和C-的情绪,你可
以知道你没有A-和C的情绪,但你无法判断或无需知道你是否有B或B-,D或D-等等情绪。
一个人的某种情绪不会因为一个人问了就一定产生。
我对死亡不生赞美或不赞美之情绪。

【在 E*****m 的大作中提到】
: 跳這個我一定後悔。
: 你既然同意是補集, 那老七就沒錯啊? 你可以說讚美但是不快樂之類的,
: 那還是讚美啊! 人家不在乎你其他情緒,只問你讚美不讚美,這沒什麼錯啊?
: 我記得你對屠城沙鷹的答案是贊同但是不讚美, 沒錯吧?

z********o
发帖数: 18304
29

“赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
下面的问题还没和你讨论过:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 忙啊。杀婴的问题就到此为止吧,你实在需要复习等什么时候我把以前的贴copy and
: paste 一下。

z********o
发帖数: 18304
30

无耻的狡辩。人的情绪并不是对立的。你“赞美”的同时还可以有别的情绪。
对世界上任何事情,要么你产生赞美的情绪,要么你不产生赞美的情绪。也就是说,你
所谓的“赞美和不赞美这个互补的全集”其实已经是最大的集合,不存在你所谓的“更
大的集合”。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 仔细看这一段:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情
: 绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
: 想象情绪是个大圆圈;赞美不赞美,喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁是些带字母
: 的一半黑(X)一半白(X-)的小圆圈;例如,一个事件发生,你产生A和C-的情绪,你可
: 以知道你没有A-和C的情绪,但你无法判断或无需知道你是否有B或B-,D或D-等等情绪。
: 一个人的某种情绪不会因为一个人问了就一定产生。
: 我对死亡不生赞美或不赞美之情绪。

相关主题
上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題
老戚的汉语能力真成问题关于老七『赞美,不赞美』的民意调查
老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?反基们的身份
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
31
老七,你安静一下。你偷着乐就可以了,不仅有一个铁杆支持,还有逻辑专家也加入你
赞美不赞美的二进制情绪阵营。让专家帮你证明一下多好。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 无耻的狡辩。人的情绪并不是对立的。你“赞美”的同时还可以有别的情绪。
: 对世界上任何事情,要么你产生赞美的情绪,要么你不产生赞美的情绪。也就是说,你
: 所谓的“赞美和不赞美这个互补的全集”其实已经是最大的集合,不存在你所谓的“更
: 大的集合”。

t*******r
发帖数: 2940
32
『人家不在乎你其他情緒』,所以老七也不知道那些其他情绪是『xx}』还是『不xx』
对不对,因为我自己都不知道,也无需知道。对于你和老七,所有事必须赞美或不赞美
,对于我来说,只对一些事赞美或不赞美,其他时候赞美不赞美就等同于『xx}』『不
xx』,没有意义。
”跳這個我一定後悔。“什么意思?

【在 E*****m 的大作中提到】
: 跳這個我一定後悔。
: 你既然同意是補集, 那老七就沒錯啊? 你可以說讚美但是不快樂之類的,
: 那還是讚美啊! 人家不在乎你其他情緒,只問你讚美不讚美,這沒什麼錯啊?
: 我記得你對屠城沙鷹的答案是贊同但是不讚美, 沒錯吧?

x***x
发帖数: 3401
33
我说你也真够可以的。 赞美不赞美,本来很好回答的问题,谁心里都清楚老七要问什
么。
就是因为你内心知道杀婴不对,所以才不敢正面回答这个问题。不回答也就算了,大不
了就是不敢面对
贝。你还装疯卖傻的跑来扯一推情绪的子集真子集,骗小孩儿呢? 如果是神做的一件
好事,你恐怕早就
赞美了吧,用得着这么费劲的嚼舌头吗?劝你还是别在这儿现眼了。你的表演已经没有
新意了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,你安静一下。你偷着乐就可以了,不仅有一个铁杆支持,还有逻辑专家也加入你
: 赞美不赞美的二进制情绪阵营。让专家帮你证明一下多好。

E*****m
发帖数: 25615
34

沒那麼複雜, 不讚美不需要有什麼情緒, 所以你對死亡沒有讚美,就是『不讚美』。
跟你說過很多次了,『不讚美』不代表一定是負面的, 也不代表反對或厭惡,
很可能是不在乎或根本沒想到要不要讚美, 你自己老是繞不出來。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 仔细看这一段:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情
: 绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
: 想象情绪是个大圆圈;赞美不赞美,喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁是些带字母
: 的一半黑(X)一半白(X-)的小圆圈;例如,一个事件发生,你产生A和C-的情绪,你可
: 以知道你没有A-和C的情绪,但你无法判断或无需知道你是否有B或B-,D或D-等等情绪。
: 一个人的某种情绪不会因为一个人问了就一定产生。
: 我对死亡不生赞美或不赞美之情绪。

E*****m
发帖数: 25615
35

人家問你讚美不讚美, 你一定要拉扯其他情緒, 然後回避讚美不讚美。
因為已經和你說過好幾次了, 你還是沒搞懂, 我回你的貼實在意義不大。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 『人家不在乎你其他情緒』,所以老七也不知道那些其他情绪是『xx}』还是『不xx』
: 对不对,因为我自己都不知道,也无需知道。对于你和老七,所有事必须赞美或不赞美
: ,对于我来说,只对一些事赞美或不赞美,其他时候赞美不赞美就等同于『xx}』『不
: xx』,没有意义。
: ”跳這個我一定後悔。“什么意思?

t*******r
发帖数: 2940
36
装疯卖傻的人一般不用逻辑,也讨厌逻辑。

【在 x***x 的大作中提到】
: 我说你也真够可以的。 赞美不赞美,本来很好回答的问题,谁心里都清楚老七要问什
: 么。
: 就是因为你内心知道杀婴不对,所以才不敢正面回答这个问题。不回答也就算了,大不
: 了就是不敢面对
: 贝。你还装疯卖傻的跑来扯一推情绪的子集真子集,骗小孩儿呢? 如果是神做的一件
: 好事,你恐怕早就
: 赞美了吧,用得着这么费劲的嚼舌头吗?劝你还是别在这儿现眼了。你的表演已经没有
: 新意了。

t*******r
发帖数: 2940
37
你研究逻辑的真的看不懂。那我得耐心点,你是否同意人类的某种情绪是对一些特定事
件的心理反应?你是否同意赞美不赞美这个全集是情绪的一个子集?
”跟你說過很多次了,『不讚美』不代表一定是負面的, 也不代表反對或厭惡,“这
从来没有进入我的逻辑讨论之中,为什么你一再提?



【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 人家問你讚美不讚美, 你一定要拉扯其他情緒, 然後回避讚美不讚美。
: 因為已經和你說過好幾次了, 你還是沒搞懂, 我回你的貼實在意義不大。

t*******r
发帖数: 2940
38
这是正常人的反应,只对相关的事件产生相应的情绪。你胡搅蛮缠地问一个不相干的情
绪,还说你就是每件事都必须赞美不赞美一下,你不觉得怪异?
这很难懂吗?

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 人家問你讚美不讚美, 你一定要拉扯其他情緒, 然後回避讚美不讚美。
: 因為已經和你說過好幾次了, 你還是沒搞懂, 我回你的貼實在意義不大。

E*****m
发帖数: 25615
39

不同意。
人可以同時有多種情緒, 你可以說讚美是一種情緒, 但是『不讚美』就是剩下所有的,
所以讚美加上不讚美就是全集。 這些都和其他情緒不相斥。
比方再考慮『高興』這個情緒,你可以有四種狀態
讚美也高興
讚美也不高興
不讚美也高興
不讚美也不高興
不管高興的話, 讚美不讚美加起來就是全部。
人家只問你讚美不讚美, 沒什麼不對的。
不覺得你懂,老想回避回答『不讚美』。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你研究逻辑的真的看不懂。那我得耐心点,你是否同意人类的某种情绪是对一些特定事
: 件的心理反应?你是否同意赞美不赞美这个全集是情绪的一个子集?
: ”跟你說過很多次了,『不讚美』不代表一定是負面的, 也不代表反對或厭惡,“这
: 从来没有进入我的逻辑讨论之中,为什么你一再提?
:
: 。

E*****m
发帖数: 25615
40

如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这是正常人的反应,只对相关的事件产生相应的情绪。你胡搅蛮缠地问一个不相干的情
: 绪,还说你就是每件事都必须赞美不赞美一下,你不觉得怪异?
: 这很难懂吗?

相关主题
反基们的身份建议基督徒们:
老七,为什么你的数学证明贴也被删了?基督徒和穆斯林的思维
老七是不是从100年或者50年前穿越过来的有点相信基们才是最好的反基了
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
41

哈哈哈!很简单地道理,还用得着专家?你不过就是在自己骗自己而已。
世界上的任何事情,要么你赞美,要么你不赞美。这么简单的道理,我相信旁观的人们
都不会被你自欺欺人的说法蒙蔽。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,你安静一下。你偷着乐就可以了,不仅有一个铁杆支持,还有逻辑专家也加入你
: 赞美不赞美的二进制情绪阵营。让专家帮你证明一下多好。

t*******r
发帖数: 2940
42
不同意什么?你不认为赞美不赞美这个全集是情绪这个集合的子集?
请注意,我同意赞美不赞美互补形成全集,但这个全集是情绪的一个子集,你真不懂吗?
在情绪这个集合里,不同的子集当然可以相交。
所以我从来不反对对某个特定事件可以产生多种情绪,但不会是所有情绪。你仍然认为
『不讚美』就是剩下所有的情绪?在你举的例子里,可以是高兴,也可以是不高兴,为
什么不可以是既不高兴,也不不高兴?我在专注工作的时候没有高兴的情绪,也没有不
高兴的情绪;也没有赞美或不赞美的情绪,因为他们是不相干的情绪。你和老七喜欢一
切事赞美或不赞美,我并不认为有什么不对,人是不同的,但你们如何认为人人必须有
和你们一样的『情绪』?!!

的,

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
: 這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

t*******r
发帖数: 2940
43
请告诉我:你没有想到有『xx』这种情绪,你的『不xx』是什么意思?有意义吗?

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
: 這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

t*******r
发帖数: 2940
44
我相信极端的宗教徒会失去理性和逻辑,极端的反基也一样啊。说语言习惯你们可以自
创,但这么简单的逻辑真的不能理解?

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈!很简单地道理,还用得着专家?你不过就是在自己骗自己而已。
: 世界上的任何事情,要么你赞美,要么你不赞美。这么简单的道理,我相信旁观的人们
: 都不会被你自欺欺人的说法蒙蔽。

z********o
发帖数: 18304
45

对于一心要自己骗自己的基们来说,真的很难懂。

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
: 這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

z********o
发帖数: 18304
46

“赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
下面的问题还没和你讨论过,请回答:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 我相信极端的宗教徒会失去理性和逻辑,极端的反基也一样啊。说语言习惯你们可以自
: 创,但这么简单的逻辑真的不能理解?

t*******r
发帖数: 2940
47
老七,你自己胡搅蛮缠也就算了,搞得你一堆门下也都用起了二进制情绪,现在连你们
的逻辑大师也完全不顾逻辑和语言习惯了。作孽啊。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: “赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
: 胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
: 下面的问题还没和你讨论过,请回答:
: 你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
: 你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

l*****a
发帖数: 38403
48
你因为逃避而论断了上千个帖子貌似还是不够?说你胡搅蛮缠还是客气的, 不如直接
回答我的问题吧
发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 再驳老七『赞美』不『赞美』
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 9 20:28:55 2012, 美东)
如果你是指老七的执著的话,不赞美,不反对
你对耶和华杀婴屠城呢,赞美,反对?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,你自己胡搅蛮缠也就算了,搞得你一堆门下也都用起了二进制情绪,现在连你们
: 的逻辑大师也完全不顾逻辑和语言习惯了。作孽啊。

z********o
发帖数: 18304
49

“赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
下面的问题还没和你讨论过,请回答:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,你自己胡搅蛮缠也就算了,搞得你一堆门下也都用起了二进制情绪,现在连你们
: 的逻辑大师也完全不顾逻辑和语言习惯了。作孽啊。

l*****a
发帖数: 38403
50
我打赌这个问题楼主是照旧和前几千个帖子一样,不会干脆利落地给出个答案的,然后
楼主会再开几个帖子继续叽叽歪歪,胡搅蛮缠,一副代表正义代表党气宇轩昂的来躲避
问题,磨练旁观人的耐心和忍笑能力,
还求道哪,是不是基督道?论断,胡编,回避?真是可笑到了极点

【在 l*****a 的大作中提到】
: 你因为逃避而论断了上千个帖子貌似还是不够?说你胡搅蛮缠还是客气的, 不如直接
: 回答我的问题吧
: 发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 再驳老七『赞美』不『赞美』
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 9 20:28:55 2012, 美东)
: 如果你是指老七的执著的话,不赞美,不反对
: 你对耶和华杀婴屠城呢,赞美,反对?

相关主题
老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了八福弟兄问得漂亮
这个版的基科学家大牛真多呀为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?
真的很难让我不鄙视这种人老七,杀婴屠城的问题
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
51
没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: “赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
: 胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
: 下面的问题还没和你讨论过,请回答:
: 你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
: 你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

z********o
发帖数: 18304
52

白纸黑字,怎么不成立?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
: 我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

z********o
发帖数: 18304
53

中英文对照,上下文清清楚楚,你家主子使人们吃自己儿女的肉!做人,能不能不要这
么不要脸?
看“圣经”:
耶利米书
19:9 我必使他们在围困窘迫之中,就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候,各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
by the enemies who seek their lives.'
中文:“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。”
英文:“I will make them eat the flesh of their sons and daughters”
中英文对照,清清楚楚,明明白白,你家主子耶和华/耶稣完全是__主动地__有意地__
使__人们吃自己儿女的肉!

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
: 我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

t*******r
发帖数: 2940
54
第一,这记载的不是发生的事件。
第二,这是先知转述神的启示,完全可能有自己不正确的理解,或使用了不正确的文字。
第三,没有基督徒相信神曾经迫使人吃自己的儿女。

them

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 中英文对照,上下文清清楚楚,你家主子使人们吃自己儿女的肉!做人,能不能不要这
: 么不要脸?
: 看“圣经”:
: 耶利米书
: 19:9 我必使他们在围困窘迫之中,就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候,各
: 人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
: I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
: will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
: by the enemies who seek their lives.'

z********o
发帖数: 18304
55

你家主子说了他“必”如何如何,但是它有可能不如何如何,你是这个意思吗?请你明
确一下。如果是这样,那么,你家主子说话跟放P一样。你家主子许诺的“永生”也有
可能泡汤,对吧?
字。
你家“全知全能”的主子能不能保证“先知”正确记录你家主子的意思?
你调查过吗?为什么要学习耶稣张着大嘴巴胡吹的臭毛病呢?和我辩论过的基督徒很多
,不少基督徒当然相信“圣经”,所以相信你家主子曾经使人们吃自己儿女的肉!
例如,凯迪网上的一个基督徒“俞峰”和我辩论时是这么说的:“上帝是公义而严正的
,上帝命定要消灭的是畜类人,畜类人所衍生的是毒蛇之种,既然是毒蛇之种,就不能
顾忌它们中间的老毒蛇和小毒蛇。你正是为小毒蛇的死而鸣冤叫屈,难怪是物以类聚。


【在 t*******r 的大作中提到】
: 第一,这记载的不是发生的事件。
: 第二,这是先知转述神的启示,完全可能有自己不正确的理解,或使用了不正确的文字。
: 第三,没有基督徒相信神曾经迫使人吃自己的儿女。
:
: them

t*******r
发帖数: 2940
56
『第一,这记载的不是发生的事件。』这只是陈述事实。
『第二,这是先知转述神的启示,完全可能有自己不正确的理解,或使用了不正确的文
字。』神什么时候说过圣经必须完美?
『第三,没有基督徒相信神曾经迫使人吃自己的儿女。』准确点说大多数基督徒不相信
神曾经迫使人吃自己的儿女。和你所相信的不一样。基督徒出俩个极品,和反基出几个
像你一样的极品有什么好奇怪的。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你家主子说了他“必”如何如何,但是它有可能不如何如何,你是这个意思吗?请你明
: 确一下。如果是这样,那么,你家主子说话跟放P一样。你家主子许诺的“永生”也有
: 可能泡汤,对吧?
: 字。
: 你家“全知全能”的主子能不能保证“先知”正确记录你家主子的意思?
: 你调查过吗?为什么要学习耶稣张着大嘴巴胡吹的臭毛病呢?和我辩论过的基督徒很多
: ,不少基督徒当然相信“圣经”,所以相信你家主子曾经使人们吃自己儿女的肉!
: 例如,凯迪网上的一个基督徒“俞峰”和我辩论时是这么说的:“上帝是公义而严正的
: ,上帝命定要消灭的是畜类人,畜类人所衍生的是毒蛇之种,既然是毒蛇之种,就不能

z********o
发帖数: 18304
57

不要回避问题:
你家主子说了他“必”如何如何,但是它有可能不如何如何,你是这个意思吗?请你明
确一下。如果是这样,那么,你家主子说话跟放P一样。你家主子许诺的“永生”也有
可能泡汤,对吧?
请思考:
1)如果“圣经”有错误,你怎么判断哪些是错误哪些是正确的?
2)按照你的信仰,你家竹子希望我们这样严谨的人们“得救”吗?如果是,那么你家
“全知全能”的主子应该知道:“圣经”上的许多错误会让我们这样的严谨的人们拒绝
他。那么,你家竹子有什么理由不保证“圣经”不出错误呢?
哈哈哈!既然“基督徒出俩个极品”,那么,你前面说“没有基督徒相信神曾经迫使人
吃自己的儿女”,这是不是信口雌黄???你为什么要学习耶稣张着大嘴巴胡吹的臭毛
病呢?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 『第一,这记载的不是发生的事件。』这只是陈述事实。
: 『第二,这是先知转述神的启示,完全可能有自己不正确的理解,或使用了不正确的文
: 字。』神什么时候说过圣经必须完美?
: 『第三,没有基督徒相信神曾经迫使人吃自己的儿女。』准确点说大多数基督徒不相信
: 神曾经迫使人吃自己的儿女。和你所相信的不一样。基督徒出俩个极品,和反基出几个
: 像你一样的极品有什么好奇怪的。

z********o
发帖数: 18304
58

讨论了几百楼,你说你家主子屠杀婴儿“并非不道德”,我追问:你家主子屠杀婴儿是
否道德呢?
你为什么回避问题?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
: 我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

t*******r
发帖数: 2940
59
后悔是允许的。你曾经隐晦地承认老七在赞美不赞美神杀婴这个问题上是胡搅蛮缠,你
似乎后悔了,可能你后悔错了。你现在后悔加入逻辑的讨论,可能后悔对了。
你和老七一直辩解:不赞美是赞美的补集,其实完全不必要,因为我从来不反对。你们
的错误在于不能认识或不愿承认:赞美不赞美只是情绪的一个子集,就如同高兴不高兴
是一个情绪子集。你们还一再辩解在赞美不赞美同时可以有其他情绪,这也是不必要的
,因为同样是我同意的,情绪子集之间当然可能因不同的情况相交或不相交。你曾经明
确同意(后悔是允许的),不赞美是赞美的简单否定,不赞美不能独立于赞美存在。如
果你不后悔你的同意,那你是否同意这样的逻辑推理:当赞美不产生,不赞美也就不产
生。
另外大家似乎对什么是胡搅蛮缠不清楚,你们是否同意:用非理性(譬如情绪)的问题
反复纠缠本来属于理性和道德的问题是胡搅蛮缠;用理性驳斥这样问题则不是。拾人牙
慧重复非理性的问题则比胡搅蛮缠更等而下之,那叫无脑!

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
: 這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

z********o
发帖数: 18304
60

哈哈哈!还在胡搅蛮缠。
对世界上的任何事情,要么你产生赞美的情绪,要么你不产生赞美的情绪,对不对?后
者就叫“不赞美”!
“高兴”和“不高兴”是特例。“不”本来就是取补的意思。但是“不高兴”在长期使
用过程中出现了变异,“不高兴”变成了“生气”类似的意思。
“赞美”和“不赞美”因为用得不多,没有变异,还是本来的意思。
做人,不要太无耻了!

【在 t*******r 的大作中提到】
: 后悔是允许的。你曾经隐晦地承认老七在赞美不赞美神杀婴这个问题上是胡搅蛮缠,你
: 似乎后悔了,可能你后悔错了。你现在后悔加入逻辑的讨论,可能后悔对了。
: 你和老七一直辩解:不赞美是赞美的补集,其实完全不必要,因为我从来不反对。你们
: 的错误在于不能认识或不愿承认:赞美不赞美只是情绪的一个子集,就如同高兴不高兴
: 是一个情绪子集。你们还一再辩解在赞美不赞美同时可以有其他情绪,这也是不必要的
: ,因为同样是我同意的,情绪子集之间当然可能因不同的情况相交或不相交。你曾经明
: 确同意(后悔是允许的),不赞美是赞美的简单否定,不赞美不能独立于赞美存在。如
: 果你不后悔你的同意,那你是否同意这样的逻辑推理:当赞美不产生,不赞美也就不产
: 生。
: 另外大家似乎对什么是胡搅蛮缠不清楚,你们是否同意:用非理性(譬如情绪)的问题

相关主题
老E的赞美老戚的汉语能力真成问题
老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?
上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
61
继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。
t*******r
发帖数: 2940
62
麻烦你到楼上把随地的大小便清理干净. 你是成年人了,要知道羞耻.

【在 z********o 的大作中提到】
: 继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。
t*******r
发帖数: 2940
63
即使你不懂逻辑的讨论,也不要再拿你的"变异"出来丢人现眼. 即使拿你的变异高兴来
说,不高兴仍然是高兴的补集. 不高兴仍然可以和生气或不生气相交. 笨!

【在 z********o 的大作中提到】
: 继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。
E******u
发帖数: 3920
64
不同意是同意的补集吗?
凡事除了同意就是不同意?
t*******r
发帖数: 2940
65
稍有不同的是,同意不同意或许属于理性这个集合而不是情绪. 但这是一个很好的观察
. 从新归纳情绪的子集,任何一种情绪都可以是『xx』『不xx』和『既不xx,也不不xx
』,它们三者互斥形成全集,这样是完全符合对一般情绪总结。这与我原来的逻辑结果
一样。

【在 E******u 的大作中提到】
: 不同意是同意的补集吗?
: 凡事除了同意就是不同意?

z********o
发帖数: 18304
66

和“高兴”“不高兴”一样,这只是另外一个例外而已。

【在 E******u 的大作中提到】
: 不同意是同意的补集吗?
: 凡事除了同意就是不同意?

z********o
发帖数: 18304
67

哈哈哈!不要找借口回避问题嘛。
继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 麻烦你到楼上把随地的大小便清理干净. 你是成年人了,要知道羞耻.
E*****m
发帖数: 25615
68

嚴格地說, 同意的補集是『沒有同意』
老七的問題要嚴格點問,可以問是『要去讚美』,還是『沒有要去讚美』。

【在 E******u 的大作中提到】
: 不同意是同意的补集吗?
: 凡事除了同意就是不同意?

v****e
发帖数: 360
69
“赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集合中的一个子集”
这里的全集的定义是什么?是“情绪”这个集合吗?还是只是情绪的真子集?
t*******r
发帖数: 2940
70
你仍然在辩解我们都同意的地方:『沒有要去讚美』是『要去讚美』的補集。你的错误
在于否定『沒有要去讚美』『要去讚美』这个全集只是人类对事件反映的一个子集。你
是否仍然同意『沒有要去讚美』不能独立于『要去讚美』?这是容易证明的,如果你用
xx带入赞美,如果你不定义xx,『沒有要去xx』就完全失去语言交流的功能。所以『沒
有要去讚美』必须要与『赞美』『不赞美』相关的事件才有意义。就如同你问甜味是红
色还是非红色在大多数情况下是没有意义的。

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 嚴格地說, 同意的補集是『沒有同意』
: 老七的問題要嚴格點問,可以問是『要去讚美』,還是『沒有要去讚美』。

相关主题
和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題老七,为什么你的数学证明贴也被删了?
关于老七『赞美,不赞美』的民意调查老七是不是从100年或者50年前穿越过来的
反基们的身份建议基督徒们:
进入TrustInJesus版参与讨论
l*****a
发帖数: 38403
71
你的神的行为会被你这位虔诚信仰他的信徒赞美,还是不会被赞美原来是个没有意义的
问题,lol

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你仍然在辩解我们都同意的地方:『沒有要去讚美』是『要去讚美』的補集。你的错误
: 在于否定『沒有要去讚美』『要去讚美』这个全集只是人类对事件反映的一个子集。你
: 是否仍然同意『沒有要去讚美』不能独立于『要去讚美』?这是容易证明的,如果你用
: xx带入赞美,如果你不定义xx,『沒有要去xx』就完全失去语言交流的功能。所以『沒
: 有要去讚美』必须要与『赞美』『不赞美』相关的事件才有意义。就如同你问甜味是红
: 色还是非红色在大多数情况下是没有意义的。

t*******r
发帖数: 2940
72
这里的全集针对的是赞美和不赞美这两个互补集合。这个全集是情绪的真子集。

【在 v****e 的大作中提到】
: “赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集合中的一个子集”
: 这里的全集的定义是什么?是“情绪”这个集合吗?还是只是情绪的真子集?

z********o
发帖数: 18304
73

继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。旁观的同学们都字啊看着呢。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的全集针对的是赞美和不赞美这两个互补集合。这个全集是情绪的真子集。
t*******r
发帖数: 2940
74
你不懂我们在争论什么。如果有事件与赞美或不赞美无关,那么你问是否赞美或不赞美
这件事有什么意义?这是逻辑问题,跟信仰有关系吗?

【在 l*****a 的大作中提到】
: 你的神的行为会被你这位虔诚信仰他的信徒赞美,还是不会被赞美原来是个没有意义的
: 问题,lol

l*****a
发帖数: 38403
75
别扯了,你回答我两个问题,
1,taoseeker (求道者),你赞不赞美耶和华你的主?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不懂我们在争论什么。如果有事件与赞美或不赞美无关,那么你问是否赞美或不赞美
: 这件事有什么意义?这是逻辑问题,跟信仰有关系吗?

v****e
发帖数: 360
76
那这个“全集”就是名不副实了,一点都不“全”,更像是废话或滥用词汇,不是吗?
建议不要用这种容易混淆的词汇,因为通常情况下,全集都是指最大的集合,不是吗?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的全集针对的是赞美和不赞美这两个互补集合。这个全集是情绪的真子集。
l*****a
发帖数: 38403
77
本来就是在滥用词汇给自己逃避捏造借口

【在 v****e 的大作中提到】
: 那这个“全集”就是名不副实了,一点都不“全”,更像是废话或滥用词汇,不是吗?
: 建议不要用这种容易混淆的词汇,因为通常情况下,全集都是指最大的集合,不是吗?

t*******r
发帖数: 2940
78
不是逻辑专家,根据维基百科:
绝对补集
若给定全集 U,则 A 在 U 中的相对补集称为 A 的绝对补集(或简称补集),写作 A
(C),即:
A(C ) = U − A
你认为是废话或滥用词汇?

【在 v****e 的大作中提到】
: 那这个“全集”就是名不副实了,一点都不“全”,更像是废话或滥用词汇,不是吗?
: 建议不要用这种容易混淆的词汇,因为通常情况下,全集都是指最大的集合,不是吗?

v****e
发帖数: 360
79
你主贴里写的那么一大堆,其实只要用这一句话就能解释清楚了,别人也能看的明白了
。不就是说“赞美和不赞美加起来不是全部”吗?
但是你用“互补”和“全集”的概念,偏偏这个全集并不是通常意义的全集,所以就算
你解释半天,再举些“高兴不高兴”这样的例子,恐怕别人还是看不明白。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的全集针对的是赞美和不赞美这两个互补集合。这个全集是情绪的真子集。
l*****a
发帖数: 38403
80
这个问题不至于回避吧,还是说taoseeker (求道者)同学心中对自己的主耶和华还有疑
惑,其实不是全心全意赞美耶和华你的主滴?

【在 l*****a 的大作中提到】
: 别扯了,你回答我两个问题,
: 1,taoseeker (求道者),你赞不赞美耶和华你的主?

相关主题
基督徒和穆斯林的思维这个版的基科学家大牛真多呀
有点相信基们才是最好的反基了真的很难让我不鄙视这种人
老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了八福弟兄问得漂亮
进入TrustInJesus版参与讨论
v****e
发帖数: 360
81
我的意思是,通常情况下我们说的全集,不就是考虑范围内的最大的集合吗?但是你这
里的“全集”显然不是最大的集合,“情绪”这个集合才是最大的。一般来说,定义情
绪为全集才是最自然的吧?
当然了,你愿意定义全集为赞美和不赞美的并集也无不可,但是这个“全集”的使用有
任何意义吗?能说明任何问题吗?说的具体一点,假如我们定义情绪为全集,赞美是其
子集,那么“不赞美是赞美的补集”这句话就是有意义的,因为表明了除了赞美,剩下
的情绪都归到不赞美里去。但是你这里定义全集是赞美和不赞美的并集,赞美和不赞美
显然是互斥的,所以不赞美是赞美的补集。这不是废话吗?

A

【在 t*******r 的大作中提到】
: 不是逻辑专家,根据维基百科:
: 绝对补集
: 若给定全集 U,则 A 在 U 中的相对补集称为 A 的绝对补集(或简称补集),写作 A
: (C),即:
: A(C ) = U − A
: 你认为是废话或滥用词汇?

t*******r
发帖数: 2940
82
你确实没看懂,如果有兴趣再认真看看。

【在 v****e 的大作中提到】
: 你主贴里写的那么一大堆,其实只要用这一句话就能解释清楚了,别人也能看的明白了
: 。不就是说“赞美和不赞美加起来不是全部”吗?
: 但是你用“互补”和“全集”的概念,偏偏这个全集并不是通常意义的全集,所以就算
: 你解释半天,再举些“高兴不高兴”这样的例子,恐怕别人还是看不明白。

z********o
发帖数: 18304
83

哈哈哈!你还在胡搅蛮缠。哪件事和“赞美”“不赞美”无关?
你说“死亡”和“赞美”“不赞美”无关,我反驳了:如果一个罪大恶极的人例如希特
勒被处死,我一定高声赞美。大多数人也会高声赞美。
你所“上厕所”和“赞美”“不赞美”无关,我也反驳了:如果一个基便秘了好多天,
很痛苦,然后得到一个偏方,吃了药以后一泄如注,这个极肯定会大声赞美。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不懂我们在争论什么。如果有事件与赞美或不赞美无关,那么你问是否赞美或不赞美
: 这件事有什么意义?这是逻辑问题,跟信仰有关系吗?

z********o
发帖数: 18304
84

如果是这样,这个并集就包含了世界上的任何事情。
世界上的任何事情,要么你产生赞美的情绪,要么你不产生。前者是“赞美”,后者是
“不赞美”。

【在 v****e 的大作中提到】
: 我的意思是,通常情况下我们说的全集,不就是考虑范围内的最大的集合吗?但是你这
: 里的“全集”显然不是最大的集合,“情绪”这个集合才是最大的。一般来说,定义情
: 绪为全集才是最自然的吧?
: 当然了,你愿意定义全集为赞美和不赞美的并集也无不可,但是这个“全集”的使用有
: 任何意义吗?能说明任何问题吗?说的具体一点,假如我们定义情绪为全集,赞美是其
: 子集,那么“不赞美是赞美的补集”这句话就是有意义的,因为表明了除了赞美,剩下
: 的情绪都归到不赞美里去。但是你这里定义全集是赞美和不赞美的并集,赞美和不赞美
: 显然是互斥的,所以不赞美是赞美的补集。这不是废话吗?
:
: A

E*****m
发帖数: 25615
85
你這個比喻不當。 你如果問『你有沒有認為甜味是紅色』,
答案很明顯的是沒有(一般來說), 這問題沒什麼錯。
這樣吧! 我建議你把 Venn Diagram 畫出來看就知道了。
怎麼個捕集觀念還搞不清楚?
其實老七和你都在這上面搞不清楚, 你都已經說過『贊同』
屠城沙鷹了, 讚不讚美其實無所謂了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你仍然在辩解我们都同意的地方:『沒有要去讚美』是『要去讚美』的補集。你的错误
: 在于否定『沒有要去讚美』『要去讚美』这个全集只是人类对事件反映的一个子集。你
: 是否仍然同意『沒有要去讚美』不能独立于『要去讚美』?这是容易证明的,如果你用
: xx带入赞美,如果你不定义xx,『沒有要去xx』就完全失去语言交流的功能。所以『沒
: 有要去讚美』必须要与『赞美』『不赞美』相关的事件才有意义。就如同你问甜味是红
: 色还是非红色在大多数情况下是没有意义的。

z********o
发帖数: 18304
86

所以我继续追问他为什么赞同他家主子屠杀婴儿啊!但是他不回答前面的追问。

【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這個比喻不當。 你如果問『你有沒有認為甜味是紅色』,
: 答案很明顯的是沒有(一般來說), 這問題沒什麼錯。
: 這樣吧! 我建議你把 Venn Diagram 畫出來看就知道了。
: 怎麼個捕集觀念還搞不清楚?
: 其實老七和你都在這上面搞不清楚, 你都已經說過『贊同』
: 屠城沙鷹了, 讚不讚美其實無所謂了。

E*****m
发帖数: 25615
87

人家岔開話題很成功, 你中計了。 現在人家看到是他追著你問, 贊同啥的
就不管了。
這其實是你的錯,誰叫你措辭不嚴謹。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 所以我继续追问他为什么赞同他家主子屠杀婴儿啊!但是他不回答前面的追问。

t*******r
发帖数: 2940
88
主贴里已经描述,你可以看看有什么问题。
你是否仍然同意不赞美不能独立于赞美存在?

【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這個比喻不當。 你如果問『你有沒有認為甜味是紅色』,
: 答案很明顯的是沒有(一般來說), 這問題沒什麼錯。
: 這樣吧! 我建議你把 Venn Diagram 畫出來看就知道了。
: 怎麼個捕集觀念還搞不清楚?
: 其實老七和你都在這上面搞不清楚, 你都已經說過『贊同』
: 屠城沙鷹了, 讚不讚美其實無所謂了。

t*******r
发帖数: 2940
89
因为你爬不动楼,所以没有看到在那个300多楼的贴里我一再邀请同学们用理性讨论,
最后被老七绕到赞美不赞美这个坑里。你有空可以理性批判一下。

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 人家岔開話題很成功, 你中計了。 現在人家看到是他追著你問, 贊同啥的
: 就不管了。
: 這其實是你的錯,誰叫你措辭不嚴謹。

t*******r
发帖数: 2940
90
你嘴臭,所以要离远一点。
你显然没有理性能力讨论为什么同意神杀婴,复习一下这个贴:
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/875271.html
简单告诉你吧:没有理由反对。
你其他乱七八糟的问题刷了牙以后可以重新问。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 所以我继续追问他为什么赞同他家主子屠杀婴儿啊!但是他不回答前面的追问。

相关主题
为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看
老七,杀婴屠城的问题上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???
老E的赞美老戚的汉语能力真成问题
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
91

哈哈哈!那你给大家解释一下嘛:你家主子为什么要屠杀还在吃奶的婴儿?
这里有这个疑问的不止我一个人啊!

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你嘴臭,所以要离远一点。
: 你显然没有理性能力讨论为什么同意神杀婴,复习一下这个贴:
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/875271.html
: 简单告诉你吧:没有理由反对。
: 你其他乱七八糟的问题刷了牙以后可以重新问。

z********o
发帖数: 18304
92

你说我“嘴臭”,那是因为我发自内心地鄙视基督徒们。
如果你把我的质疑驳倒了,我立刻认错道歉并且改正!
问题是:我对基督教的批判逻辑严谨证据清楚,你只好找借口回避。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你嘴臭,所以要离远一点。
: 你显然没有理性能力讨论为什么同意神杀婴,复习一下这个贴:
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/875271.html
: 简单告诉你吧:没有理由反对。
: 你其他乱七八糟的问题刷了牙以后可以重新问。

t*******r
发帖数: 2940
93
请仔细读一下你自己写的,你的全集不也是赞美和不赞美的并集?你的全集里赞美和不
赞美不也是互斥?你的全集里不赞美不也是赞美的补集,你为什么重复『废话』?只是
因为你给这个全集强加了个定义叫情绪?这也是你和老七错误的开始,我相信一般人很
难理解情绪这个全集只包括赞美不赞美这两个子集,其他所有情绪先必须经过赞美不赞
美筛选,然而再归入赞美或不赞美的子集中,这就是传说中的赞美不赞美二进制情绪吧
?如果不是为了辩论的缘故,你真的认为合理?
你不认为合理的情绪集合应该是这样:情绪这个全集之下有『赞美不赞美』『忧伤不忧
伤』『高兴不高兴』等情绪子集,每个情绪子集又是『xx』和『不xx』的全集,子集之
间可以相交也可以不相交。这很难懂吗?

【在 v****e 的大作中提到】
: 我的意思是,通常情况下我们说的全集,不就是考虑范围内的最大的集合吗?但是你这
: 里的“全集”显然不是最大的集合,“情绪”这个集合才是最大的。一般来说,定义情
: 绪为全集才是最自然的吧?
: 当然了,你愿意定义全集为赞美和不赞美的并集也无不可,但是这个“全集”的使用有
: 任何意义吗?能说明任何问题吗?说的具体一点,假如我们定义情绪为全集,赞美是其
: 子集,那么“不赞美是赞美的补集”这句话就是有意义的,因为表明了除了赞美,剩下
: 的情绪都归到不赞美里去。但是你这里定义全集是赞美和不赞美的并集,赞美和不赞美
: 显然是互斥的,所以不赞美是赞美的补集。这不是废话吗?
:
: A

t*******r
发帖数: 2940
94
不,不,你误解了,我不在意你是否认错道歉,我也不认为我能改变你,能改变你的只
有你自己。所以你口臭我也不在意,只需站远一点;你随地大小便也不管我事,又不羞
到我,只需跟人说和你不熟就好了。当然也欢迎你好好讨论问题,这一点你至少比那些
没脑打酱油的小朋友表现好些。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你说我“嘴臭”,那是因为我发自内心地鄙视基督徒们。
: 如果你把我的质疑驳倒了,我立刻认错道歉并且改正!
: 问题是:我对基督教的批判逻辑严谨证据清楚,你只好找借口回避。

v****e
发帖数: 360
95
我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
话不是废话。
你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
句废话,因为这是由定义直接可以得到的。
通常情况下全集应该被定义为情绪这个最大的集合,不然这个”全“字就不自然了,不
是吗?你非要用你的定义也行,只是不符合通常的习惯,而且”赞美和不赞美互补“就
成了废话,一点信息量都没有,况且你认为这里的全集是情绪这个最大集合的真子集,
这是你要表达的很重要的一点,但是你在原文里却没有”真“这个字,没有这个字,就
表明你这里的全集有可能等于情绪本身,这也是没说清楚的地方。
不知道你有没有接受过比较完整的数学教育,还是已经忘光了。如果不熟悉集合论最基
本的概念的话,勉强自己用只会造成别人的误解,不伦不类。
你最后一段又说情绪是全集了,怎么这么混乱?还是那句话,你愿意这么定义n多个”
全集“也行,但是这个根本不符合通常的使用习惯,不仅别人难以看明白,恐怕也容易
造成自己思考的混乱。我记得你以前还发明过”神+杀婴=道德“类似的”数学公式“,
”赞美不赞美二进制情绪“这个词也很不伦不类,虽然能猜出来你要表达的意思。这里
的集合论也是和数学有关,建议你拿本基础数学书复习一下比较好

【在 t*******r 的大作中提到】
: 请仔细读一下你自己写的,你的全集不也是赞美和不赞美的并集?你的全集里赞美和不
: 赞美不也是互斥?你的全集里不赞美不也是赞美的补集,你为什么重复『废话』?只是
: 因为你给这个全集强加了个定义叫情绪?这也是你和老七错误的开始,我相信一般人很
: 难理解情绪这个全集只包括赞美不赞美这两个子集,其他所有情绪先必须经过赞美不赞
: 美筛选,然而再归入赞美或不赞美的子集中,这就是传说中的赞美不赞美二进制情绪吧
: ?如果不是为了辩论的缘故,你真的认为合理?
: 你不认为合理的情绪集合应该是这样:情绪这个全集之下有『赞美不赞美』『忧伤不忧
: 伤』『高兴不高兴』等情绪子集,每个情绪子集又是『xx』和『不xx』的全集,子集之
: 间可以相交也可以不相交。这很难懂吗?

t*******r
发帖数: 2940
96
实在看不出你第一段的U=E并F比第二段的U=E并F更有意义,只因为你说了U=情绪?
相信你受过完整数学教育,但你显然错误理解了什么是全集,全集不是你说的最大,“
最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个特定集合的时候,这个集合就
是全集。”所以但你研究赞美和不赞美的时候,它们可以形成全集。当你研究情绪的时
候,『赞美不赞美』『忧伤不忧伤』『高兴不高兴』等所有情绪子集就可以构成情绪这
个全集。
谢谢你让我复习真子集的概念,不过正常的语言理解在这里不会混淆。
你说了一大堆话,但回避一个关键:你是否真的认为情绪这个全集只包括赞美不赞美这
两个子集,其他所有情绪先必须经过赞美不赞美筛选,然而再归入赞美或不赞美的子集
中。
你大概是理科生,不再注意通常语言的理解和语言表达的丰富。但我仍然希望我们不是
为了辩论而辩论。

【在 v****e 的大作中提到】
: 我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
: 是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
: 是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
: 话不是废话。
: 你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
: F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
: 句废话,因为这是由定义直接可以得到的。
: 通常情况下全集应该被定义为情绪这个最大的集合,不然这个”全“字就不自然了,不
: 是吗?你非要用你的定义也行,只是不符合通常的习惯,而且”赞美和不赞美互补“就
: 成了废话,一点信息量都没有,况且你认为这里的全集是情绪这个最大集合的真子集,

v****e
发帖数: 360
97
你看不出来两个例子的区别,这就让人无话可说了,我觉得我已经解释的比较清楚了。
我没有说全集一定必须得是最大的集合,但是在通常情况下,全集都是指在我们考虑的
范畴内的那个唯一的最大的集合。你的这种“当研究一个特定集合的时候,这个集合就
是全集”所以定义n多个全集的方式是错误的。你非要胡搅蛮缠也行,但是你既然使用
集合论这一套概念,就要遵守约定俗成的规则,包括“全集”这个概念的使用。
话说你为什么要用集合来解释?还不是想严密化一点,让熟悉集合这一套概念的人容易
理解吗?但是你自己首先就不够熟悉,弄出n多个全集来,只要加一个“真”字就能消
除歧义的情况下你也没有加,除了造成混淆,使用逻辑符号表达的简洁准确的优点完全
没体现出来,这是不是弄巧成拙?
我从头到尾都没有“回避”你提的那个关键,因为我想说的根本不是这个。我只是简单
的指出你话都说不明白,废话连篇,概念使用错误。“你大概是理科生,不再注意通常
语言的理解和语言表达的丰富”这句话真可笑,是你在使用集合的概念吧,你之前发明
的“数学公式”也是在用“数学”吧,还有什么二进制情绪也是。你使用理科的概念就
可以随意发挥,不伦不类,我指出来就是不懂语言表达的丰富了?你要是真的表达丰富
的话,何必画虎类犬非要用“数学”呢?勉强自己用”数学“,却只是暴露出连集合这
种最基本概念都不了解,何苦呢?
无知并不可怕,可怕的是你这样的。如果在你的眼里,指出你的无知也是“为了辩论而
辩论”的话,那就随你好了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 实在看不出你第一段的U=E并F比第二段的U=E并F更有意义,只因为你说了U=情绪?
: 相信你受过完整数学教育,但你显然错误理解了什么是全集,全集不是你说的最大,“
: 最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个特定集合的时候,这个集合就
: 是全集。”所以但你研究赞美和不赞美的时候,它们可以形成全集。当你研究情绪的时
: 候,『赞美不赞美』『忧伤不忧伤』『高兴不高兴』等所有情绪子集就可以构成情绪这
: 个全集。
: 谢谢你让我复习真子集的概念,不过正常的语言理解在这里不会混淆。
: 你说了一大堆话,但回避一个关键:你是否真的认为情绪这个全集只包括赞美不赞美这
: 两个子集,其他所有情绪先必须经过赞美不赞美筛选,然而再归入赞美或不赞美的子集
: 中。

z********o
发帖数: 18304
98

哈哈哈!你又把“圣经”“新约”的教导当成P放了?看“圣经”:
犹大书 1:3 亲爱的弟兄阿,我想尽心写信给你们,论我们同得救恩的时候,就
不得不写信劝你们,要为从前一次交付圣徒的真道,竭力地争辩。
其次,你家主子教导你要“爱人如己”不是?你把道理讲清楚了就能“挽救”别人(比
若我),你怎么能“不在意”呢?显然,你又把你家主子的教导当成P放了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 不,不,你误解了,我不在意你是否认错道歉,我也不认为我能改变你,能改变你的只
: 有你自己。所以你口臭我也不在意,只需站远一点;你随地大小便也不管我事,又不羞
: 到我,只需跟人说和你不熟就好了。当然也欢迎你好好讨论问题,这一点你至少比那些
: 没脑打酱油的小朋友表现好些。

t*******r
发帖数: 2940
99
同学,当你指责别人无知的时候,你需要非常肯定自己是知的,否则就闹笑话了。但你
给我的印象是读贴不仔细,表达不清楚,基础不扎实。上次看你扭扭捏捏道歉的时候还
以为你吸取了教训。当我说“最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个
特定集合的时候,这个集合就是全集。”你没有注意引号,虽然不是什么权威的引述,
比你自命的约定俗成应该更有效力点。让我惊讶的是你似乎一直要显示在数学和逻辑上
更高超的知识,却对这样基本的概念缺乏基本的理解。这真的很难理解吗:在一个全集
之下,在子集的水平研究子集的时候,每个子集都可以当作全集。然而你却可以对一个
”全“字做些自作聪明的引申。咬文嚼字似乎是你的爱好,咬完『全』子,又开始嚼『
真』字,当我们说1是1,2,3的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
绪的子集的时候也应该不会使
人误解。唯有你定义,情绪这个全集是赞美不赞美的并集,其他所有情绪先必须经过赞
美不赞美筛选,然而再归入赞美或不赞美这两个子集中的时候,才会使人挠头!无论『
全』还是『真』,你的问题是,当你执着于回字八种写法时候,你对争论的焦点完全失
去方向,譬如,当质疑你回避主要问题的时候,你说『从头到尾都没有“回避”』,又
说『我想说的根本不是这个』,事实上确实也没针对主要问题说什么,真不知你的脑子
划水到什么地方去了。
同学,你大概还不能理解,知识不是用来卖弄的,也不是用来贬低他人,知识是用来见
解问题的。希望你善用你的知识。

【在 v****e 的大作中提到】
: 你看不出来两个例子的区别,这就让人无话可说了,我觉得我已经解释的比较清楚了。
: 我没有说全集一定必须得是最大的集合,但是在通常情况下,全集都是指在我们考虑的
: 范畴内的那个唯一的最大的集合。你的这种“当研究一个特定集合的时候,这个集合就
: 是全集”所以定义n多个全集的方式是错误的。你非要胡搅蛮缠也行,但是你既然使用
: 集合论这一套概念,就要遵守约定俗成的规则,包括“全集”这个概念的使用。
: 话说你为什么要用集合来解释?还不是想严密化一点,让熟悉集合这一套概念的人容易
: 理解吗?但是你自己首先就不够熟悉,弄出n多个全集来,只要加一个“真”字就能消
: 除歧义的情况下你也没有加,除了造成混淆,使用逻辑符号表达的简洁准确的优点完全
: 没体现出来,这是不是弄巧成拙?
: 我从头到尾都没有“回避”你提的那个关键,因为我想说的根本不是这个。我只是简单

l*****a
发帖数: 38403
100
lol

【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学,当你指责别人无知的时候,你需要非常肯定自己是知的,否则就闹笑话了。但你
: 给我的印象是读贴不仔细,表达不清楚,基础不扎实。上次看你扭扭捏捏道歉的时候还
: 以为你吸取了教训。当我说“最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个
: 特定集合的时候,这个集合就是全集。”你没有注意引号,虽然不是什么权威的引述,
: 比你自命的约定俗成应该更有效力点。让我惊讶的是你似乎一直要显示在数学和逻辑上
: 更高超的知识,却对这样基本的概念缺乏基本的理解。这真的很难理解吗:在一个全集
: 之下,在子集的水平研究子集的时候,每个子集都可以当作全集。然而你却可以对一个
: ”全“字做些自作聪明的引申。咬文嚼字似乎是你的爱好,咬完『全』子,又开始嚼『
: 真』字,当我们说1是1,2,3的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
: 绪的子集的时候也应该不会使

相关主题
老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?反基们的身份
和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題老七,为什么你的数学证明贴也被删了?
关于老七『赞美,不赞美』的民意调查老七是不是从100年或者50年前穿越过来的
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
101
小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。

【在 l*****a 的大作中提到】
: lol
l*****a
发帖数: 38403
102
笑星,你太娱乐了,lol

【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。
v****e
发帖数: 360
103
都说过了,回去读本数学基础书再出来卖弄。到现在了还不肯承认自己无知?我看你的
态度比无知更可怕。
你说我对基本的概念缺乏基本的理解,这个就很搞笑了。不知道这里的概念是不是你杜
撰或者歪曲过的,要是这样的话我的确不太了解。你是理科生吗?学过几门数学课?或
者是数学专业的?不然怎么会说你给出的用法比我所说的约定俗成的用法更有效力呢?
wiki下概念然后就想当然地乱用,别人不同意就是缺乏理解,是吗?
我还真不是刻意要显示出我在数学和逻辑上的知识,而是你一直在显示无知和自负。不
懂就别装,说我咬文嚼字,好像这样你的无知就不是无知,而是我在找茬了,是吗?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学,当你指责别人无知的时候,你需要非常肯定自己是知的,否则就闹笑话了。但你
: 给我的印象是读贴不仔细,表达不清楚,基础不扎实。上次看你扭扭捏捏道歉的时候还
: 以为你吸取了教训。当我说“最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个
: 特定集合的时候,这个集合就是全集。”你没有注意引号,虽然不是什么权威的引述,
: 比你自命的约定俗成应该更有效力点。让我惊讶的是你似乎一直要显示在数学和逻辑上
: 更高超的知识,却对这样基本的概念缺乏基本的理解。这真的很难理解吗:在一个全集
: 之下,在子集的水平研究子集的时候,每个子集都可以当作全集。然而你却可以对一个
: ”全“字做些自作聪明的引申。咬文嚼字似乎是你的爱好,咬完『全』子,又开始嚼『
: 真』字,当我们说1是1,2,3的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
: 绪的子集的时候也应该不会使

v****e
发帖数: 360
104
同学,你大概还不能理解,知识不是你发明出来的,也不是wiki一下再想当然一下就能
弄明白的。你既然要用某个理论的概念,至少先要去了解一下到底是怎么回事,再出来
卖弄。不然闹出了笑话,反过来说别人卖弄,体现出的就不仅仅是知识上的问题了。

同学,你大概还不能理解,知识不是用来卖弄的,也不是用来贬低他人,知识是用来见
解问题的。希望你善用你的知识。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。
z********o
发帖数: 18304
105

哈哈哈!你又把“圣经”“新约”的教导当成P放了?看“圣经”:
犹大书 1:3 亲爱的弟兄阿,我想尽心写信给你们,论我们同得救恩的时候,就
不得不写信劝你们,要为从前一次交付圣徒的真道,竭力地争辩。
其次,你家主子教导你要“爱人如己”不是?你把道理讲清楚了就能“挽救”别人(比
如我),你怎么能“不在意”呢?显然,你又把你家主子的教导当成P放了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 不,不,你误解了,我不在意你是否认错道歉,我也不认为我能改变你,能改变你的只
: 有你自己。所以你口臭我也不在意,只需站远一点;你随地大小便也不管我事,又不羞
: 到我,只需跟人说和你不熟就好了。当然也欢迎你好好讨论问题,这一点你至少比那些
: 没脑打酱油的小朋友表现好些。

v****e
发帖数: 360
106
当我们说{1,2,3}是{1,2,3}的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
绪的子集的时候也应该不会使人误解。
你怎么不用上面这个例子呢?你还看不出来只有表明是真子集的时候才会消除歧义?

当我们说1是1,2,3的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
绪的子集的时候也应该不会使
人误解。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。
v****e
发帖数: 360
107
可笑,你连自己的观点都表达不清楚,谁会跟你讨论什么争论的焦点?
你所谓的主要问题,说实话在我看来不值一提,没什么好讨论的。连指出你概念使用错
误,说废话的毛病都跟你费这么多唇舌,实在没兴趣讨论你感兴趣的“主要问题”。

你对争论的焦点完全失
去方向,譬如,当质疑你回避主要问题的时候,你说『从头到尾都没有“回避”』,又
说『我想说的根本不是这个』,事实上确实也没针对主要问题说什么,真不知你的脑子
划水到什么地方去了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。
t*******r
发帖数: 2940
108
言语上的冒犯请原谅。
我同意你正确指出真子集的概念。但在实际运用,在不产生混淆的情况下,子集,补集
经常替代真子集和绝对补集。你也是这样运用的:”情绪是全集=U,赞美是情绪的子集
=E,不赞美是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补
“这句话就是有意义的,因为它表明了U=E并F。“
因为我对赞美不赞美的全集有定义(E并F),同时我认为E并F这个全集(还包括其他xx
,不xx情绪)
是情绪的子集,所以在我的逻辑里并无混淆。
反而你上面的定义不严谨,你没有定义赞美是情绪的真子集,那么赞美这个子集可以等
于情绪,你的不赞美就是空集。如果要咬文嚼字你也没有定义赞美是不赞美的绝对补集
,那么一部分赞美就可能属于不赞美,或是一部分不赞美属于赞美。但赞美不赞美显而
易见是互斥的,我们就可以用补集替代绝对补集。
你自己的逻辑不支持你对我的指责。

【在 v****e 的大作中提到】
: 我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
: 是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
: 是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
: 话不是废话。
: 你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
: F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
: 句废话,因为这是由定义直接可以得到的。
: 通常情况下全集应该被定义为情绪这个最大的集合,不然这个”全“字就不自然了,不
: 是吗?你非要用你的定义也行,只是不符合通常的习惯,而且”赞美和不赞美互补“就
: 成了废话,一点信息量都没有,况且你认为这里的全集是情绪这个最大集合的真子集,

t*******r
发帖数: 2940
109
还记得学过傅立叶转换,当然全忘了。概率和统计在不同的学科里竟然学了几次,也忘
差不多了。自负是无意义的,谢谢批评,以后注意。

【在 v****e 的大作中提到】
: 都说过了,回去读本数学基础书再出来卖弄。到现在了还不肯承认自己无知?我看你的
: 态度比无知更可怕。
: 你说我对基本的概念缺乏基本的理解,这个就很搞笑了。不知道这里的概念是不是你杜
: 撰或者歪曲过的,要是这样的话我的确不太了解。你是理科生吗?学过几门数学课?或
: 者是数学专业的?不然怎么会说你给出的用法比我所说的约定俗成的用法更有效力呢?
: wiki下概念然后就想当然地乱用,别人不同意就是缺乏理解,是吗?
: 我还真不是刻意要显示出我在数学和逻辑上的知识,而是你一直在显示无知和自负。不
: 懂就别装,说我咬文嚼字,好像这样你的无知就不是无知,而是我在找茬了,是吗?

v****e
发帖数: 360
110
实在是佩服你的理解能力了。我举这个例子仅仅是为了说明为什么在你的全集的定义下
”赞美不赞美互补“是废话,由此也可以看出你定义的”全集“根本毫无意义,不仅不
符合通常的使用规则,也完全没有信息量。你扯真子集干什么?加不加”真“这个字对
我想说明的问题有任何的影响吗?又在胡搅蛮缠了?
而另一方面,你原帖里说了半天,很重要的一点就是要表达赞美不赞美的并集比情绪严
格小,是其真子集。你想反驳老七的话,所以要强调这个”真“子集的意思,不是吗?
但是这一个字的事情,你却扯了半天也没说明白。
”但在实际运用,在不产生混淆的情况下,子集,补集经常替代真子集和绝对补集。“
这是你想当然的吧?你做过几道证明题?看过几个定理证明?举个例子,证明两个集合
A和B相等,最常用的方法就是证明A是B的子集,同时B也是A的子集。这是不是”实际运
用“?

xx

【在 t*******r 的大作中提到】
: 言语上的冒犯请原谅。
: 我同意你正确指出真子集的概念。但在实际运用,在不产生混淆的情况下,子集,补集
: 经常替代真子集和绝对补集。你也是这样运用的:”情绪是全集=U,赞美是情绪的子集
: =E,不赞美是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补
: “这句话就是有意义的,因为它表明了U=E并F。“
: 因为我对赞美不赞美的全集有定义(E并F),同时我认为E并F这个全集(还包括其他xx
: ,不xx情绪)
: 是情绪的子集,所以在我的逻辑里并无混淆。
: 反而你上面的定义不严谨,你没有定义赞美是情绪的真子集,那么赞美这个子集可以等
: 于情绪,你的不赞美就是空集。如果要咬文嚼字你也没有定义赞美是不赞美的绝对补集

相关主题
老七是不是从100年或者50年前穿越过来的有点相信基们才是最好的反基了
建议基督徒们:老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了
基督徒和穆斯林的思维这个版的基科学家大牛真多呀
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
111
"我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
话不是废话。
你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
句废话,因为这是由定义直接可以得到的。"
请仔细再读你上面自己写的,第一段是你的观点,当你不限定你的赞美是真子集的时候
,赞美是否可能等于情绪?不赞美是否可以是空集?你认为有问题吗?还能证明你的论
点吗?第二段是你对我观点的不准确归纳。你再看我的主贴,看是否会有子集和真子集
的混淆。为什么你认为在不产生歧义的时候,强调“真”是合理的,在产生歧义的时候
指出“真”是胡搅蛮缠?
我确实试图证明一个“真”字,而不是主观加上一个“真”字。
”你做过几道证明题?”早些年在祖国好一点的学校读理工科,哪一个不是证明进去,
证明出来的。就不用提了吧。

【在 v****e 的大作中提到】
: 实在是佩服你的理解能力了。我举这个例子仅仅是为了说明为什么在你的全集的定义下
: ”赞美不赞美互补“是废话,由此也可以看出你定义的”全集“根本毫无意义,不仅不
: 符合通常的使用规则,也完全没有信息量。你扯真子集干什么?加不加”真“这个字对
: 我想说明的问题有任何的影响吗?又在胡搅蛮缠了?
: 而另一方面,你原帖里说了半天,很重要的一点就是要表达赞美不赞美的并集比情绪严
: 格小,是其真子集。你想反驳老七的话,所以要强调这个”真“子集的意思,不是吗?
: 但是这一个字的事情,你却扯了半天也没说明白。
: ”但在实际运用,在不产生混淆的情况下,子集,补集经常替代真子集和绝对补集。“
: 这是你想当然的吧?你做过几道证明题?看过几个定理证明?举个例子,证明两个集合
: A和B相等,最常用的方法就是证明A是B的子集,同时B也是A的子集。这是不是”实际运

v****e
发帖数: 360
112
跟你讨论是我错了,以后再也不跳你的坑了。你的智商真是让我没脾气了,服了

赞美

【在 t*******r 的大作中提到】
: "我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
: 是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
: 是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
: 话不是废话。
: 你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
: F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
: 句废话,因为这是由定义直接可以得到的。"
: 请仔细再读你上面自己写的,第一段是你的观点,当你不限定你的赞美是真子集的时候
: ,赞美是否可能等于情绪?不赞美是否可以是空集?你认为有问题吗?还能证明你的论
: 点吗?第二段是你对我观点的不准确归纳。你再看我的主贴,看是否会有子集和真子集

t*******r
发帖数: 2940
113
在智商上说事没有太大意义,早些年F1出来的我不怀疑他们的智商。不过我确实好奇你
运用逻辑的不同标准。结果是我们完全偏离了问题的中心。在我们结束讨论之前,你是
否可以告诉大家你是否认为对于一切事物,你必须赞美或不赞美?还是认为赞美不赞美
的情绪只在特定情况下产生。
不管如何谢谢讨论。

【在 v****e 的大作中提到】
: 跟你讨论是我错了,以后再也不跳你的坑了。你的智商真是让我没脾气了,服了
:
: 赞美

z********o
发帖数: 18304
114

哈哈哈!你又把“圣经”“新约”的教导当成P放了?看“圣经”:
犹大书 1:3 亲爱的弟兄阿,我想尽心写信给你们,论我们同得救恩的时候,就
不得不写信劝你们,要为从前一次交付圣徒的真道,竭力地争辩。
其次,你家主子教导你要“爱人如己”不是?你把道理讲清楚了就能“挽救”别人(比
如我),你怎么能“不在意”呢?显然,你又把你家主子的教导当成P放了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 不,不,你误解了,我不在意你是否认错道歉,我也不认为我能改变你,能改变你的只
: 有你自己。所以你口臭我也不在意,只需站远一点;你随地大小便也不管我事,又不羞
: 到我,只需跟人说和你不熟就好了。当然也欢迎你好好讨论问题,这一点你至少比那些
: 没脑打酱油的小朋友表现好些。

z********o
发帖数: 18304
115
57楼 已经把taoseeker 的无耻狡辩驳斥得体无完肤。taoseeker 只好找借口逃避。
重复 58楼追问的问题:

讨论了几百楼,你说你家主子屠杀婴儿“并非不道德”,我追问:你家主子屠杀婴儿是
否道德呢?
你为什么回避问题?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
: 我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

l*****a
发帖数: 38403
116
受不了阿,
人家问你赞美不赞美,和你别的情绪没有关系。
比如我问你是不是人,你或者是人,或者不是人,只有这两种可能性。
至于你是不是猪,你是不是猴子,你是不是骆驼,这都是更多子集。但是我们没有问你
这个,
就是你到底是不是人,而且只有两种可能,你或者是人,或者不是人。
你的神杀婴屠城,你要是没赞美情绪嘛,那就叫不赞美。至于你别的什么情绪,你可以
自己慢慢享用,我们可没问你,哈哈哈

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

t*******r
发帖数: 2940
117
你和老七都是热爱理性的人,一定知道当你提出一个论点,别人反驳的时候,你需要证
明他人反驳不成立,而不是再加一条支持你自己观点的论据。老七问赞美不赞美,在逻
辑上并没无错误,他的错误在于,我回答了既不赞美也不不赞美之后,他坚持必须赞美
或不赞美。我在逻辑上,哲学上和语言习惯上驳斥了这种『二进制』情绪,你如果认为
我的驳斥不正确,你需要直接在逻辑,哲学和语言习惯上反驳,你现在用类比的方式试
图证明自己的正确,即使真的正确了,也最多只是像老七和老E一直强调不赞美是赞美
的补集,一个本来正确的也是我同意的概念。更可惜的是你误用了类比。你的类比错误
在于没有认识到『人』和『赞美』的不同。『人』是一个客观的,完整的概念,只有在
极少情况下会有不清楚,所以我们可以肯定地说『是人』『不是人』;『赞美』是人主
观的,通过学习形成的复杂情绪,一个人可以完全不产生赞美的概念,对于这样的人不
赞美也是不存在的。一般人会对特定的事件产生赞美或不赞美的情绪,对无关的事件,
我们说与赞美不赞美无关。还有的时候我们认为似乎与赞美有关,但语言习惯上难以确
定是赞美或不赞美。老E意识到老七的不严谨,所以建议“嚴格點問,可以問是『要去
讚美』,還是『沒有要去讚美』。“即使这样我们仍然可以嚴格地说『沒有要去不讚美
』。
“人家问你赞美不赞美,和你别的情绪没有关系。”,并不因为你问了赞美不赞美,我
就人为赞美不赞美与某件事件有关,更不会认为赞美不赞美和所有事件有关。但因为情
绪是主观的,所以我不反对你们有并且享受赞美不赞美的『二进制』情绪,但要求别人
和你们一样也有就是胡搅蛮缠和折磨人了。
让我用下面虚构的小故事回应你文字中的人猪猴子和最后的笑声:
一个三岁的小孩子牵着妈妈的手,看到一座像人一样的山,就天真地问妈妈;"那山是
人吗?"妈妈开心地笑着说:"No, sweetie,山不是人,山不可能像你一样问问题啊,
它只是像人!" 三十年后,长大的孩子挽着妈妈来到同一个地方,同样天真地问:"那山
是人吗?"。妈妈慈祥地笑着说:"No, sweetie,山不是人,山不可能像你一样问问题
啊,它只是像人!" 在这里我觉得母女俩很恩爱。顺便注意到,他们的对话在逻辑上都
成立。

【在 l*****a 的大作中提到】
: 受不了阿,
: 人家问你赞美不赞美,和你别的情绪没有关系。
: 比如我问你是不是人,你或者是人,或者不是人,只有这两种可能性。
: 至于你是不是猪,你是不是猴子,你是不是骆驼,这都是更多子集。但是我们没有问你
: 这个,
: 就是你到底是不是人,而且只有两种可能,你或者是人,或者不是人。
: 你的神杀婴屠城,你要是没赞美情绪嘛,那就叫不赞美。至于你别的什么情绪,你可以
: 自己慢慢享用,我们可没问你,哈哈哈

l*****a
发帖数: 38403
118
胡扯到你这地步,其实就是大家反反复复一句话,不管你有多么复杂的没有赞美的情绪
,你那都是不赞美,
话说你为啥没有赞美情绪?你的神做的有些事不能被赞美?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你和老七都是热爱理性的人,一定知道当你提出一个论点,别人反驳的时候,你需要证
: 明他人反驳不成立,而不是再加一条支持你自己观点的论据。老七问赞美不赞美,在逻
: 辑上并没无错误,他的错误在于,我回答了既不赞美也不不赞美之后,他坚持必须赞美
: 或不赞美。我在逻辑上,哲学上和语言习惯上驳斥了这种『二进制』情绪,你如果认为
: 我的驳斥不正确,你需要直接在逻辑,哲学和语言习惯上反驳,你现在用类比的方式试
: 图证明自己的正确,即使真的正确了,也最多只是像老七和老E一直强调不赞美是赞美
: 的补集,一个本来正确的也是我同意的概念。更可惜的是你误用了类比。你的类比错误
: 在于没有认识到『人』和『赞美』的不同。『人』是一个客观的,完整的概念,只有在
: 极少情况下会有不清楚,所以我们可以肯定地说『是人』『不是人』;『赞美』是人主
: 观的,通过学习形成的复杂情绪,一个人可以完全不产生赞美的概念,对于这样的人不

t*******r
发帖数: 2940
119
真是太久不做证明了,不相关不就是空集吗。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你和老七都是热爱理性的人,一定知道当你提出一个论点,别人反驳的时候,你需要证
: 明他人反驳不成立,而不是再加一条支持你自己观点的论据。老七问赞美不赞美,在逻
: 辑上并没无错误,他的错误在于,我回答了既不赞美也不不赞美之后,他坚持必须赞美
: 或不赞美。我在逻辑上,哲学上和语言习惯上驳斥了这种『二进制』情绪,你如果认为
: 我的驳斥不正确,你需要直接在逻辑,哲学和语言习惯上反驳,你现在用类比的方式试
: 图证明自己的正确,即使真的正确了,也最多只是像老七和老E一直强调不赞美是赞美
: 的补集,一个本来正确的也是我同意的概念。更可惜的是你误用了类比。你的类比错误
: 在于没有认识到『人』和『赞美』的不同。『人』是一个客观的,完整的概念,只有在
: 极少情况下会有不清楚,所以我们可以肯定地说『是人』『不是人』;『赞美』是人主
: 观的,通过学习形成的复杂情绪,一个人可以完全不产生赞美的概念,对于这样的人不

x***e
发帖数: 844
120
看见逻辑大师了,赞美和不赞美是个全集。就像悲伤不悲伤一样是全集
赞美U不赞美=悲伤U不悲伤=惊讶U不惊讶=情绪全集
看懂了没?^_^

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

相关主题
真的很难让我不鄙视这种人老七,杀婴屠城的问题
八福弟兄问得漂亮老E的赞美
为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
121
大师,您说的就我一直猜测的传说中的二进制情绪?你当然可以如此定义。即使按照你
的定义,对于一个事件,如果赞美U不赞美=空集,那是不是所有情绪都等于空集?

【在 x***e 的大作中提到】
: 看见逻辑大师了,赞美和不赞美是个全集。就像悲伤不悲伤一样是全集
: 赞美U不赞美=悲伤U不悲伤=惊讶U不惊讶=情绪全集
: 看懂了没?^_^

x***e
发帖数: 844
122
赞美U不赞美=1, 赞美=1, 不赞美=0,
你说的空集=0=不赞美

【在 t*******r 的大作中提到】
: 大师,您说的就我一直猜测的传说中的二进制情绪?你当然可以如此定义。即使按照你
: 的定义,对于一个事件,如果赞美U不赞美=空集,那是不是所有情绪都等于空集?

t*******r
发帖数: 2940
123
你不能帮我定义,却又定义错。我在121写到:当事件与赞美不赞美无关,赞美U不赞美
=空集。
如果你认为不赞美=空集,赞美不赞美的并集就等于赞美,那么你将凡事赞美。这是你
的意思吗?

【在 x***e 的大作中提到】
: 赞美U不赞美=1, 赞美=1, 不赞美=0,
: 你说的空集=0=不赞美

t*******r
发帖数: 2940
124
为什么你们几个同学都是当不能反驳别人对你们的批评的时候,除了用些宣泄情绪的话
,就是重复一遍自己的观点,或是问个其他问题。

【在 l*****a 的大作中提到】
: 胡扯到你这地步,其实就是大家反反复复一句话,不管你有多么复杂的没有赞美的情绪
: ,你那都是不赞美,
: 话说你为啥没有赞美情绪?你的神做的有些事不能被赞美?

x***e
发帖数: 844
125
0+1=1, 不是0=1

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不能帮我定义,却又定义错。我在121写到:当事件与赞美不赞美无关,赞美U不赞美
: =空集。
: 如果你认为不赞美=空集,赞美不赞美的并集就等于赞美,那么你将凡事赞美。这是你
: 的意思吗?

t*******r
发帖数: 2940
126
你又错了,是1=1.

【在 x***e 的大作中提到】
: 0+1=1, 不是0=1
l*****a
发帖数: 38403
127
因为你没有反驳问题而是在用胡搅蛮缠来掩饰自己无法回答的窘状
另外宣泄情绪的话好像是你的专利,自己回头看看八

【在 t*******r 的大作中提到】
: 为什么你们几个同学都是当不能反驳别人对你们的批评的时候,除了用些宣泄情绪的话
: ,就是重复一遍自己的观点,或是问个其他问题。

x***e
发帖数: 844
128
看清楚点,你自己说的0=1

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你又错了,是1=1.
t*******r
发帖数: 2940
129
你可以回顾我的每一个贴,刨去几个打酱油的,不是都在认真回答?你也可以回顾一下
你的讨论。
我同意你的提醒尽可能不再嘲笑无知,但我不会对无礼束手。

【在 l*****a 的大作中提到】
: 因为你没有反驳问题而是在用胡搅蛮缠来掩饰自己无法回答的窘状
: 另外宣泄情绪的话好像是你的专利,自己回头看看八

t*******r
发帖数: 2940
130
那是你错误地替我说的,不是我说的。
我说对于一个事件可能存在:赞美U不赞美=空集。

【在 x***e 的大作中提到】
: 看清楚点,你自己说的0=1
相关主题
上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題
老戚的汉语能力真成问题关于老七『赞美,不赞美』的民意调查
老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?反基们的身份
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
131

哈哈哈!真是奇怪啊!难道我没有反驳?还是你看不懂我的反驳?
自欺欺人有意思吗?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 那是你错误地替我说的,不是我说的。
: 我说对于一个事件可能存在:赞美U不赞美=空集。

z********o
发帖数: 18304
132

我追问了很多次了,你都拒绝回答。
再次追问:请列举出一些你家主子干的与赞美不赞美无关的事情。
你至今没有举出一件与赞美不赞美无关的事情。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不能帮我定义,却又定义错。我在121写到:当事件与赞美不赞美无关,赞美U不赞美
: =空集。
: 如果你认为不赞美=空集,赞美不赞美的并集就等于赞美,那么你将凡事赞美。这是你
: 的意思吗?

l*****a
发帖数: 38403
133
是认真地在胡搅蛮缠,至于嘲笑无知。。。你认真的还是在在搞笑?lol
另外就你说话这一路yy的风格,你是不是还认为自己很有礼?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你可以回顾我的每一个贴,刨去几个打酱油的,不是都在认真回答?你也可以回顾一下
: 你的讨论。
: 我同意你的提醒尽可能不再嘲笑无知,但我不会对无礼束手。

x***e
发帖数: 844
134
你的空集就是不赞美,不管你对这种不赞美是否存在逃避,你还是不赞美。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 那是你错误地替我说的,不是我说的。
: 我说对于一个事件可能存在:赞美U不赞美=空集。

t*******r
发帖数: 2940
135
那么这样好不好,你不要理会我的帖子。我也不碰你的帖子。大家都清净。

【在 l*****a 的大作中提到】
: 是认真地在胡搅蛮缠,至于嘲笑无知。。。你认真的还是在在搞笑?lol
: 另外就你说话这一路yy的风格,你是不是还认为自己很有礼?

t*******r
发帖数: 2940
136
老七,可不可以这样,让我们agree our disagreement。 你相信你的二进制赞美不赞
美,你可以有时赞美一下上厕所,杀坏人,但不赞美抢救小孩的牺牲。请允许我在上帝
杀埃及头生子的时候,既不赞美,也不不赞美;允许我上厕所的时候既不赞美,也不不
赞美;允许我在杀罪大恶极的人的时候,也既不赞美也不不赞美。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我追问了很多次了,你都拒绝回答。
: 再次追问:请列举出一些你家主子干的与赞美不赞美无关的事情。
: 你至今没有举出一件与赞美不赞美无关的事情。

t*******r
发帖数: 2940
137
你还是错了,在我的定义里,赞美不赞美是互斥的补集,他们的全集就是赞美不赞美的
并集。我说赞美U不赞美=空集的时候,赞美,不赞美都是空集。你在证明集合怎么又引
入了『逃避』的证法。

【在 x***e 的大作中提到】
: 你的空集就是不赞美,不管你对这种不赞美是否存在逃避,你还是不赞美。
l*****a
发帖数: 38403
138
不不赞美就是赞美,你到底想表达什么?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,可不可以这样,让我们agree our disagreement。 你相信你的二进制赞美不赞
: 美,你可以有时赞美一下上厕所,杀坏人,但不赞美抢救小孩的牺牲。请允许我在上帝
: 杀埃及头生子的时候,既不赞美,也不不赞美;允许我上厕所的时候既不赞美,也不不
: 赞美;允许我在杀罪大恶极的人的时候,也既不赞美也不不赞美。

l*****a
发帖数: 38403
139
你怎么空集你都是不赞美

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你还是错了,在我的定义里,赞美不赞美是互斥的补集,他们的全集就是赞美不赞美的
: 并集。我说赞美U不赞美=空集的时候,赞美,不赞美都是空集。你在证明集合怎么又引
: 入了『逃避』的证法。

z********o
发帖数: 18304
140

当然不行。你“既不赞美”,这就属于不赞美的情况。
你有意地歪曲“不赞美”的意思,只不过是要欺骗你自己的良心而已。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,可不可以这样,让我们agree our disagreement。 你相信你的二进制赞美不赞
: 美,你可以有时赞美一下上厕所,杀坏人,但不赞美抢救小孩的牺牲。请允许我在上帝
: 杀埃及头生子的时候,既不赞美,也不不赞美;允许我上厕所的时候既不赞美,也不不
: 赞美;允许我在杀罪大恶极的人的时候,也既不赞美也不不赞美。

相关主题
反基们的身份建议基督徒们:
老七,为什么你的数学证明贴也被删了?基督徒和穆斯林的思维
老七是不是从100年或者50年前穿越过来的有点相信基们才是最好的反基了
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
141

你家主子使人们吃自己儿女的肉。你的“解释”我在57楼反驳了。你看懂了没有?
做人,能不能坦荡一点?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,可不可以这样,让我们agree our disagreement。 你相信你的二进制赞美不赞
: 美,你可以有时赞美一下上厕所,杀坏人,但不赞美抢救小孩的牺牲。请允许我在上帝
: 杀埃及头生子的时候,既不赞美,也不不赞美;允许我上厕所的时候既不赞美,也不不
: 赞美;允许我在杀罪大恶极的人的时候,也既不赞美也不不赞美。

t*******r
发帖数: 2940
142
你尽管偏执于你的二进制情绪。我只需copy paste 一下主贴就好了。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你家主子使人们吃自己儿女的肉。你的“解释”我在57楼反驳了。你看懂了没有?
: 做人,能不能坦荡一点?

z********o
发帖数: 18304
143

哈哈哈!无耻。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你尽管偏执于你的二进制情绪。我只需copy paste 一下主贴就好了。
t*******r
发帖数: 2940
144
你清洁干净自己,把问题拿过来。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈!无耻。

z********o
发帖数: 18304
145

找这样的借口有意思吗?
不要回避问题:
你家主子说了他“必”如何如何,但是它有可能不如何如何,你是这个意思吗?请你明
确一下。如果是这样,那么,你家主子说话跟放P一样。你家主子许诺的“永生”也有
可能泡汤,对吧?
请思考:
1)如果“圣经”有错误,你怎么判断哪些是错误哪些是正确的?
2)按照你的信仰,你家主子希望我们这样严谨的人们“得救”吗?如果是,那么你家
“全知全能”的主子应该知道:“圣经”上的许多错误会让我们这样的严谨的人们拒绝
他。那么,你家竹子有什么理由不保证“圣经”不出错误呢?
哈哈哈!既然“基督徒出俩个极品”,那么,你前面说“没有基督徒相信神曾经迫使人
吃自己的儿女”,这是不是信口雌黄???你为什么要学习耶稣张着大嘴巴胡吹的臭毛
病呢?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你清洁干净自己,把问题拿过来。
t*******r
发帖数: 2940
146
这是目前有关老七二进制情绪最完整的逻辑表述了,不知道老七,老E和门下同学们是
否同意?

【在 x***e 的大作中提到】
: 看见逻辑大师了,赞美和不赞美是个全集。就像悲伤不悲伤一样是全集
: 赞美U不赞美=悲伤U不悲伤=惊讶U不惊讶=情绪全集
: 看懂了没?^_^

z********o
发帖数: 18304
147

请回答145楼。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这是目前有关老七二进制情绪最完整的逻辑表述了,不知道老七,老E和门下同学们是
: 否同意?

z********o
发帖数: 18304
148
到底是谁逃跑了?
t*******r
发帖数: 2940
149
极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
望他年轻的门人们能稍稍思考。
老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情
绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
想象情绪是个大圆圈;赞美不赞美,喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁是些带字母
的一半黑(X)一半白(X-)的小圆圈;例如,一个事件发生,你产生A和C-的情绪,你可
以知道你没有A-和C的情绪,但你无法判断或无需知道你是否有B和B-,D和D-等等情绪。
由此证明老七的『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞美』的谬论在逻辑上是错误
的。
哲学上,我也曾借老子(中华古代圣贤,不是我,老七门下不要再误会我在占老七便宜
)所说『有无相生』解释这个道理,如果不生成赞美,不赞美不能独立存在。哲学上我
就不再多讨论,这里同学大多不感兴趣。
语言习惯上老七的谬论也是明显的,我问他是否赞美上厕所,他根据他二制的情绪回答
了不赞美。其实他只要想一想除了我这次嘲讽的提问,在生活里他碰上过几次问是否赞
美上厕所。为什么没人问?为什么老七也不这样问人?因为赞美不赞美的情绪一般情况
下与上厕所无关!这在语言习惯上推翻了『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞美
』的谬论。
为什么老七要执着于这样一个谬论,他的很多门下也热衷捧臭脚?老七此地无银三百两
的辩白是最好的说明:『语言是很灵活的,用的人多了,原先的意思甚至发音就发生变
化了。“高兴”和“不高兴”就是这样的例子:乱用的人多了,失去了原先的意思,。
。。』,不错,老七们不过就是想借用语言上的模糊来设一个语言陷阱!WS,反基何不
堂堂正正!更可能的推测是他们无法堂堂正正。本来可以问这样一个理性上成立的问题
『你是否同意神杀婴?』,或是道德和理性上都合理的问题『上帝杀婴是否道德?』但
老七的回答是:『理性解决不了的时候,请你倾听你的良心的声音!』当他在良心提不
出任何证据的时候,想绕回理性但实际上只能依靠情绪: 『再次请你回答关键的问题
: 不管你是否有“赞美”的情绪,理性上,你家“全知全能”“慈爱公义”的主子干
的所有事情是不是都值得你赞美?』情绪完全是个人的,比如老七和他的同门凡事必用
『赞美,不赞美』的二进制情绪,但个人情绪不能作为理性讨论的基础,希望同学们能
理解。
z********o
发帖数: 18304
150

尼玛!做人不要这么不要脸好不好???????
我反反复复说:世界上的任何事情,要们你赞美,要么你不赞美!(也就是说:“不赞
美”就是“赞美”的绝对补集!)

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

相关主题
老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了八福弟兄问得漂亮
这个版的基科学家大牛真多呀为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?
真的很难让我不鄙视这种人老七,杀婴屠城的问题
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
151

这就属于“不赞美”的情况。
对任何事情,要么你产生“赞美”的情绪,要么你不产生。就这么简单。
你的狡辩,不过是自欺欺人。
补充一条:上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???显然不是。假设taoseeker严重便
秘,连续四五天没有大便了,痛苦万分。这是taoseeker找到一个偏方,吃了药之后
taoseeker一泄如注,十分痛快,这时taoseeker一定会大声赞美的。对吗?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

z********o
发帖数: 18304
152
一般情况下没人问是否赞美上厕所的原因很简单:人们都知道一般情况下上厕所不用赞
美。
也许白痴不知道这一点?
大家都知道的事情还要问什么?
XX。
t*******r
发帖数: 2940
153
老七,周末又不刷牙了。我不是反反复复同意:不赞 “不赞美”就是“赞美”的绝对
补集!但你需要读超过三句以上的话。

【在 z********o 的大作中提到】
: 一般情况下没人问是否赞美上厕所的原因很简单:人们都知道一般情况下上厕所不用赞
: 美。
: 也许白痴不知道这一点?
: 大家都知道的事情还要问什么?
: XX。

z********o
发帖数: 18304
154

这里我承认是我理解错误。抱歉。因为看到你的“表扬”,所以我以为你说我不认为“
不赞美”是“赞美”的绝对补集。
我的错误不影响后面的反驳。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,周末又不刷牙了。我不是反反复复同意:不赞 “不赞美”就是“赞美”的绝对
: 补集!但你需要读超过三句以上的话。

z********o
发帖数: 18304
155

以前反驳过,不知道你为什么看不懂。
人的情绪不是互相排斥的。你“赞美”或者“不赞美”的同时可以有快乐/忧愁等等。
语言学上,“不”就是取补集。“赞美”和“不赞美”的全集包含了世界上的任何事情。
由于人们语言习惯的问题,会有一些例外。比如“不高兴”就基本上演变成了“生气”
的同义词。
“赞美”“不赞美”用得不多,依然保留了语言学上原本的意思。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,周末又不刷牙了。我不是反反复复同意:不赞 “不赞美”就是“赞美”的绝对
: 补集!但你需要读超过三句以上的话。

t*******r
发帖数: 2940
156
没关系,只是你需要早晚刷牙。另外你需要花时间读完别人的话。你的”反驳“一直是
你独有的二进制情绪。你需要知道它不足以作为理性讨论的依据。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 以前反驳过,不知道你为什么看不懂。
: 人的情绪不是互相排斥的。你“赞美”或者“不赞美”的同时可以有快乐/忧愁等等。
: 语言学上,“不”就是取补集。“赞美”和“不赞美”的全集包含了世界上的任何事情。
: 由于人们语言习惯的问题,会有一些例外。比如“不高兴”就基本上演变成了“生气”
: 的同义词。
: “赞美”“不赞美”用得不多,依然保留了语言学上原本的意思。

z********o
发帖数: 18304
157

不是什么“二进制情绪”,请看7楼的反驳。不要假装看不懂。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没关系,只是你需要早晚刷牙。另外你需要花时间读完别人的话。你的”反驳“一直是
: 你独有的二进制情绪。你需要知道它不足以作为理性讨论的依据。

t*******r
发帖数: 2940
158
你说得很清楚,你认为对任何事你必须有赞美不赞美这样二进制的情绪。大家都懂的。
你不能理解的是:一般人只对特定的事产生赞美不赞美的情绪,因为一般人只对特定的
事件产生特定的一种或多种情绪。甚至这都不重要,你和你的朋友们有二进制的情绪也
不是什么错,情绪不过情绪而已。只是你需要知道情绪一般不适宜用来理性交流。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不是什么“二进制情绪”,请看7楼的反驳。不要假装看不懂。

z********o
发帖数: 18304
159

不产生赞美的情绪,那就属于不赞美的情况。
就这么简单。
你为了反驳我举的两个你认为和“赞美”“不赞美”无关的例子:杀人和上厕所,我都
反驳了,你也无话可说了。对吧?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你说得很清楚,你认为对任何事你必须有赞美不赞美这样二进制的情绪。大家都懂的。
: 你不能理解的是:一般人只对特定的事产生赞美不赞美的情绪,因为一般人只对特定的
: 事件产生特定的一种或多种情绪。甚至这都不重要,你和你的朋友们有二进制的情绪也
: 不是什么错,情绪不过情绪而已。只是你需要知道情绪一般不适宜用来理性交流。

z********o
发帖数: 18304
160
暂时抛开我们的分歧,请你说说:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?
相关主题
老E的赞美老戚的汉语能力真成问题
老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?
上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
161
你”反驳“了,但只是不厌其烦地重复你独特的“赞美”“不赞美”的二进制情绪。对
于你独特的情绪,我确实无话可说了。以后你再重复,我也copy and paste 一下就好
,不是为你。

【在 z********o 的大作中提到】
: 暂时抛开我们的分歧,请你说说:
: 你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
: 你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

z********o
发帖数: 18304
162

我在7楼的反驳你看了没有?还是看不懂?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你”反驳“了,但只是不厌其烦地重复你独特的“赞美”“不赞美”的二进制情绪。对
: 于你独特的情绪,我确实无话可说了。以后你再重复,我也copy and paste 一下就好
: ,不是为你。

t*******r
发帖数: 2940
163
仔细看一下主贴,你的错误和用心都讨论了。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我在7楼的反驳你看了没有?还是看不懂?

z********o
发帖数: 18304
164

哈哈哈!7楼已经反驳了你的谬论。你不承认,就由旁观的同学们自己判断!我相信大
多数人的判断力。
暂时抛开我们的分歧,请你说说:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 仔细看一下主贴,你的错误和用心都讨论了。
z********o
发帖数: 18304
165
为旁观的同学们补充:
taoseeker曾经说死亡和“赞美”“不赞美”不关联。我举反例:假如一个罪大恶极的
人例如希特勒被处死,我一定高声赞美,绝大多数人也会。可见taoseeker的例子是错
误的。
taoseeker又说上厕所和“赞美”“不赞美”不关联,3楼也举了反例。
7楼反驳更加清楚,希望旁观的同学们思考一下,不要被基们忽悠了。:-)))
t*******r
发帖数: 2940
166
帮你顶一下,怎么不见你的同门赞美你的观点啊?还是他们不赞美?
顺便说一下,你如果在小学作文里写『赞美处死希特勒』,老师大概要打红叉的,这叫
用词不当。

【在 z********o 的大作中提到】
: 为旁观的同学们补充:
: taoseeker曾经说死亡和“赞美”“不赞美”不关联。我举反例:假如一个罪大恶极的
: 人例如希特勒被处死,我一定高声赞美,绝大多数人也会。可见taoseeker的例子是错
: 误的。
: taoseeker又说上厕所和“赞美”“不赞美”不关联,3楼也举了反例。
: 7楼反驳更加清楚,希望旁观的同学们思考一下,不要被基们忽悠了。:-)))

z********o
发帖数: 18304
167

哈哈哈!反基一方不结党。
该说的已经说了,其他的,由旁观的同学们自己判断。
请继续:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 帮你顶一下,怎么不见你的同门赞美你的观点啊?还是他们不赞美?
: 顺便说一下,你如果在小学作文里写『赞美处死希特勒』,老师大概要打红叉的,这叫
: 用词不当。

t*******r
发帖数: 2940
168
这跟结党有什么关系,给他们一个展现你们特有的二进制情绪的机会而已。
杀婴的问题就算了吧,已经跟你讨论了几百楼了吧。你不愿用理性讨论,没办法在道德
上讨论,最后总是兜回到赞美不赞美的情绪上,大家都应该领教够了。有空和你讨论一
下吃儿女肉的疑问吧。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈!反基一方不结党。
: 该说的已经说了,其他的,由旁观的同学们自己判断。
: 请继续:
: 你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
: 你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

l*****a
发帖数: 38403
169
你是不是认为不赞美/没有赞美,就是反对?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

t*******r
发帖数: 2940
170
没有啊,反对不反对是需要理性的。只是问你你对老七的胡搅蛮缠是赞美,还是不赞美?

【在 l*****a 的大作中提到】
: 你是不是认为不赞美/没有赞美,就是反对?
相关主题
和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題老七,为什么你的数学证明贴也被删了?
关于老七『赞美,不赞美』的民意调查老七是不是从100年或者50年前穿越过来的
反基们的身份建议基督徒们:
进入TrustInJesus版参与讨论
l*****a
发帖数: 38403
171
如果你是指老七的执著的话,不赞美,不反对
你对耶和华杀婴屠城呢,赞美,反对?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有啊,反对不反对是需要理性的。只是问你你对老七的胡搅蛮缠是赞美,还是不赞美?
z********o
发帖数: 18304
172

该说的已经说了,其他的,由旁观的同学们自己判断。
请继续:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这跟结党有什么关系,给他们一个展现你们特有的二进制情绪的机会而已。
: 杀婴的问题就算了吧,已经跟你讨论了几百楼了吧。你不愿用理性讨论,没办法在道德
: 上讨论,最后总是兜回到赞美不赞美的情绪上,大家都应该领教够了。有空和你讨论一
: 下吃儿女肉的疑问吧。

z********o
发帖数: 18304
173
基们怎么不继续了?有道理就讲出来嘛!
t*******r
发帖数: 2940
174
忙啊。杀婴的问题就到此为止吧,你实在需要复习等什么时候我把以前的贴copy and
paste 一下。

【在 z********o 的大作中提到】
: 基们怎么不继续了?有道理就讲出来嘛!
E*****m
发帖数: 25615
175
跳這個我一定後悔。
你既然同意是補集, 那老七就沒錯啊? 你可以說讚美但是不快樂之類的,
那還是讚美啊! 人家不在乎你其他情緒,只問你讚美不讚美,這沒什麼錯啊?
我記得你對屠城沙鷹的答案是贊同但是不讚美, 沒錯吧?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

t*******r
发帖数: 2940
176
仔细看这一段:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情
绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
想象情绪是个大圆圈;赞美不赞美,喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁是些带字母
的一半黑(X)一半白(X-)的小圆圈;例如,一个事件发生,你产生A和C-的情绪,你可
以知道你没有A-和C的情绪,但你无法判断或无需知道你是否有B或B-,D或D-等等情绪。
一个人的某种情绪不会因为一个人问了就一定产生。
我对死亡不生赞美或不赞美之情绪。

【在 E*****m 的大作中提到】
: 跳這個我一定後悔。
: 你既然同意是補集, 那老七就沒錯啊? 你可以說讚美但是不快樂之類的,
: 那還是讚美啊! 人家不在乎你其他情緒,只問你讚美不讚美,這沒什麼錯啊?
: 我記得你對屠城沙鷹的答案是贊同但是不讚美, 沒錯吧?

z********o
发帖数: 18304
177

“赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
下面的问题还没和你讨论过:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 忙啊。杀婴的问题就到此为止吧,你实在需要复习等什么时候我把以前的贴copy and
: paste 一下。

z********o
发帖数: 18304
178

无耻的狡辩。人的情绪并不是对立的。你“赞美”的同时还可以有别的情绪。
对世界上任何事情,要么你产生赞美的情绪,要么你不产生赞美的情绪。也就是说,你
所谓的“赞美和不赞美这个互补的全集”其实已经是最大的集合,不存在你所谓的“更
大的集合”。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 仔细看这一段:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情
: 绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
: 想象情绪是个大圆圈;赞美不赞美,喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁是些带字母
: 的一半黑(X)一半白(X-)的小圆圈;例如,一个事件发生,你产生A和C-的情绪,你可
: 以知道你没有A-和C的情绪,但你无法判断或无需知道你是否有B或B-,D或D-等等情绪。
: 一个人的某种情绪不会因为一个人问了就一定产生。
: 我对死亡不生赞美或不赞美之情绪。

t*******r
发帖数: 2940
179
老七,你安静一下。你偷着乐就可以了,不仅有一个铁杆支持,还有逻辑专家也加入你
赞美不赞美的二进制情绪阵营。让专家帮你证明一下多好。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 无耻的狡辩。人的情绪并不是对立的。你“赞美”的同时还可以有别的情绪。
: 对世界上任何事情,要么你产生赞美的情绪,要么你不产生赞美的情绪。也就是说,你
: 所谓的“赞美和不赞美这个互补的全集”其实已经是最大的集合,不存在你所谓的“更
: 大的集合”。

t*******r
发帖数: 2940
180
『人家不在乎你其他情緒』,所以老七也不知道那些其他情绪是『xx}』还是『不xx』
对不对,因为我自己都不知道,也无需知道。对于你和老七,所有事必须赞美或不赞美
,对于我来说,只对一些事赞美或不赞美,其他时候赞美不赞美就等同于『xx}』『不
xx』,没有意义。
”跳這個我一定後悔。“什么意思?

【在 E*****m 的大作中提到】
: 跳這個我一定後悔。
: 你既然同意是補集, 那老七就沒錯啊? 你可以說讚美但是不快樂之類的,
: 那還是讚美啊! 人家不在乎你其他情緒,只問你讚美不讚美,這沒什麼錯啊?
: 我記得你對屠城沙鷹的答案是贊同但是不讚美, 沒錯吧?

相关主题
基督徒和穆斯林的思维这个版的基科学家大牛真多呀
有点相信基们才是最好的反基了真的很难让我不鄙视这种人
老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了八福弟兄问得漂亮
进入TrustInJesus版参与讨论
x***x
发帖数: 3401
181
我说你也真够可以的。 赞美不赞美,本来很好回答的问题,谁心里都清楚老七要问什
么。
就是因为你内心知道杀婴不对,所以才不敢正面回答这个问题。不回答也就算了,大不
了就是不敢面对
贝。你还装疯卖傻的跑来扯一推情绪的子集真子集,骗小孩儿呢? 如果是神做的一件
好事,你恐怕早就
赞美了吧,用得着这么费劲的嚼舌头吗?劝你还是别在这儿现眼了。你的表演已经没有
新意了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,你安静一下。你偷着乐就可以了,不仅有一个铁杆支持,还有逻辑专家也加入你
: 赞美不赞美的二进制情绪阵营。让专家帮你证明一下多好。

E*****m
发帖数: 25615
182

沒那麼複雜, 不讚美不需要有什麼情緒, 所以你對死亡沒有讚美,就是『不讚美』。
跟你說過很多次了,『不讚美』不代表一定是負面的, 也不代表反對或厭惡,
很可能是不在乎或根本沒想到要不要讚美, 你自己老是繞不出來。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 仔细看这一段:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情
: 绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
: 想象情绪是个大圆圈;赞美不赞美,喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁是些带字母
: 的一半黑(X)一半白(X-)的小圆圈;例如,一个事件发生,你产生A和C-的情绪,你可
: 以知道你没有A-和C的情绪,但你无法判断或无需知道你是否有B或B-,D或D-等等情绪。
: 一个人的某种情绪不会因为一个人问了就一定产生。
: 我对死亡不生赞美或不赞美之情绪。

E*****m
发帖数: 25615
183

人家問你讚美不讚美, 你一定要拉扯其他情緒, 然後回避讚美不讚美。
因為已經和你說過好幾次了, 你還是沒搞懂, 我回你的貼實在意義不大。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 『人家不在乎你其他情緒』,所以老七也不知道那些其他情绪是『xx}』还是『不xx』
: 对不对,因为我自己都不知道,也无需知道。对于你和老七,所有事必须赞美或不赞美
: ,对于我来说,只对一些事赞美或不赞美,其他时候赞美不赞美就等同于『xx}』『不
: xx』,没有意义。
: ”跳這個我一定後悔。“什么意思?

t*******r
发帖数: 2940
184
装疯卖傻的人一般不用逻辑,也讨厌逻辑。

【在 x***x 的大作中提到】
: 我说你也真够可以的。 赞美不赞美,本来很好回答的问题,谁心里都清楚老七要问什
: 么。
: 就是因为你内心知道杀婴不对,所以才不敢正面回答这个问题。不回答也就算了,大不
: 了就是不敢面对
: 贝。你还装疯卖傻的跑来扯一推情绪的子集真子集,骗小孩儿呢? 如果是神做的一件
: 好事,你恐怕早就
: 赞美了吧,用得着这么费劲的嚼舌头吗?劝你还是别在这儿现眼了。你的表演已经没有
: 新意了。

t*******r
发帖数: 2940
185
你研究逻辑的真的看不懂。那我得耐心点,你是否同意人类的某种情绪是对一些特定事
件的心理反应?你是否同意赞美不赞美这个全集是情绪的一个子集?
”跟你說過很多次了,『不讚美』不代表一定是負面的, 也不代表反對或厭惡,“这
从来没有进入我的逻辑讨论之中,为什么你一再提?



【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 人家問你讚美不讚美, 你一定要拉扯其他情緒, 然後回避讚美不讚美。
: 因為已經和你說過好幾次了, 你還是沒搞懂, 我回你的貼實在意義不大。

t*******r
发帖数: 2940
186
这是正常人的反应,只对相关的事件产生相应的情绪。你胡搅蛮缠地问一个不相干的情
绪,还说你就是每件事都必须赞美不赞美一下,你不觉得怪异?
这很难懂吗?

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 人家問你讚美不讚美, 你一定要拉扯其他情緒, 然後回避讚美不讚美。
: 因為已經和你說過好幾次了, 你還是沒搞懂, 我回你的貼實在意義不大。

E*****m
发帖数: 25615
187

不同意。
人可以同時有多種情緒, 你可以說讚美是一種情緒, 但是『不讚美』就是剩下所有的,
所以讚美加上不讚美就是全集。 這些都和其他情緒不相斥。
比方再考慮『高興』這個情緒,你可以有四種狀態
讚美也高興
讚美也不高興
不讚美也高興
不讚美也不高興
不管高興的話, 讚美不讚美加起來就是全部。
人家只問你讚美不讚美, 沒什麼不對的。
不覺得你懂,老想回避回答『不讚美』。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你研究逻辑的真的看不懂。那我得耐心点,你是否同意人类的某种情绪是对一些特定事
: 件的心理反应?你是否同意赞美不赞美这个全集是情绪的一个子集?
: ”跟你說過很多次了,『不讚美』不代表一定是負面的, 也不代表反對或厭惡,“这
: 从来没有进入我的逻辑讨论之中,为什么你一再提?
:
: 。

E*****m
发帖数: 25615
188

如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这是正常人的反应,只对相关的事件产生相应的情绪。你胡搅蛮缠地问一个不相干的情
: 绪,还说你就是每件事都必须赞美不赞美一下,你不觉得怪异?
: 这很难懂吗?

z********o
发帖数: 18304
189

哈哈哈!很简单地道理,还用得着专家?你不过就是在自己骗自己而已。
世界上的任何事情,要么你赞美,要么你不赞美。这么简单的道理,我相信旁观的人们
都不会被你自欺欺人的说法蒙蔽。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,你安静一下。你偷着乐就可以了,不仅有一个铁杆支持,还有逻辑专家也加入你
: 赞美不赞美的二进制情绪阵营。让专家帮你证明一下多好。

t*******r
发帖数: 2940
190
不同意什么?你不认为赞美不赞美这个全集是情绪这个集合的子集?
请注意,我同意赞美不赞美互补形成全集,但这个全集是情绪的一个子集,你真不懂吗?
在情绪这个集合里,不同的子集当然可以相交。
所以我从来不反对对某个特定事件可以产生多种情绪,但不会是所有情绪。你仍然认为
『不讚美』就是剩下所有的情绪?在你举的例子里,可以是高兴,也可以是不高兴,为
什么不可以是既不高兴,也不不高兴?我在专注工作的时候没有高兴的情绪,也没有不
高兴的情绪;也没有赞美或不赞美的情绪,因为他们是不相干的情绪。你和老七喜欢一
切事赞美或不赞美,我并不认为有什么不对,人是不同的,但你们如何认为人人必须有
和你们一样的『情绪』?!!

的,

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
: 這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

相关主题
为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看
老七,杀婴屠城的问题上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???
老E的赞美老戚的汉语能力真成问题
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
191
请告诉我:你没有想到有『xx』这种情绪,你的『不xx』是什么意思?有意义吗?

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
: 這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

t*******r
发帖数: 2940
192
我相信极端的宗教徒会失去理性和逻辑,极端的反基也一样啊。说语言习惯你们可以自
创,但这么简单的逻辑真的不能理解?

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈!很简单地道理,还用得着专家?你不过就是在自己骗自己而已。
: 世界上的任何事情,要么你赞美,要么你不赞美。这么简单的道理,我相信旁观的人们
: 都不会被你自欺欺人的说法蒙蔽。

z********o
发帖数: 18304
193

对于一心要自己骗自己的基们来说,真的很难懂。

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
: 這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

z********o
发帖数: 18304
194

“赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
下面的问题还没和你讨论过,请回答:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 我相信极端的宗教徒会失去理性和逻辑,极端的反基也一样啊。说语言习惯你们可以自
: 创,但这么简单的逻辑真的不能理解?

t*******r
发帖数: 2940
195
老七,你自己胡搅蛮缠也就算了,搞得你一堆门下也都用起了二进制情绪,现在连你们
的逻辑大师也完全不顾逻辑和语言习惯了。作孽啊。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: “赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
: 胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
: 下面的问题还没和你讨论过,请回答:
: 你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
: 你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

l*****a
发帖数: 38403
196
你因为逃避而论断了上千个帖子貌似还是不够?说你胡搅蛮缠还是客气的, 不如直接
回答我的问题吧
发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 再驳老七『赞美』不『赞美』
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 9 20:28:55 2012, 美东)
如果你是指老七的执著的话,不赞美,不反对
你对耶和华杀婴屠城呢,赞美,反对?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,你自己胡搅蛮缠也就算了,搞得你一堆门下也都用起了二进制情绪,现在连你们
: 的逻辑大师也完全不顾逻辑和语言习惯了。作孽啊。

z********o
发帖数: 18304
197

“赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
下面的问题还没和你讨论过,请回答:
你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,你自己胡搅蛮缠也就算了,搞得你一堆门下也都用起了二进制情绪,现在连你们
: 的逻辑大师也完全不顾逻辑和语言习惯了。作孽啊。

l*****a
发帖数: 38403
198
我打赌这个问题楼主是照旧和前几千个帖子一样,不会干脆利落地给出个答案的,然后
楼主会再开几个帖子继续叽叽歪歪,胡搅蛮缠,一副代表正义代表党气宇轩昂的来躲避
问题,磨练旁观人的耐心和忍笑能力,
还求道哪,是不是基督道?论断,胡编,回避?真是可笑到了极点

【在 l*****a 的大作中提到】
: 你因为逃避而论断了上千个帖子貌似还是不够?说你胡搅蛮缠还是客气的, 不如直接
: 回答我的问题吧
: 发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 再驳老七『赞美』不『赞美』
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 9 20:28:55 2012, 美东)
: 如果你是指老七的执著的话,不赞美,不反对
: 你对耶和华杀婴屠城呢,赞美,反对?

t*******r
发帖数: 2940
199
没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: “赞美”还是“不赞美”的问题,和你辩论了很久。各自要说的话都说了。到底是谁在
: 胡搅蛮缠,由旁观的同学们自己判断。
: 下面的问题还没和你讨论过,请回答:
: 你为什么赞同你家主子屠杀婴儿?
: 你为什么赞同你家主子使人们吃自己儿女的肉?

z********o
发帖数: 18304
200

白纸黑字,怎么不成立?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
: 我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

相关主题
老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?反基们的身份
和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題老七,为什么你的数学证明贴也被删了?
关于老七『赞美,不赞美』的民意调查老七是不是从100年或者50年前穿越过来的
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
201

中英文对照,上下文清清楚楚,你家主子使人们吃自己儿女的肉!做人,能不能不要这
么不要脸?
看“圣经”:
耶利米书
19:9 我必使他们在围困窘迫之中,就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候,各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
by the enemies who seek their lives.'
中文:“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。”
英文:“I will make them eat the flesh of their sons and daughters”
中英文对照,清清楚楚,明明白白,你家主子耶和华/耶稣完全是__主动地__有意地__
使__人们吃自己儿女的肉!

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
: 我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

t*******r
发帖数: 2940
202
第一,这记载的不是发生的事件。
第二,这是先知转述神的启示,完全可能有自己不正确的理解,或使用了不正确的文字。
第三,没有基督徒相信神曾经迫使人吃自己的儿女。

them

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 中英文对照,上下文清清楚楚,你家主子使人们吃自己儿女的肉!做人,能不能不要这
: 么不要脸?
: 看“圣经”:
: 耶利米书
: 19:9 我必使他们在围困窘迫之中,就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候,各
: 人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
: I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
: will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
: by the enemies who seek their lives.'

z********o
发帖数: 18304
203

你家主子说了他“必”如何如何,但是它有可能不如何如何,你是这个意思吗?请你明
确一下。如果是这样,那么,你家主子说话跟放P一样。你家主子许诺的“永生”也有
可能泡汤,对吧?
字。
你家“全知全能”的主子能不能保证“先知”正确记录你家主子的意思?
你调查过吗?为什么要学习耶稣张着大嘴巴胡吹的臭毛病呢?和我辩论过的基督徒很多
,不少基督徒当然相信“圣经”,所以相信你家主子曾经使人们吃自己儿女的肉!
例如,凯迪网上的一个基督徒“俞峰”和我辩论时是这么说的:“上帝是公义而严正的
,上帝命定要消灭的是畜类人,畜类人所衍生的是毒蛇之种,既然是毒蛇之种,就不能
顾忌它们中间的老毒蛇和小毒蛇。你正是为小毒蛇的死而鸣冤叫屈,难怪是物以类聚。


【在 t*******r 的大作中提到】
: 第一,这记载的不是发生的事件。
: 第二,这是先知转述神的启示,完全可能有自己不正确的理解,或使用了不正确的文字。
: 第三,没有基督徒相信神曾经迫使人吃自己的儿女。
:
: them

t*******r
发帖数: 2940
204
『第一,这记载的不是发生的事件。』这只是陈述事实。
『第二,这是先知转述神的启示,完全可能有自己不正确的理解,或使用了不正确的文
字。』神什么时候说过圣经必须完美?
『第三,没有基督徒相信神曾经迫使人吃自己的儿女。』准确点说大多数基督徒不相信
神曾经迫使人吃自己的儿女。和你所相信的不一样。基督徒出俩个极品,和反基出几个
像你一样的极品有什么好奇怪的。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你家主子说了他“必”如何如何,但是它有可能不如何如何,你是这个意思吗?请你明
: 确一下。如果是这样,那么,你家主子说话跟放P一样。你家主子许诺的“永生”也有
: 可能泡汤,对吧?
: 字。
: 你家“全知全能”的主子能不能保证“先知”正确记录你家主子的意思?
: 你调查过吗?为什么要学习耶稣张着大嘴巴胡吹的臭毛病呢?和我辩论过的基督徒很多
: ,不少基督徒当然相信“圣经”,所以相信你家主子曾经使人们吃自己儿女的肉!
: 例如,凯迪网上的一个基督徒“俞峰”和我辩论时是这么说的:“上帝是公义而严正的
: ,上帝命定要消灭的是畜类人,畜类人所衍生的是毒蛇之种,既然是毒蛇之种,就不能

z********o
发帖数: 18304
205

不要回避问题:
你家主子说了他“必”如何如何,但是它有可能不如何如何,你是这个意思吗?请你明
确一下。如果是这样,那么,你家主子说话跟放P一样。你家主子许诺的“永生”也有
可能泡汤,对吧?
请思考:
1)如果“圣经”有错误,你怎么判断哪些是错误哪些是正确的?
2)按照你的信仰,你家竹子希望我们这样严谨的人们“得救”吗?如果是,那么你家
“全知全能”的主子应该知道:“圣经”上的许多错误会让我们这样的严谨的人们拒绝
他。那么,你家竹子有什么理由不保证“圣经”不出错误呢?
哈哈哈!既然“基督徒出俩个极品”,那么,你前面说“没有基督徒相信神曾经迫使人
吃自己的儿女”,这是不是信口雌黄???你为什么要学习耶稣张着大嘴巴胡吹的臭毛
病呢?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 『第一,这记载的不是发生的事件。』这只是陈述事实。
: 『第二,这是先知转述神的启示,完全可能有自己不正确的理解,或使用了不正确的文
: 字。』神什么时候说过圣经必须完美?
: 『第三,没有基督徒相信神曾经迫使人吃自己的儿女。』准确点说大多数基督徒不相信
: 神曾经迫使人吃自己的儿女。和你所相信的不一样。基督徒出俩个极品,和反基出几个
: 像你一样的极品有什么好奇怪的。

z********o
发帖数: 18304
206

讨论了几百楼,你说你家主子屠杀婴儿“并非不道德”,我追问:你家主子屠杀婴儿是
否道德呢?
你为什么回避问题?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
: 我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

t*******r
发帖数: 2940
207
后悔是允许的。你曾经隐晦地承认老七在赞美不赞美神杀婴这个问题上是胡搅蛮缠,你
似乎后悔了,可能你后悔错了。你现在后悔加入逻辑的讨论,可能后悔对了。
你和老七一直辩解:不赞美是赞美的补集,其实完全不必要,因为我从来不反对。你们
的错误在于不能认识或不愿承认:赞美不赞美只是情绪的一个子集,就如同高兴不高兴
是一个情绪子集。你们还一再辩解在赞美不赞美同时可以有其他情绪,这也是不必要的
,因为同样是我同意的,情绪子集之间当然可能因不同的情况相交或不相交。你曾经明
确同意(后悔是允许的),不赞美是赞美的简单否定,不赞美不能独立于赞美存在。如
果你不后悔你的同意,那你是否同意这样的逻辑推理:当赞美不产生,不赞美也就不产
生。
另外大家似乎对什么是胡搅蛮缠不清楚,你们是否同意:用非理性(譬如情绪)的问题
反复纠缠本来属于理性和道德的问题是胡搅蛮缠;用理性驳斥这样问题则不是。拾人牙
慧重复非理性的问题则比胡搅蛮缠更等而下之,那叫无脑!

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果你沒想到要不要去讚美,那就是『不讚美』, 這真的很難懂嗎?
: 這就是我為什麼會後悔,來來回回地講你也不想懂。

z********o
发帖数: 18304
208

哈哈哈!还在胡搅蛮缠。
对世界上的任何事情,要么你产生赞美的情绪,要么你不产生赞美的情绪,对不对?后
者就叫“不赞美”!
“高兴”和“不高兴”是特例。“不”本来就是取补的意思。但是“不高兴”在长期使
用过程中出现了变异,“不高兴”变成了“生气”类似的意思。
“赞美”和“不赞美”因为用得不多,没有变异,还是本来的意思。
做人,不要太无耻了!

【在 t*******r 的大作中提到】
: 后悔是允许的。你曾经隐晦地承认老七在赞美不赞美神杀婴这个问题上是胡搅蛮缠,你
: 似乎后悔了,可能你后悔错了。你现在后悔加入逻辑的讨论,可能后悔对了。
: 你和老七一直辩解:不赞美是赞美的补集,其实完全不必要,因为我从来不反对。你们
: 的错误在于不能认识或不愿承认:赞美不赞美只是情绪的一个子集,就如同高兴不高兴
: 是一个情绪子集。你们还一再辩解在赞美不赞美同时可以有其他情绪,这也是不必要的
: ,因为同样是我同意的,情绪子集之间当然可能因不同的情况相交或不相交。你曾经明
: 确同意(后悔是允许的),不赞美是赞美的简单否定,不赞美不能独立于赞美存在。如
: 果你不后悔你的同意,那你是否同意这样的逻辑推理:当赞美不产生,不赞美也就不产
: 生。
: 另外大家似乎对什么是胡搅蛮缠不清楚,你们是否同意:用非理性(譬如情绪)的问题

z********o
发帖数: 18304
209
继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。
t*******r
发帖数: 2940
210
麻烦你到楼上把随地的大小便清理干净. 你是成年人了,要知道羞耻.

【在 z********o 的大作中提到】
: 继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。
相关主题
老七是不是从100年或者50年前穿越过来的有点相信基们才是最好的反基了
建议基督徒们:老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了
基督徒和穆斯林的思维这个版的基科学家大牛真多呀
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
211
即使你不懂逻辑的讨论,也不要再拿你的"变异"出来丢人现眼. 即使拿你的变异高兴来
说,不高兴仍然是高兴的补集. 不高兴仍然可以和生气或不生气相交. 笨!

【在 z********o 的大作中提到】
: 继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。
E******u
发帖数: 3920
212
不同意是同意的补集吗?
凡事除了同意就是不同意?
t*******r
发帖数: 2940
213
稍有不同的是,同意不同意或许属于理性这个集合而不是情绪. 但这是一个很好的观察
. 从新归纳情绪的子集,任何一种情绪都可以是『xx』『不xx』和『既不xx,也不不xx
』,它们三者互斥形成全集,这样是完全符合对一般情绪总结。这与我原来的逻辑结果
一样。

【在 E******u 的大作中提到】
: 不同意是同意的补集吗?
: 凡事除了同意就是不同意?

z********o
发帖数: 18304
214

和“高兴”“不高兴”一样,这只是另外一个例外而已。

【在 E******u 的大作中提到】
: 不同意是同意的补集吗?
: 凡事除了同意就是不同意?

z********o
发帖数: 18304
215

哈哈哈!不要找借口回避问题嘛。
继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 麻烦你到楼上把随地的大小便清理干净. 你是成年人了,要知道羞耻.
E*****m
发帖数: 25615
216

嚴格地說, 同意的補集是『沒有同意』
老七的問題要嚴格點問,可以問是『要去讚美』,還是『沒有要去讚美』。

【在 E******u 的大作中提到】
: 不同意是同意的补集吗?
: 凡事除了同意就是不同意?

v****e
发帖数: 360
217
“赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集合中的一个子集”
这里的全集的定义是什么?是“情绪”这个集合吗?还是只是情绪的真子集?
t*******r
发帖数: 2940
218
你仍然在辩解我们都同意的地方:『沒有要去讚美』是『要去讚美』的補集。你的错误
在于否定『沒有要去讚美』『要去讚美』这个全集只是人类对事件反映的一个子集。你
是否仍然同意『沒有要去讚美』不能独立于『要去讚美』?这是容易证明的,如果你用
xx带入赞美,如果你不定义xx,『沒有要去xx』就完全失去语言交流的功能。所以『沒
有要去讚美』必须要与『赞美』『不赞美』相关的事件才有意义。就如同你问甜味是红
色还是非红色在大多数情况下是没有意义的。

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 嚴格地說, 同意的補集是『沒有同意』
: 老七的問題要嚴格點問,可以問是『要去讚美』,還是『沒有要去讚美』。

l*****a
发帖数: 38403
219
你的神的行为会被你这位虔诚信仰他的信徒赞美,还是不会被赞美原来是个没有意义的
问题,lol

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你仍然在辩解我们都同意的地方:『沒有要去讚美』是『要去讚美』的補集。你的错误
: 在于否定『沒有要去讚美』『要去讚美』这个全集只是人类对事件反映的一个子集。你
: 是否仍然同意『沒有要去讚美』不能独立于『要去讚美』?这是容易证明的,如果你用
: xx带入赞美,如果你不定义xx,『沒有要去xx』就完全失去语言交流的功能。所以『沒
: 有要去讚美』必须要与『赞美』『不赞美』相关的事件才有意义。就如同你问甜味是红
: 色还是非红色在大多数情况下是没有意义的。

t*******r
发帖数: 2940
220
这里的全集针对的是赞美和不赞美这两个互补集合。这个全集是情绪的真子集。

【在 v****e 的大作中提到】
: “赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集合中的一个子集”
: 这里的全集的定义是什么?是“情绪”这个集合吗?还是只是情绪的真子集?

相关主题
真的很难让我不鄙视这种人老七,杀婴屠城的问题
八福弟兄问得漂亮老E的赞美
为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
221

继续请 taoseeker 回答 57楼和58楼。旁观的同学们都字啊看着呢。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的全集针对的是赞美和不赞美这两个互补集合。这个全集是情绪的真子集。
t*******r
发帖数: 2940
222
你不懂我们在争论什么。如果有事件与赞美或不赞美无关,那么你问是否赞美或不赞美
这件事有什么意义?这是逻辑问题,跟信仰有关系吗?

【在 l*****a 的大作中提到】
: 你的神的行为会被你这位虔诚信仰他的信徒赞美,还是不会被赞美原来是个没有意义的
: 问题,lol

l*****a
发帖数: 38403
223
别扯了,你回答我两个问题,
1,taoseeker (求道者),你赞不赞美耶和华你的主?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不懂我们在争论什么。如果有事件与赞美或不赞美无关,那么你问是否赞美或不赞美
: 这件事有什么意义?这是逻辑问题,跟信仰有关系吗?

v****e
发帖数: 360
224
那这个“全集”就是名不副实了,一点都不“全”,更像是废话或滥用词汇,不是吗?
建议不要用这种容易混淆的词汇,因为通常情况下,全集都是指最大的集合,不是吗?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的全集针对的是赞美和不赞美这两个互补集合。这个全集是情绪的真子集。
l*****a
发帖数: 38403
225
本来就是在滥用词汇给自己逃避捏造借口

【在 v****e 的大作中提到】
: 那这个“全集”就是名不副实了,一点都不“全”,更像是废话或滥用词汇,不是吗?
: 建议不要用这种容易混淆的词汇,因为通常情况下,全集都是指最大的集合,不是吗?

t*******r
发帖数: 2940
226
不是逻辑专家,根据维基百科:
绝对补集
若给定全集 U,则 A 在 U 中的相对补集称为 A 的绝对补集(或简称补集),写作 A
(C),即:
A(C ) = U − A
你认为是废话或滥用词汇?

【在 v****e 的大作中提到】
: 那这个“全集”就是名不副实了,一点都不“全”,更像是废话或滥用词汇,不是吗?
: 建议不要用这种容易混淆的词汇,因为通常情况下,全集都是指最大的集合,不是吗?

v****e
发帖数: 360
227
你主贴里写的那么一大堆,其实只要用这一句话就能解释清楚了,别人也能看的明白了
。不就是说“赞美和不赞美加起来不是全部”吗?
但是你用“互补”和“全集”的概念,偏偏这个全集并不是通常意义的全集,所以就算
你解释半天,再举些“高兴不高兴”这样的例子,恐怕别人还是看不明白。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的全集针对的是赞美和不赞美这两个互补集合。这个全集是情绪的真子集。
l*****a
发帖数: 38403
228
这个问题不至于回避吧,还是说taoseeker (求道者)同学心中对自己的主耶和华还有疑
惑,其实不是全心全意赞美耶和华你的主滴?

【在 l*****a 的大作中提到】
: 别扯了,你回答我两个问题,
: 1,taoseeker (求道者),你赞不赞美耶和华你的主?

v****e
发帖数: 360
229
我的意思是,通常情况下我们说的全集,不就是考虑范围内的最大的集合吗?但是你这
里的“全集”显然不是最大的集合,“情绪”这个集合才是最大的。一般来说,定义情
绪为全集才是最自然的吧?
当然了,你愿意定义全集为赞美和不赞美的并集也无不可,但是这个“全集”的使用有
任何意义吗?能说明任何问题吗?说的具体一点,假如我们定义情绪为全集,赞美是其
子集,那么“不赞美是赞美的补集”这句话就是有意义的,因为表明了除了赞美,剩下
的情绪都归到不赞美里去。但是你这里定义全集是赞美和不赞美的并集,赞美和不赞美
显然是互斥的,所以不赞美是赞美的补集。这不是废话吗?

A

【在 t*******r 的大作中提到】
: 不是逻辑专家,根据维基百科:
: 绝对补集
: 若给定全集 U,则 A 在 U 中的相对补集称为 A 的绝对补集(或简称补集),写作 A
: (C),即:
: A(C ) = U − A
: 你认为是废话或滥用词汇?

t*******r
发帖数: 2940
230
你确实没看懂,如果有兴趣再认真看看。

【在 v****e 的大作中提到】
: 你主贴里写的那么一大堆,其实只要用这一句话就能解释清楚了,别人也能看的明白了
: 。不就是说“赞美和不赞美加起来不是全部”吗?
: 但是你用“互补”和“全集”的概念,偏偏这个全集并不是通常意义的全集,所以就算
: 你解释半天,再举些“高兴不高兴”这样的例子,恐怕别人还是看不明白。

相关主题
上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題
老戚的汉语能力真成问题关于老七『赞美,不赞美』的民意调查
老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?反基们的身份
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
231

哈哈哈!你还在胡搅蛮缠。哪件事和“赞美”“不赞美”无关?
你说“死亡”和“赞美”“不赞美”无关,我反驳了:如果一个罪大恶极的人例如希特
勒被处死,我一定高声赞美。大多数人也会高声赞美。
你所“上厕所”和“赞美”“不赞美”无关,我也反驳了:如果一个基便秘了好多天,
很痛苦,然后得到一个偏方,吃了药以后一泄如注,这个极肯定会大声赞美。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不懂我们在争论什么。如果有事件与赞美或不赞美无关,那么你问是否赞美或不赞美
: 这件事有什么意义?这是逻辑问题,跟信仰有关系吗?

z********o
发帖数: 18304
232

如果是这样,这个并集就包含了世界上的任何事情。
世界上的任何事情,要么你产生赞美的情绪,要么你不产生。前者是“赞美”,后者是
“不赞美”。

【在 v****e 的大作中提到】
: 我的意思是,通常情况下我们说的全集,不就是考虑范围内的最大的集合吗?但是你这
: 里的“全集”显然不是最大的集合,“情绪”这个集合才是最大的。一般来说,定义情
: 绪为全集才是最自然的吧?
: 当然了,你愿意定义全集为赞美和不赞美的并集也无不可,但是这个“全集”的使用有
: 任何意义吗?能说明任何问题吗?说的具体一点,假如我们定义情绪为全集,赞美是其
: 子集,那么“不赞美是赞美的补集”这句话就是有意义的,因为表明了除了赞美,剩下
: 的情绪都归到不赞美里去。但是你这里定义全集是赞美和不赞美的并集,赞美和不赞美
: 显然是互斥的,所以不赞美是赞美的补集。这不是废话吗?
:
: A

E*****m
发帖数: 25615
233
你這個比喻不當。 你如果問『你有沒有認為甜味是紅色』,
答案很明顯的是沒有(一般來說), 這問題沒什麼錯。
這樣吧! 我建議你把 Venn Diagram 畫出來看就知道了。
怎麼個捕集觀念還搞不清楚?
其實老七和你都在這上面搞不清楚, 你都已經說過『贊同』
屠城沙鷹了, 讚不讚美其實無所謂了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你仍然在辩解我们都同意的地方:『沒有要去讚美』是『要去讚美』的補集。你的错误
: 在于否定『沒有要去讚美』『要去讚美』这个全集只是人类对事件反映的一个子集。你
: 是否仍然同意『沒有要去讚美』不能独立于『要去讚美』?这是容易证明的,如果你用
: xx带入赞美,如果你不定义xx,『沒有要去xx』就完全失去语言交流的功能。所以『沒
: 有要去讚美』必须要与『赞美』『不赞美』相关的事件才有意义。就如同你问甜味是红
: 色还是非红色在大多数情况下是没有意义的。

z********o
发帖数: 18304
234

所以我继续追问他为什么赞同他家主子屠杀婴儿啊!但是他不回答前面的追问。

【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這個比喻不當。 你如果問『你有沒有認為甜味是紅色』,
: 答案很明顯的是沒有(一般來說), 這問題沒什麼錯。
: 這樣吧! 我建議你把 Venn Diagram 畫出來看就知道了。
: 怎麼個捕集觀念還搞不清楚?
: 其實老七和你都在這上面搞不清楚, 你都已經說過『贊同』
: 屠城沙鷹了, 讚不讚美其實無所謂了。

E*****m
发帖数: 25615
235

人家岔開話題很成功, 你中計了。 現在人家看到是他追著你問, 贊同啥的
就不管了。
這其實是你的錯,誰叫你措辭不嚴謹。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 所以我继续追问他为什么赞同他家主子屠杀婴儿啊!但是他不回答前面的追问。

t*******r
发帖数: 2940
236
主贴里已经描述,你可以看看有什么问题。
你是否仍然同意不赞美不能独立于赞美存在?

【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這個比喻不當。 你如果問『你有沒有認為甜味是紅色』,
: 答案很明顯的是沒有(一般來說), 這問題沒什麼錯。
: 這樣吧! 我建議你把 Venn Diagram 畫出來看就知道了。
: 怎麼個捕集觀念還搞不清楚?
: 其實老七和你都在這上面搞不清楚, 你都已經說過『贊同』
: 屠城沙鷹了, 讚不讚美其實無所謂了。

t*******r
发帖数: 2940
237
因为你爬不动楼,所以没有看到在那个300多楼的贴里我一再邀请同学们用理性讨论,
最后被老七绕到赞美不赞美这个坑里。你有空可以理性批判一下。

【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 人家岔開話題很成功, 你中計了。 現在人家看到是他追著你問, 贊同啥的
: 就不管了。
: 這其實是你的錯,誰叫你措辭不嚴謹。

t*******r
发帖数: 2940
238
你嘴臭,所以要离远一点。
你显然没有理性能力讨论为什么同意神杀婴,复习一下这个贴:
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/875271.html
简单告诉你吧:没有理由反对。
你其他乱七八糟的问题刷了牙以后可以重新问。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 所以我继续追问他为什么赞同他家主子屠杀婴儿啊!但是他不回答前面的追问。

z********o
发帖数: 18304
239

哈哈哈!那你给大家解释一下嘛:你家主子为什么要屠杀还在吃奶的婴儿?
这里有这个疑问的不止我一个人啊!

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你嘴臭,所以要离远一点。
: 你显然没有理性能力讨论为什么同意神杀婴,复习一下这个贴:
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/875271.html
: 简单告诉你吧:没有理由反对。
: 你其他乱七八糟的问题刷了牙以后可以重新问。

z********o
发帖数: 18304
240

你说我“嘴臭”,那是因为我发自内心地鄙视基督徒们。
如果你把我的质疑驳倒了,我立刻认错道歉并且改正!
问题是:我对基督教的批判逻辑严谨证据清楚,你只好找借口回避。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你嘴臭,所以要离远一点。
: 你显然没有理性能力讨论为什么同意神杀婴,复习一下这个贴:
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/875271.html
: 简单告诉你吧:没有理由反对。
: 你其他乱七八糟的问题刷了牙以后可以重新问。

相关主题
反基们的身份建议基督徒们:
老七,为什么你的数学证明贴也被删了?基督徒和穆斯林的思维
老七是不是从100年或者50年前穿越过来的有点相信基们才是最好的反基了
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
241
请仔细读一下你自己写的,你的全集不也是赞美和不赞美的并集?你的全集里赞美和不
赞美不也是互斥?你的全集里不赞美不也是赞美的补集,你为什么重复『废话』?只是
因为你给这个全集强加了个定义叫情绪?这也是你和老七错误的开始,我相信一般人很
难理解情绪这个全集只包括赞美不赞美这两个子集,其他所有情绪先必须经过赞美不赞
美筛选,然而再归入赞美或不赞美的子集中,这就是传说中的赞美不赞美二进制情绪吧
?如果不是为了辩论的缘故,你真的认为合理?
你不认为合理的情绪集合应该是这样:情绪这个全集之下有『赞美不赞美』『忧伤不忧
伤』『高兴不高兴』等情绪子集,每个情绪子集又是『xx』和『不xx』的全集,子集之
间可以相交也可以不相交。这很难懂吗?

【在 v****e 的大作中提到】
: 我的意思是,通常情况下我们说的全集,不就是考虑范围内的最大的集合吗?但是你这
: 里的“全集”显然不是最大的集合,“情绪”这个集合才是最大的。一般来说,定义情
: 绪为全集才是最自然的吧?
: 当然了,你愿意定义全集为赞美和不赞美的并集也无不可,但是这个“全集”的使用有
: 任何意义吗?能说明任何问题吗?说的具体一点,假如我们定义情绪为全集,赞美是其
: 子集,那么“不赞美是赞美的补集”这句话就是有意义的,因为表明了除了赞美,剩下
: 的情绪都归到不赞美里去。但是你这里定义全集是赞美和不赞美的并集,赞美和不赞美
: 显然是互斥的,所以不赞美是赞美的补集。这不是废话吗?
:
: A

t*******r
发帖数: 2940
242
不,不,你误解了,我不在意你是否认错道歉,我也不认为我能改变你,能改变你的只
有你自己。所以你口臭我也不在意,只需站远一点;你随地大小便也不管我事,又不羞
到我,只需跟人说和你不熟就好了。当然也欢迎你好好讨论问题,这一点你至少比那些
没脑打酱油的小朋友表现好些。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你说我“嘴臭”,那是因为我发自内心地鄙视基督徒们。
: 如果你把我的质疑驳倒了,我立刻认错道歉并且改正!
: 问题是:我对基督教的批判逻辑严谨证据清楚,你只好找借口回避。

v****e
发帖数: 360
243
我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
话不是废话。
你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
句废话,因为这是由定义直接可以得到的。
通常情况下全集应该被定义为情绪这个最大的集合,不然这个”全“字就不自然了,不
是吗?你非要用你的定义也行,只是不符合通常的习惯,而且”赞美和不赞美互补“就
成了废话,一点信息量都没有,况且你认为这里的全集是情绪这个最大集合的真子集,
这是你要表达的很重要的一点,但是你在原文里却没有”真“这个字,没有这个字,就
表明你这里的全集有可能等于情绪本身,这也是没说清楚的地方。
不知道你有没有接受过比较完整的数学教育,还是已经忘光了。如果不熟悉集合论最基
本的概念的话,勉强自己用只会造成别人的误解,不伦不类。
你最后一段又说情绪是全集了,怎么这么混乱?还是那句话,你愿意这么定义n多个”
全集“也行,但是这个根本不符合通常的使用习惯,不仅别人难以看明白,恐怕也容易
造成自己思考的混乱。我记得你以前还发明过”神+杀婴=道德“类似的”数学公式“,
”赞美不赞美二进制情绪“这个词也很不伦不类,虽然能猜出来你要表达的意思。这里
的集合论也是和数学有关,建议你拿本基础数学书复习一下比较好

【在 t*******r 的大作中提到】
: 请仔细读一下你自己写的,你的全集不也是赞美和不赞美的并集?你的全集里赞美和不
: 赞美不也是互斥?你的全集里不赞美不也是赞美的补集,你为什么重复『废话』?只是
: 因为你给这个全集强加了个定义叫情绪?这也是你和老七错误的开始,我相信一般人很
: 难理解情绪这个全集只包括赞美不赞美这两个子集,其他所有情绪先必须经过赞美不赞
: 美筛选,然而再归入赞美或不赞美的子集中,这就是传说中的赞美不赞美二进制情绪吧
: ?如果不是为了辩论的缘故,你真的认为合理?
: 你不认为合理的情绪集合应该是这样:情绪这个全集之下有『赞美不赞美』『忧伤不忧
: 伤』『高兴不高兴』等情绪子集,每个情绪子集又是『xx』和『不xx』的全集,子集之
: 间可以相交也可以不相交。这很难懂吗?

t*******r
发帖数: 2940
244
实在看不出你第一段的U=E并F比第二段的U=E并F更有意义,只因为你说了U=情绪?
相信你受过完整数学教育,但你显然错误理解了什么是全集,全集不是你说的最大,“
最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个特定集合的时候,这个集合就
是全集。”所以但你研究赞美和不赞美的时候,它们可以形成全集。当你研究情绪的时
候,『赞美不赞美』『忧伤不忧伤』『高兴不高兴』等所有情绪子集就可以构成情绪这
个全集。
谢谢你让我复习真子集的概念,不过正常的语言理解在这里不会混淆。
你说了一大堆话,但回避一个关键:你是否真的认为情绪这个全集只包括赞美不赞美这
两个子集,其他所有情绪先必须经过赞美不赞美筛选,然而再归入赞美或不赞美的子集
中。
你大概是理科生,不再注意通常语言的理解和语言表达的丰富。但我仍然希望我们不是
为了辩论而辩论。

【在 v****e 的大作中提到】
: 我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
: 是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
: 是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
: 话不是废话。
: 你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
: F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
: 句废话,因为这是由定义直接可以得到的。
: 通常情况下全集应该被定义为情绪这个最大的集合,不然这个”全“字就不自然了,不
: 是吗?你非要用你的定义也行,只是不符合通常的习惯,而且”赞美和不赞美互补“就
: 成了废话,一点信息量都没有,况且你认为这里的全集是情绪这个最大集合的真子集,

v****e
发帖数: 360
245
你看不出来两个例子的区别,这就让人无话可说了,我觉得我已经解释的比较清楚了。
我没有说全集一定必须得是最大的集合,但是在通常情况下,全集都是指在我们考虑的
范畴内的那个唯一的最大的集合。你的这种“当研究一个特定集合的时候,这个集合就
是全集”所以定义n多个全集的方式是错误的。你非要胡搅蛮缠也行,但是你既然使用
集合论这一套概念,就要遵守约定俗成的规则,包括“全集”这个概念的使用。
话说你为什么要用集合来解释?还不是想严密化一点,让熟悉集合这一套概念的人容易
理解吗?但是你自己首先就不够熟悉,弄出n多个全集来,只要加一个“真”字就能消
除歧义的情况下你也没有加,除了造成混淆,使用逻辑符号表达的简洁准确的优点完全
没体现出来,这是不是弄巧成拙?
我从头到尾都没有“回避”你提的那个关键,因为我想说的根本不是这个。我只是简单
的指出你话都说不明白,废话连篇,概念使用错误。“你大概是理科生,不再注意通常
语言的理解和语言表达的丰富”这句话真可笑,是你在使用集合的概念吧,你之前发明
的“数学公式”也是在用“数学”吧,还有什么二进制情绪也是。你使用理科的概念就
可以随意发挥,不伦不类,我指出来就是不懂语言表达的丰富了?你要是真的表达丰富
的话,何必画虎类犬非要用“数学”呢?勉强自己用”数学“,却只是暴露出连集合这
种最基本概念都不了解,何苦呢?
无知并不可怕,可怕的是你这样的。如果在你的眼里,指出你的无知也是“为了辩论而
辩论”的话,那就随你好了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 实在看不出你第一段的U=E并F比第二段的U=E并F更有意义,只因为你说了U=情绪?
: 相信你受过完整数学教育,但你显然错误理解了什么是全集,全集不是你说的最大,“
: 最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个特定集合的时候,这个集合就
: 是全集。”所以但你研究赞美和不赞美的时候,它们可以形成全集。当你研究情绪的时
: 候,『赞美不赞美』『忧伤不忧伤』『高兴不高兴』等所有情绪子集就可以构成情绪这
: 个全集。
: 谢谢你让我复习真子集的概念,不过正常的语言理解在这里不会混淆。
: 你说了一大堆话,但回避一个关键:你是否真的认为情绪这个全集只包括赞美不赞美这
: 两个子集,其他所有情绪先必须经过赞美不赞美筛选,然而再归入赞美或不赞美的子集
: 中。

z********o
发帖数: 18304
246

哈哈哈!你又把“圣经”“新约”的教导当成P放了?看“圣经”:
犹大书 1:3 亲爱的弟兄阿,我想尽心写信给你们,论我们同得救恩的时候,就
不得不写信劝你们,要为从前一次交付圣徒的真道,竭力地争辩。
其次,你家主子教导你要“爱人如己”不是?你把道理讲清楚了就能“挽救”别人(比
若我),你怎么能“不在意”呢?显然,你又把你家主子的教导当成P放了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 不,不,你误解了,我不在意你是否认错道歉,我也不认为我能改变你,能改变你的只
: 有你自己。所以你口臭我也不在意,只需站远一点;你随地大小便也不管我事,又不羞
: 到我,只需跟人说和你不熟就好了。当然也欢迎你好好讨论问题,这一点你至少比那些
: 没脑打酱油的小朋友表现好些。

t*******r
发帖数: 2940
247
同学,当你指责别人无知的时候,你需要非常肯定自己是知的,否则就闹笑话了。但你
给我的印象是读贴不仔细,表达不清楚,基础不扎实。上次看你扭扭捏捏道歉的时候还
以为你吸取了教训。当我说“最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个
特定集合的时候,这个集合就是全集。”你没有注意引号,虽然不是什么权威的引述,
比你自命的约定俗成应该更有效力点。让我惊讶的是你似乎一直要显示在数学和逻辑上
更高超的知识,却对这样基本的概念缺乏基本的理解。这真的很难理解吗:在一个全集
之下,在子集的水平研究子集的时候,每个子集都可以当作全集。然而你却可以对一个
”全“字做些自作聪明的引申。咬文嚼字似乎是你的爱好,咬完『全』子,又开始嚼『
真』字,当我们说1是1,2,3的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
绪的子集的时候也应该不会使
人误解。唯有你定义,情绪这个全集是赞美不赞美的并集,其他所有情绪先必须经过赞
美不赞美筛选,然而再归入赞美或不赞美这两个子集中的时候,才会使人挠头!无论『
全』还是『真』,你的问题是,当你执着于回字八种写法时候,你对争论的焦点完全失
去方向,譬如,当质疑你回避主要问题的时候,你说『从头到尾都没有“回避”』,又
说『我想说的根本不是这个』,事实上确实也没针对主要问题说什么,真不知你的脑子
划水到什么地方去了。
同学,你大概还不能理解,知识不是用来卖弄的,也不是用来贬低他人,知识是用来见
解问题的。希望你善用你的知识。

【在 v****e 的大作中提到】
: 你看不出来两个例子的区别,这就让人无话可说了,我觉得我已经解释的比较清楚了。
: 我没有说全集一定必须得是最大的集合,但是在通常情况下,全集都是指在我们考虑的
: 范畴内的那个唯一的最大的集合。你的这种“当研究一个特定集合的时候,这个集合就
: 是全集”所以定义n多个全集的方式是错误的。你非要胡搅蛮缠也行,但是你既然使用
: 集合论这一套概念,就要遵守约定俗成的规则,包括“全集”这个概念的使用。
: 话说你为什么要用集合来解释?还不是想严密化一点,让熟悉集合这一套概念的人容易
: 理解吗?但是你自己首先就不够熟悉,弄出n多个全集来,只要加一个“真”字就能消
: 除歧义的情况下你也没有加,除了造成混淆,使用逻辑符号表达的简洁准确的优点完全
: 没体现出来,这是不是弄巧成拙?
: 我从头到尾都没有“回避”你提的那个关键,因为我想说的根本不是这个。我只是简单

l*****a
发帖数: 38403
248
lol

【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学,当你指责别人无知的时候,你需要非常肯定自己是知的,否则就闹笑话了。但你
: 给我的印象是读贴不仔细,表达不清楚,基础不扎实。上次看你扭扭捏捏道歉的时候还
: 以为你吸取了教训。当我说“最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个
: 特定集合的时候,这个集合就是全集。”你没有注意引号,虽然不是什么权威的引述,
: 比你自命的约定俗成应该更有效力点。让我惊讶的是你似乎一直要显示在数学和逻辑上
: 更高超的知识,却对这样基本的概念缺乏基本的理解。这真的很难理解吗:在一个全集
: 之下,在子集的水平研究子集的时候,每个子集都可以当作全集。然而你却可以对一个
: ”全“字做些自作聪明的引申。咬文嚼字似乎是你的爱好,咬完『全』子,又开始嚼『
: 真』字,当我们说1是1,2,3的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
: 绪的子集的时候也应该不会使

t*******r
发帖数: 2940
249
小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。

【在 l*****a 的大作中提到】
: lol
l*****a
发帖数: 38403
250
笑星,你太娱乐了,lol

【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。
相关主题
老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了八福弟兄问得漂亮
这个版的基科学家大牛真多呀为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?
真的很难让我不鄙视这种人老七,杀婴屠城的问题
进入TrustInJesus版参与讨论
v****e
发帖数: 360
251
都说过了,回去读本数学基础书再出来卖弄。到现在了还不肯承认自己无知?我看你的
态度比无知更可怕。
你说我对基本的概念缺乏基本的理解,这个就很搞笑了。不知道这里的概念是不是你杜
撰或者歪曲过的,要是这样的话我的确不太了解。你是理科生吗?学过几门数学课?或
者是数学专业的?不然怎么会说你给出的用法比我所说的约定俗成的用法更有效力呢?
wiki下概念然后就想当然地乱用,别人不同意就是缺乏理解,是吗?
我还真不是刻意要显示出我在数学和逻辑上的知识,而是你一直在显示无知和自负。不
懂就别装,说我咬文嚼字,好像这样你的无知就不是无知,而是我在找茬了,是吗?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学,当你指责别人无知的时候,你需要非常肯定自己是知的,否则就闹笑话了。但你
: 给我的印象是读贴不仔细,表达不清楚,基础不扎实。上次看你扭扭捏捏道歉的时候还
: 以为你吸取了教训。当我说“最简单的可能就是,任意集合都可能是全集。当研究一个
: 特定集合的时候,这个集合就是全集。”你没有注意引号,虽然不是什么权威的引述,
: 比你自命的约定俗成应该更有效力点。让我惊讶的是你似乎一直要显示在数学和逻辑上
: 更高超的知识,却对这样基本的概念缺乏基本的理解。这真的很难理解吗:在一个全集
: 之下,在子集的水平研究子集的时候,每个子集都可以当作全集。然而你却可以对一个
: ”全“字做些自作聪明的引申。咬文嚼字似乎是你的爱好,咬完『全』子,又开始嚼『
: 真』字,当我们说1是1,2,3的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
: 绪的子集的时候也应该不会使

v****e
发帖数: 360
252
同学,你大概还不能理解,知识不是你发明出来的,也不是wiki一下再想当然一下就能
弄明白的。你既然要用某个理论的概念,至少先要去了解一下到底是怎么回事,再出来
卖弄。不然闹出了笑话,反过来说别人卖弄,体现出的就不仅仅是知识上的问题了。

同学,你大概还不能理解,知识不是用来卖弄的,也不是用来贬低他人,知识是用来见
解问题的。希望你善用你的知识。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。
z********o
发帖数: 18304
253

哈哈哈!你又把“圣经”“新约”的教导当成P放了?看“圣经”:
犹大书 1:3 亲爱的弟兄阿,我想尽心写信给你们,论我们同得救恩的时候,就
不得不写信劝你们,要为从前一次交付圣徒的真道,竭力地争辩。
其次,你家主子教导你要“爱人如己”不是?你把道理讲清楚了就能“挽救”别人(比
如我),你怎么能“不在意”呢?显然,你又把你家主子的教导当成P放了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 不,不,你误解了,我不在意你是否认错道歉,我也不认为我能改变你,能改变你的只
: 有你自己。所以你口臭我也不在意,只需站远一点;你随地大小便也不管我事,又不羞
: 到我,只需跟人说和你不熟就好了。当然也欢迎你好好讨论问题,这一点你至少比那些
: 没脑打酱油的小朋友表现好些。

v****e
发帖数: 360
254
当我们说{1,2,3}是{1,2,3}的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
绪的子集的时候也应该不会使人误解。
你怎么不用上面这个例子呢?你还看不出来只有表明是真子集的时候才会消除歧义?

当我们说1是1,2,3的子集的时候会有人误解吗?我们说『高兴不高兴』是情
绪的子集的时候也应该不会使
人误解。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。
v****e
发帖数: 360
255
可笑,你连自己的观点都表达不清楚,谁会跟你讨论什么争论的焦点?
你所谓的主要问题,说实话在我看来不值一提,没什么好讨论的。连指出你概念使用错
误,说废话的毛病都跟你费这么多唇舌,实在没兴趣讨论你感兴趣的“主要问题”。

你对争论的焦点完全失
去方向,譬如,当质疑你回避主要问题的时候,你说『从头到尾都没有“回避”』,又
说『我想说的根本不是这个』,事实上确实也没针对主要问题说什么,真不知你的脑子
划水到什么地方去了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李同学,就看你每天忙忙碌碌打酱油了。
t*******r
发帖数: 2940
256
言语上的冒犯请原谅。
我同意你正确指出真子集的概念。但在实际运用,在不产生混淆的情况下,子集,补集
经常替代真子集和绝对补集。你也是这样运用的:”情绪是全集=U,赞美是情绪的子集
=E,不赞美是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补
“这句话就是有意义的,因为它表明了U=E并F。“
因为我对赞美不赞美的全集有定义(E并F),同时我认为E并F这个全集(还包括其他xx
,不xx情绪)
是情绪的子集,所以在我的逻辑里并无混淆。
反而你上面的定义不严谨,你没有定义赞美是情绪的真子集,那么赞美这个子集可以等
于情绪,你的不赞美就是空集。如果要咬文嚼字你也没有定义赞美是不赞美的绝对补集
,那么一部分赞美就可能属于不赞美,或是一部分不赞美属于赞美。但赞美不赞美显而
易见是互斥的,我们就可以用补集替代绝对补集。
你自己的逻辑不支持你对我的指责。

【在 v****e 的大作中提到】
: 我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
: 是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
: 是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
: 话不是废话。
: 你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
: F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
: 句废话,因为这是由定义直接可以得到的。
: 通常情况下全集应该被定义为情绪这个最大的集合,不然这个”全“字就不自然了,不
: 是吗?你非要用你的定义也行,只是不符合通常的习惯,而且”赞美和不赞美互补“就
: 成了废话,一点信息量都没有,况且你认为这里的全集是情绪这个最大集合的真子集,

t*******r
发帖数: 2940
257
还记得学过傅立叶转换,当然全忘了。概率和统计在不同的学科里竟然学了几次,也忘
差不多了。自负是无意义的,谢谢批评,以后注意。

【在 v****e 的大作中提到】
: 都说过了,回去读本数学基础书再出来卖弄。到现在了还不肯承认自己无知?我看你的
: 态度比无知更可怕。
: 你说我对基本的概念缺乏基本的理解,这个就很搞笑了。不知道这里的概念是不是你杜
: 撰或者歪曲过的,要是这样的话我的确不太了解。你是理科生吗?学过几门数学课?或
: 者是数学专业的?不然怎么会说你给出的用法比我所说的约定俗成的用法更有效力呢?
: wiki下概念然后就想当然地乱用,别人不同意就是缺乏理解,是吗?
: 我还真不是刻意要显示出我在数学和逻辑上的知识,而是你一直在显示无知和自负。不
: 懂就别装,说我咬文嚼字,好像这样你的无知就不是无知,而是我在找茬了,是吗?

v****e
发帖数: 360
258
实在是佩服你的理解能力了。我举这个例子仅仅是为了说明为什么在你的全集的定义下
”赞美不赞美互补“是废话,由此也可以看出你定义的”全集“根本毫无意义,不仅不
符合通常的使用规则,也完全没有信息量。你扯真子集干什么?加不加”真“这个字对
我想说明的问题有任何的影响吗?又在胡搅蛮缠了?
而另一方面,你原帖里说了半天,很重要的一点就是要表达赞美不赞美的并集比情绪严
格小,是其真子集。你想反驳老七的话,所以要强调这个”真“子集的意思,不是吗?
但是这一个字的事情,你却扯了半天也没说明白。
”但在实际运用,在不产生混淆的情况下,子集,补集经常替代真子集和绝对补集。“
这是你想当然的吧?你做过几道证明题?看过几个定理证明?举个例子,证明两个集合
A和B相等,最常用的方法就是证明A是B的子集,同时B也是A的子集。这是不是”实际运
用“?

xx

【在 t*******r 的大作中提到】
: 言语上的冒犯请原谅。
: 我同意你正确指出真子集的概念。但在实际运用,在不产生混淆的情况下,子集,补集
: 经常替代真子集和绝对补集。你也是这样运用的:”情绪是全集=U,赞美是情绪的子集
: =E,不赞美是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补
: “这句话就是有意义的,因为它表明了U=E并F。“
: 因为我对赞美不赞美的全集有定义(E并F),同时我认为E并F这个全集(还包括其他xx
: ,不xx情绪)
: 是情绪的子集,所以在我的逻辑里并无混淆。
: 反而你上面的定义不严谨,你没有定义赞美是情绪的真子集,那么赞美这个子集可以等
: 于情绪,你的不赞美就是空集。如果要咬文嚼字你也没有定义赞美是不赞美的绝对补集

t*******r
发帖数: 2940
259
"我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
话不是废话。
你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
句废话,因为这是由定义直接可以得到的。"
请仔细再读你上面自己写的,第一段是你的观点,当你不限定你的赞美是真子集的时候
,赞美是否可能等于情绪?不赞美是否可以是空集?你认为有问题吗?还能证明你的论
点吗?第二段是你对我观点的不准确归纳。你再看我的主贴,看是否会有子集和真子集
的混淆。为什么你认为在不产生歧义的时候,强调“真”是合理的,在产生歧义的时候
指出“真”是胡搅蛮缠?
我确实试图证明一个“真”字,而不是主观加上一个“真”字。
”你做过几道证明题?”早些年在祖国好一点的学校读理工科,哪一个不是证明进去,
证明出来的。就不用提了吧。

【在 v****e 的大作中提到】
: 实在是佩服你的理解能力了。我举这个例子仅仅是为了说明为什么在你的全集的定义下
: ”赞美不赞美互补“是废话,由此也可以看出你定义的”全集“根本毫无意义,不仅不
: 符合通常的使用规则,也完全没有信息量。你扯真子集干什么?加不加”真“这个字对
: 我想说明的问题有任何的影响吗?又在胡搅蛮缠了?
: 而另一方面,你原帖里说了半天,很重要的一点就是要表达赞美不赞美的并集比情绪严
: 格小,是其真子集。你想反驳老七的话,所以要强调这个”真“子集的意思,不是吗?
: 但是这一个字的事情,你却扯了半天也没说明白。
: ”但在实际运用,在不产生混淆的情况下,子集,补集经常替代真子集和绝对补集。“
: 这是你想当然的吧?你做过几道证明题?看过几个定理证明?举个例子,证明两个集合
: A和B相等,最常用的方法就是证明A是B的子集,同时B也是A的子集。这是不是”实际运

v****e
发帖数: 360
260
跟你讨论是我错了,以后再也不跳你的坑了。你的智商真是让我没脾气了,服了

赞美

【在 t*******r 的大作中提到】
: "我举的例子,稍微抽象化一点是这样的:情绪是全集=U,赞美是情绪的子集=E,不赞美
: 是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中,”赞美和不赞美互补“这句话就
: 是有意义的,因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
: 话不是废话。
: 你的例子是这样的:定义全集U是赞美E和不赞美F的并集,即U=E并F。但是因为显然E和
: F是互斥的,所以自然可以推导出E和F互补,即”赞美和不赞美是互补“,这句话就是
: 句废话,因为这是由定义直接可以得到的。"
: 请仔细再读你上面自己写的,第一段是你的观点,当你不限定你的赞美是真子集的时候
: ,赞美是否可能等于情绪?不赞美是否可以是空集?你认为有问题吗?还能证明你的论
: 点吗?第二段是你对我观点的不准确归纳。你再看我的主贴,看是否会有子集和真子集

相关主题
老E的赞美老戚的汉语能力真成问题
老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?
上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
261
在智商上说事没有太大意义,早些年F1出来的我不怀疑他们的智商。不过我确实好奇你
运用逻辑的不同标准。结果是我们完全偏离了问题的中心。在我们结束讨论之前,你是
否可以告诉大家你是否认为对于一切事物,你必须赞美或不赞美?还是认为赞美不赞美
的情绪只在特定情况下产生。
不管如何谢谢讨论。

【在 v****e 的大作中提到】
: 跟你讨论是我错了,以后再也不跳你的坑了。你的智商真是让我没脾气了,服了
:
: 赞美

z********o
发帖数: 18304
262

哈哈哈!你又把“圣经”“新约”的教导当成P放了?看“圣经”:
犹大书 1:3 亲爱的弟兄阿,我想尽心写信给你们,论我们同得救恩的时候,就
不得不写信劝你们,要为从前一次交付圣徒的真道,竭力地争辩。
其次,你家主子教导你要“爱人如己”不是?你把道理讲清楚了就能“挽救”别人(比
如我),你怎么能“不在意”呢?显然,你又把你家主子的教导当成P放了。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 不,不,你误解了,我不在意你是否认错道歉,我也不认为我能改变你,能改变你的只
: 有你自己。所以你口臭我也不在意,只需站远一点;你随地大小便也不管我事,又不羞
: 到我,只需跟人说和你不熟就好了。当然也欢迎你好好讨论问题,这一点你至少比那些
: 没脑打酱油的小朋友表现好些。

z********o
发帖数: 18304
263
57楼 已经把taoseeker 的无耻狡辩驳斥得体无完肤。taoseeker 只好找借口逃避。
重复 58楼追问的问题:

讨论了几百楼,你说你家主子屠杀婴儿“并非不道德”,我追问:你家主子屠杀婴儿是
否道德呢?
你为什么回避问题?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有理由反对『神杀婴』。这个问题讨论过几百楼了,你的门下都知道,你失忆了。
: 我不相信神曾经让人吃自己的儿女,问题不成立。

l*****a
发帖数: 38403
264
受不了阿,
人家问你赞美不赞美,和你别的情绪没有关系。
比如我问你是不是人,你或者是人,或者不是人,只有这两种可能性。
至于你是不是猪,你是不是猴子,你是不是骆驼,这都是更多子集。但是我们没有问你
这个,
就是你到底是不是人,而且只有两种可能,你或者是人,或者不是人。
你的神杀婴屠城,你要是没赞美情绪嘛,那就叫不赞美。至于你别的什么情绪,你可以
自己慢慢享用,我们可没问你,哈哈哈

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

t*******r
发帖数: 2940
265
你和老七都是热爱理性的人,一定知道当你提出一个论点,别人反驳的时候,你需要证
明他人反驳不成立,而不是再加一条支持你自己观点的论据。老七问赞美不赞美,在逻
辑上并没无错误,他的错误在于,我回答了既不赞美也不不赞美之后,他坚持必须赞美
或不赞美。我在逻辑上,哲学上和语言习惯上驳斥了这种『二进制』情绪,你如果认为
我的驳斥不正确,你需要直接在逻辑,哲学和语言习惯上反驳,你现在用类比的方式试
图证明自己的正确,即使真的正确了,也最多只是像老七和老E一直强调不赞美是赞美
的补集,一个本来正确的也是我同意的概念。更可惜的是你误用了类比。你的类比错误
在于没有认识到『人』和『赞美』的不同。『人』是一个客观的,完整的概念,只有在
极少情况下会有不清楚,所以我们可以肯定地说『是人』『不是人』;『赞美』是人主
观的,通过学习形成的复杂情绪,一个人可以完全不产生赞美的概念,对于这样的人不
赞美也是不存在的。一般人会对特定的事件产生赞美或不赞美的情绪,对无关的事件,
我们说与赞美不赞美无关。还有的时候我们认为似乎与赞美有关,但语言习惯上难以确
定是赞美或不赞美。老E意识到老七的不严谨,所以建议“嚴格點問,可以問是『要去
讚美』,還是『沒有要去讚美』。“即使这样我们仍然可以嚴格地说『沒有要去不讚美
』。
“人家问你赞美不赞美,和你别的情绪没有关系。”,并不因为你问了赞美不赞美,我
就人为赞美不赞美与某件事件有关,更不会认为赞美不赞美和所有事件有关。但因为情
绪是主观的,所以我不反对你们有并且享受赞美不赞美的『二进制』情绪,但要求别人
和你们一样也有就是胡搅蛮缠和折磨人了。
让我用下面虚构的小故事回应你文字中的人猪猴子和最后的笑声:
一个三岁的小孩子牵着妈妈的手,看到一座像人一样的山,就天真地问妈妈;"那山是
人吗?"妈妈开心地笑着说:"No, sweetie,山不是人,山不可能像你一样问问题啊,
它只是像人!" 三十年后,长大的孩子挽着妈妈来到同一个地方,同样天真地问:"那山
是人吗?"。妈妈慈祥地笑着说:"No, sweetie,山不是人,山不可能像你一样问问题
啊,它只是像人!" 在这里我觉得母女俩很恩爱。顺便注意到,他们的对话在逻辑上都
成立。

【在 l*****a 的大作中提到】
: 受不了阿,
: 人家问你赞美不赞美,和你别的情绪没有关系。
: 比如我问你是不是人,你或者是人,或者不是人,只有这两种可能性。
: 至于你是不是猪,你是不是猴子,你是不是骆驼,这都是更多子集。但是我们没有问你
: 这个,
: 就是你到底是不是人,而且只有两种可能,你或者是人,或者不是人。
: 你的神杀婴屠城,你要是没赞美情绪嘛,那就叫不赞美。至于你别的什么情绪,你可以
: 自己慢慢享用,我们可没问你,哈哈哈

l*****a
发帖数: 38403
266
胡扯到你这地步,其实就是大家反反复复一句话,不管你有多么复杂的没有赞美的情绪
,你那都是不赞美,
话说你为啥没有赞美情绪?你的神做的有些事不能被赞美?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你和老七都是热爱理性的人,一定知道当你提出一个论点,别人反驳的时候,你需要证
: 明他人反驳不成立,而不是再加一条支持你自己观点的论据。老七问赞美不赞美,在逻
: 辑上并没无错误,他的错误在于,我回答了既不赞美也不不赞美之后,他坚持必须赞美
: 或不赞美。我在逻辑上,哲学上和语言习惯上驳斥了这种『二进制』情绪,你如果认为
: 我的驳斥不正确,你需要直接在逻辑,哲学和语言习惯上反驳,你现在用类比的方式试
: 图证明自己的正确,即使真的正确了,也最多只是像老七和老E一直强调不赞美是赞美
: 的补集,一个本来正确的也是我同意的概念。更可惜的是你误用了类比。你的类比错误
: 在于没有认识到『人』和『赞美』的不同。『人』是一个客观的,完整的概念,只有在
: 极少情况下会有不清楚,所以我们可以肯定地说『是人』『不是人』;『赞美』是人主
: 观的,通过学习形成的复杂情绪,一个人可以完全不产生赞美的概念,对于这样的人不

t*******r
发帖数: 2940
267
真是太久不做证明了,不相关不就是空集吗。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你和老七都是热爱理性的人,一定知道当你提出一个论点,别人反驳的时候,你需要证
: 明他人反驳不成立,而不是再加一条支持你自己观点的论据。老七问赞美不赞美,在逻
: 辑上并没无错误,他的错误在于,我回答了既不赞美也不不赞美之后,他坚持必须赞美
: 或不赞美。我在逻辑上,哲学上和语言习惯上驳斥了这种『二进制』情绪,你如果认为
: 我的驳斥不正确,你需要直接在逻辑,哲学和语言习惯上反驳,你现在用类比的方式试
: 图证明自己的正确,即使真的正确了,也最多只是像老七和老E一直强调不赞美是赞美
: 的补集,一个本来正确的也是我同意的概念。更可惜的是你误用了类比。你的类比错误
: 在于没有认识到『人』和『赞美』的不同。『人』是一个客观的,完整的概念,只有在
: 极少情况下会有不清楚,所以我们可以肯定地说『是人』『不是人』;『赞美』是人主
: 观的,通过学习形成的复杂情绪,一个人可以完全不产生赞美的概念,对于这样的人不

x***e
发帖数: 844
268
看见逻辑大师了,赞美和不赞美是个全集。就像悲伤不悲伤一样是全集
赞美U不赞美=悲伤U不悲伤=惊讶U不惊讶=情绪全集
看懂了没?^_^

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

t*******r
发帖数: 2940
269
大师,您说的就我一直猜测的传说中的二进制情绪?你当然可以如此定义。即使按照你
的定义,对于一个事件,如果赞美U不赞美=空集,那是不是所有情绪都等于空集?

【在 x***e 的大作中提到】
: 看见逻辑大师了,赞美和不赞美是个全集。就像悲伤不悲伤一样是全集
: 赞美U不赞美=悲伤U不悲伤=惊讶U不惊讶=情绪全集
: 看懂了没?^_^

x***e
发帖数: 844
270
赞美U不赞美=1, 赞美=1, 不赞美=0,
你说的空集=0=不赞美

【在 t*******r 的大作中提到】
: 大师,您说的就我一直猜测的传说中的二进制情绪?你当然可以如此定义。即使按照你
: 的定义,对于一个事件,如果赞美U不赞美=空集,那是不是所有情绪都等于空集?

相关主题
和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題老七,为什么你的数学证明贴也被删了?
关于老七『赞美,不赞美』的民意调查老七是不是从100年或者50年前穿越过来的
反基们的身份建议基督徒们:
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
271
你不能帮我定义,却又定义错。我在121写到:当事件与赞美不赞美无关,赞美U不赞美
=空集。
如果你认为不赞美=空集,赞美不赞美的并集就等于赞美,那么你将凡事赞美。这是你
的意思吗?

【在 x***e 的大作中提到】
: 赞美U不赞美=1, 赞美=1, 不赞美=0,
: 你说的空集=0=不赞美

t*******r
发帖数: 2940
272
为什么你们几个同学都是当不能反驳别人对你们的批评的时候,除了用些宣泄情绪的话
,就是重复一遍自己的观点,或是问个其他问题。

【在 l*****a 的大作中提到】
: 胡扯到你这地步,其实就是大家反反复复一句话,不管你有多么复杂的没有赞美的情绪
: ,你那都是不赞美,
: 话说你为啥没有赞美情绪?你的神做的有些事不能被赞美?

x***e
发帖数: 844
273
0+1=1, 不是0=1

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不能帮我定义,却又定义错。我在121写到:当事件与赞美不赞美无关,赞美U不赞美
: =空集。
: 如果你认为不赞美=空集,赞美不赞美的并集就等于赞美,那么你将凡事赞美。这是你
: 的意思吗?

t*******r
发帖数: 2940
274
你又错了,是1=1.

【在 x***e 的大作中提到】
: 0+1=1, 不是0=1
l*****a
发帖数: 38403
275
因为你没有反驳问题而是在用胡搅蛮缠来掩饰自己无法回答的窘状
另外宣泄情绪的话好像是你的专利,自己回头看看八

【在 t*******r 的大作中提到】
: 为什么你们几个同学都是当不能反驳别人对你们的批评的时候,除了用些宣泄情绪的话
: ,就是重复一遍自己的观点,或是问个其他问题。

x***e
发帖数: 844
276
看清楚点,你自己说的0=1

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你又错了,是1=1.
t*******r
发帖数: 2940
277
你可以回顾我的每一个贴,刨去几个打酱油的,不是都在认真回答?你也可以回顾一下
你的讨论。
我同意你的提醒尽可能不再嘲笑无知,但我不会对无礼束手。

【在 l*****a 的大作中提到】
: 因为你没有反驳问题而是在用胡搅蛮缠来掩饰自己无法回答的窘状
: 另外宣泄情绪的话好像是你的专利,自己回头看看八

t*******r
发帖数: 2940
278
那是你错误地替我说的,不是我说的。
我说对于一个事件可能存在:赞美U不赞美=空集。

【在 x***e 的大作中提到】
: 看清楚点,你自己说的0=1
z********o
发帖数: 18304
279

哈哈哈!真是奇怪啊!难道我没有反驳?还是你看不懂我的反驳?
自欺欺人有意思吗?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 那是你错误地替我说的,不是我说的。
: 我说对于一个事件可能存在:赞美U不赞美=空集。

z********o
发帖数: 18304
280

我追问了很多次了,你都拒绝回答。
再次追问:请列举出一些你家主子干的与赞美不赞美无关的事情。
你至今没有举出一件与赞美不赞美无关的事情。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不能帮我定义,却又定义错。我在121写到:当事件与赞美不赞美无关,赞美U不赞美
: =空集。
: 如果你认为不赞美=空集,赞美不赞美的并集就等于赞美,那么你将凡事赞美。这是你
: 的意思吗?

相关主题
基督徒和穆斯林的思维这个版的基科学家大牛真多呀
有点相信基们才是最好的反基了真的很难让我不鄙视这种人
老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了八福弟兄问得漂亮
进入TrustInJesus版参与讨论
l*****a
发帖数: 38403
281
是认真地在胡搅蛮缠,至于嘲笑无知。。。你认真的还是在在搞笑?lol
另外就你说话这一路yy的风格,你是不是还认为自己很有礼?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你可以回顾我的每一个贴,刨去几个打酱油的,不是都在认真回答?你也可以回顾一下
: 你的讨论。
: 我同意你的提醒尽可能不再嘲笑无知,但我不会对无礼束手。

x***e
发帖数: 844
282
你的空集就是不赞美,不管你对这种不赞美是否存在逃避,你还是不赞美。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 那是你错误地替我说的,不是我说的。
: 我说对于一个事件可能存在:赞美U不赞美=空集。

t*******r
发帖数: 2940
283
那么这样好不好,你不要理会我的帖子。我也不碰你的帖子。大家都清净。

【在 l*****a 的大作中提到】
: 是认真地在胡搅蛮缠,至于嘲笑无知。。。你认真的还是在在搞笑?lol
: 另外就你说话这一路yy的风格,你是不是还认为自己很有礼?

t*******r
发帖数: 2940
284
老七,可不可以这样,让我们agree our disagreement。 你相信你的二进制赞美不赞
美,你可以有时赞美一下上厕所,杀坏人,但不赞美抢救小孩的牺牲。请允许我在上帝
杀埃及头生子的时候,既不赞美,也不不赞美;允许我上厕所的时候既不赞美,也不不
赞美;允许我在杀罪大恶极的人的时候,也既不赞美也不不赞美。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我追问了很多次了,你都拒绝回答。
: 再次追问:请列举出一些你家主子干的与赞美不赞美无关的事情。
: 你至今没有举出一件与赞美不赞美无关的事情。

t*******r
发帖数: 2940
285
你还是错了,在我的定义里,赞美不赞美是互斥的补集,他们的全集就是赞美不赞美的
并集。我说赞美U不赞美=空集的时候,赞美,不赞美都是空集。你在证明集合怎么又引
入了『逃避』的证法。

【在 x***e 的大作中提到】
: 你的空集就是不赞美,不管你对这种不赞美是否存在逃避,你还是不赞美。
l*****a
发帖数: 38403
286
不不赞美就是赞美,你到底想表达什么?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,可不可以这样,让我们agree our disagreement。 你相信你的二进制赞美不赞
: 美,你可以有时赞美一下上厕所,杀坏人,但不赞美抢救小孩的牺牲。请允许我在上帝
: 杀埃及头生子的时候,既不赞美,也不不赞美;允许我上厕所的时候既不赞美,也不不
: 赞美;允许我在杀罪大恶极的人的时候,也既不赞美也不不赞美。

l*****a
发帖数: 38403
287
你怎么空集你都是不赞美

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你还是错了,在我的定义里,赞美不赞美是互斥的补集,他们的全集就是赞美不赞美的
: 并集。我说赞美U不赞美=空集的时候,赞美,不赞美都是空集。你在证明集合怎么又引
: 入了『逃避』的证法。

z********o
发帖数: 18304
288

当然不行。你“既不赞美”,这就属于不赞美的情况。
你有意地歪曲“不赞美”的意思,只不过是要欺骗你自己的良心而已。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,可不可以这样,让我们agree our disagreement。 你相信你的二进制赞美不赞
: 美,你可以有时赞美一下上厕所,杀坏人,但不赞美抢救小孩的牺牲。请允许我在上帝
: 杀埃及头生子的时候,既不赞美,也不不赞美;允许我上厕所的时候既不赞美,也不不
: 赞美;允许我在杀罪大恶极的人的时候,也既不赞美也不不赞美。

z********o
发帖数: 18304
289

你家主子使人们吃自己儿女的肉。你的“解释”我在57楼反驳了。你看懂了没有?
做人,能不能坦荡一点?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七,可不可以这样,让我们agree our disagreement。 你相信你的二进制赞美不赞
: 美,你可以有时赞美一下上厕所,杀坏人,但不赞美抢救小孩的牺牲。请允许我在上帝
: 杀埃及头生子的时候,既不赞美,也不不赞美;允许我上厕所的时候既不赞美,也不不
: 赞美;允许我在杀罪大恶极的人的时候,也既不赞美也不不赞美。

t*******r
发帖数: 2940
290
你尽管偏执于你的二进制情绪。我只需copy paste 一下主贴就好了。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你家主子使人们吃自己儿女的肉。你的“解释”我在57楼反驳了。你看懂了没有?
: 做人,能不能坦荡一点?

相关主题
为什么删了“关于老七『赞美,不赞美』的民意调查(212b)”帖子?老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看
老七,杀婴屠城的问题上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???
老E的赞美老戚的汉语能力真成问题
进入TrustInJesus版参与讨论
z********o
发帖数: 18304
291

哈哈哈!无耻。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你尽管偏执于你的二进制情绪。我只需copy paste 一下主贴就好了。
t*******r
发帖数: 2940
292
你清洁干净自己,把问题拿过来。

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈!无耻。

z********o
发帖数: 18304
293

找这样的借口有意思吗?
不要回避问题:
你家主子说了他“必”如何如何,但是它有可能不如何如何,你是这个意思吗?请你明
确一下。如果是这样,那么,你家主子说话跟放P一样。你家主子许诺的“永生”也有
可能泡汤,对吧?
请思考:
1)如果“圣经”有错误,你怎么判断哪些是错误哪些是正确的?
2)按照你的信仰,你家主子希望我们这样严谨的人们“得救”吗?如果是,那么你家
“全知全能”的主子应该知道:“圣经”上的许多错误会让我们这样的严谨的人们拒绝
他。那么,你家竹子有什么理由不保证“圣经”不出错误呢?
哈哈哈!既然“基督徒出俩个极品”,那么,你前面说“没有基督徒相信神曾经迫使人
吃自己的儿女”,这是不是信口雌黄???你为什么要学习耶稣张着大嘴巴胡吹的臭毛
病呢?

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你清洁干净自己,把问题拿过来。
t*******r
发帖数: 2940
294
这是目前有关老七二进制情绪最完整的逻辑表述了,不知道老七,老E和门下同学们是
否同意?

【在 x***e 的大作中提到】
: 看见逻辑大师了,赞美和不赞美是个全集。就像悲伤不悲伤一样是全集
: 赞美U不赞美=悲伤U不悲伤=惊讶U不惊讶=情绪全集
: 看懂了没?^_^

z********o
发帖数: 18304
295

请回答145楼。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 这是目前有关老七二进制情绪最完整的逻辑表述了,不知道老七,老E和门下同学们是
: 否同意?

z********o
发帖数: 18304
296
到底是谁逃跑了?
l*****a
发帖数: 38403
297
up一下
z********o
发帖数: 18304
298
继续请楼主回答145楼。
c******6
发帖数: 135
299
up
z********o
发帖数: 18304
300

不要回避问题:
你家主子说了他“必”如何如何,但是它有可能不如何如何,你是这个意思吗?请你明
确一下。如果是这样,那么,你家主子说话跟放P一样。你家主子许诺的“永生”也有
可能泡汤,对吧?
请思考:
1)如果“圣经”有错误,你怎么判断哪些是错误哪些是正确的?
2)按照你的信仰,你家主子希望我们这样严谨的人们“得救”吗?如果是,那么你家
“全知全能”的主子应该知道:“圣经”上的许多错误会让我们这样的严谨的人们拒绝
他。那么,你家主子有什么理由不保证“圣经”不出错误呢?
哈哈哈!既然“基督徒出俩个极品”,那么,你前面说“没有基督徒相信神曾经迫使人
吃自己的儿女”,这是不是信口雌黄???你为什么要学习耶稣张着大嘴巴胡吹的臭毛
病呢?
其次,“圣经”白纸黑字的描写,中英文对照,上下文清清楚楚:你家主子耶和华/耶
稣 主动地 有意地 使 人们吃自己儿女的肉!然后后你说“没有基督徒相信神曾经迫
使人吃自己的儿女”,那就是说基督徒们并不相信“圣经”的记载,是不是?请你明确
一下。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 『第一,这记载的不是发生的事件。』这只是陈述事实。
: 『第二,这是先知转述神的启示,完全可能有自己不正确的理解,或使用了不正确的文
: 字。』神什么时候说过圣经必须完美?
: 『第三,没有基督徒相信神曾经迫使人吃自己的儿女。』准确点说大多数基督徒不相信
: 神曾经迫使人吃自己的儿女。和你所相信的不一样。基督徒出俩个极品,和反基出几个
: 像你一样的极品有什么好奇怪的。

相关主题
老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?反基们的身份
和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題老七,为什么你的数学证明贴也被删了?
关于老七『赞美,不赞美』的民意调查老七是不是从100年或者50年前穿越过来的
进入TrustInJesus版参与讨论
t*******r
发帖数: 2940
301
看到老七和小7们又在赞美不赞美这个二进制情绪上死机,把这个老贴顶起来帮他们重
新启动。老E也可以将你论述老E的赞美那一贴顶一下。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 极端基督徒经常不用理性判断事物,讽刺的是,高举理性的极端反基的非理性也有过之
: 而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情,你必须不是赞美,就是不赞
: 美』,字面上看老七似乎说得不错,这就是他狡诈之处,但只要稍作思考,这个谬论的
: 荒谬就十分明显,使人惊讶的是,老七很多聪明的门人竟然看不出来,更合理的推断是
: 他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七,这次再驳并不寄希望使老七醒悟,只希
: 望他年轻的门人们能稍稍思考。
: 老七认为不赞美是赞美的绝对补集,这里需要表扬一下,老七难得地使用了逻辑。但随
: 后他就不明白一个简单的逻辑关系:赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
: 合中的一个子集,情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢,快乐不快乐,忧愁不忧愁等很多
: 子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪,人类语言在情

z********o
发帖数: 18304
302

哈哈哈!你被批驳的体无完肤,还好意思顶出来。不得不佩服你的脸皮之厚啊。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 看到老七和小7们又在赞美不赞美这个二进制情绪上死机,把这个老贴顶起来帮他们重
: 新启动。老E也可以将你论述老E的赞美那一贴顶一下。

t*******r
发帖数: 2940
303
你已经问过你老师?

【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈!你被批驳的体无完肤,还好意思顶出来。不得不佩服你的脸皮之厚啊。

z********o
发帖数: 18304
304

何必装傻充愣呢?有意思吗?我多少问题你都逃避了?
醒醒吧!不要自欺欺人了。
你真要求“道”的话,请远离基督教。你现在就是放不下自我,本质上是太傲慢,你不
愿意承认自己错了,所以你离“道”越来越远。

【在 t*******r 的大作中提到】
: 你已经问过你老师?
1 (共1页)
进入TrustInJesus版参与讨论
相关主题
老E的赞美老七,为什么你的数学证明贴也被删了?
老七,关于好树不能结坏果子的问题是不是能这样来看老七是不是从100年或者50年前穿越过来的
上厕所和赞美不赞美的情绪无关吗???建议基督徒们:
老戚的汉语能力真成问题基督徒和穆斯林的思维
老E,无脑反基督教是不是会扭曲人性?有点相信基们才是最好的反基了
和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題老七,不好意思,我发了这贴后你的贴就被删了
关于老七『赞美,不赞美』的民意调查这个版的基科学家大牛真多呀
反基们的身份真的很难让我不鄙视这种人
相关话题的讨论汇总
话题: 赞美话题: 情绪话题: 子集话题: 全集话题: 老七