x*a
发帖数: 4968 | 1 Chick-fil-A 说这东西“可能”有问题。并且接到了客户的投诉。
难道人家不能回收？啥事都非要等到真出问题了，才可以处理么？
请那些口口声声咬定 Chick-fil-A “造谣”的人，
给出这玩具“绝不可能”有问题的证据。 |
J***s
发帖数: 178 | 2 强大的基逻辑，看来不是茄子一个人的。
【在 x*a 的大作中提到】
: Chick-fil-A 说这东西“可能”有问题。并且接到了客户的投诉。
: 难道人家不能回收？啥事都非要等到真出问题了，才可以处理么？
: 请那些口口声声咬定 Chick-fil-A “造谣”的人，
: 给出这玩具“绝不可能”有问题的证据。
|
x*a
发帖数: 4968 | 3 顾左右而言他。
【在 J***s 的大作中提到】
: 强大的基逻辑，看来不是茄子一个人的。
|
x***x
发帖数: 3401 | 4 事情是供应商先自己主动停止供应玩具，chick-fil-a才说是自己因为安全原因撤的。
【在 x*a 的大作中提到】
: Chick-fil-A 说这东西“可能”有问题。并且接到了客户的投诉。
: 难道人家不能回收？啥事都非要等到真出问题了，才可以处理么？
: 请那些口口声声咬定 Chick-fil-A “造谣”的人，
: 给出这玩具“绝不可能”有问题的证据。
|
J***s
发帖数: 178 | 5 八福你通过奸吧。
不承认的话拿出你没有通过奸的证据呀。
【在 x*a 的大作中提到】
: 顾左右而言他。
|
x*a
发帖数: 4968 | 6 你们指责人家“造谣诬蔑”，是建立在一个“可能”的评语之上的。明白么？
这不是否定质询。两码事。
【在 J***s 的大作中提到】
: 八福你通过奸吧。
: 不承认的话拿出你没有通过奸的证据呀。
|
J***s
发帖数: 178 | 7 我也没质询你，你不过就是通过奸而已，没啥好质询的。
【在 x*a 的大作中提到】
: 你们指责人家“造谣诬蔑”，是建立在一个“可能”的评语之上的。明白么？
: 这不是否定质询。两码事。
|
x*a
发帖数: 4968 | 8 本来没话，多嘴和自家弟兄姐妹聊聊而已。不是回给你的。
反基有时候会想办法来“激怒”基督徒。
弟兄姐妹们情绪若是不够稳定，真被“激动”起来了，就会主动变被动。
人家三五个围着你，你一言我一语，不停升温，冷嘲热讽，
结果最后自己受不了了，说了不该说的话，得罪人也得罪神。完败。
我这么写不是说我自己多明白，而是经历过些小事情，
略有些经验，对这些套路比较熟悉而已。
大家看出来的，以后就是一笑而过罢了。
【在 J***s 的大作中提到】
: 我也没质询你，你不过就是通过奸而已，没啥好质询的。
|
i******e
发帖数: 217 | 9 不管你说"可能"还是"一定"，实际上都是在说是你是主动方，并且暗示人家产品有问题
但事实上是人家主动断绝了合作关系，你是被动方
这很难理解吗？
【在 x*a 的大作中提到】
: 你们指责人家“造谣诬蔑”，是建立在一个“可能”的评语之上的。明白么？
: 这不是否定质询。两码事。
|
x*a
发帖数: 4968 | 10 这不正好么？
一个可能：
本来就因为产品潜在的问题，打算回收，正不好意思跟你直说，
可好，你主动跳出来说不玩了。—— 那我还跟你客气啥？
另一个可能：
准备回收的消息走漏了风声，供应商为了面子，
抢先找了个八竿子挨不着的理由先跑路了。
怎么你们不这么看呢？
对了，最后再加一句，我很客观地加上了“可能”，说明都是我的臆测。
可不像某些人，拿着个扑风捉影的事儿，盖了一百多层的高楼往“绝对”里头黑人家……
【在 i******e 的大作中提到】
: 不管你说"可能"还是"一定"，实际上都是在说是你是主动方，并且暗示人家产品有问题
: 但事实上是人家主动断绝了合作关系，你是被动方
: 这很难理解吗？
|
|
|
J***s
发帖数: 178 | 11 要是别人说我不喜欢吃鸡，或者不喜欢你这个鸡老板，不去你那个店，这没什么。
但要是有人到处宣扬，你店里面的鸡可能有毒，吃了很可能要死人，那就有责任证明了。
当然这可能不合你们的基逻辑。基逻辑支持的是凡是鸡都是对的。
【在 x*a 的大作中提到】
: 本来没话，多嘴和自家弟兄姐妹聊聊而已。不是回给你的。
: 反基有时候会想办法来“激怒”基督徒。
: 弟兄姐妹们情绪若是不够稳定，真被“激动”起来了，就会主动变被动。
: 人家三五个围着你，你一言我一语，不停升温，冷嘲热讽，
: 结果最后自己受不了了，说了不该说的话，得罪人也得罪神。完败。
: 我这么写不是说我自己多明白，而是经历过些小事情，
: 略有些经验，对这些套路比较熟悉而已。
: 大家看出来的，以后就是一笑而过罢了。
|
i******e
发帖数: 217 | 12 不带这么无耻的吧？
你怎么不臆测玩具公司收买鸡店高管威逼利诱不成才决定不玩的？
你这个臆测简直就是一厢情愿的意淫
玩具公司主动不玩这个是事实，鸡店为了挽回面子说谎也是事实
事实不是你意淫就能颠倒黑白的
……
【在 x*a 的大作中提到】
: 这不正好么？
: 一个可能：
: 本来就因为产品潜在的问题，打算回收，正不好意思跟你直说，
: 可好，你主动跳出来说不玩了。—— 那我还跟你客气啥？
: 另一个可能：
: 准备回收的消息走漏了风声，供应商为了面子，
: 抢先找了个八竿子挨不着的理由先跑路了。
: 怎么你们不这么看呢？
: 对了，最后再加一句，我很客观地加上了“可能”，说明都是我的臆测。
: 可不像某些人，拿着个扑风捉影的事儿，盖了一百多层的高楼往“绝对”里头黑人家……
|
x*a
发帖数: 4968 | 13 何必非往人命上整呢？不出人命不足以证明你有理么？
说到吃的东西，别说有毒，哪怕是有点不放心的味儿，
我都可以光明正大地劝止我周围所有的朋友，没什么证据，就凭我的鼻子。
而你那玩具夹不夹手，别说人家已经有投诉，即便没有，出于预防还都不能换了？
了。
【在 J***s 的大作中提到】
: 要是别人说我不喜欢吃鸡，或者不喜欢你这个鸡老板，不去你那个店，这没什么。
: 但要是有人到处宣扬，你店里面的鸡可能有毒，吃了很可能要死人，那就有责任证明了。
: 当然这可能不合你们的基逻辑。基逻辑支持的是凡是鸡都是对的。
|
J***s
发帖数: 178 | 14 只许鸡老板夹手，
不许玩具商中毒。
鸡，总是有理的。
【在 x*a 的大作中提到】
: 何必非往人命上整呢？不出人命不足以证明你有理么？
: 说到吃的东西，别说有毒，哪怕是有点不放心的味儿，
: 我都可以光明正大地劝止我周围所有的朋友，没什么证据，就凭我的鼻子。
: 而你那玩具夹不夹手，别说人家已经有投诉，即便没有，出于预防还都不能换了？
:
: 了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 16 你要不要以你基督徒的身分保證雞店沒說謊？
【在 x*a 的大作中提到】
: 何必非往人命上整呢？不出人命不足以证明你有理么？
: 说到吃的东西，别说有毒，哪怕是有点不放心的味儿，
: 我都可以光明正大地劝止我周围所有的朋友，没什么证据，就凭我的鼻子。
: 而你那玩具夹不夹手，别说人家已经有投诉，即便没有，出于预防还都不能换了？
:
: 了。
|
x*a
发帖数: 4968 | 17 可以。我以基督徒的身份，对人家那句“可能”有问题表示毫无疑义。
另外，我以普通人的身份，对你们斩钉截铁地说人家“绝对不是”因为玩具可能有问题
而 recall，表示怀疑。
我还可以告诉你，玩具商单方面撕毁合同，根本不会必然导致 recall，
换句话说，这两件事实质上没有必然的因果关系。
没有供货，只是不能继续提供这种玩具而已。
recall 则是回收所有已经发送到零售店的存货。
这两种情况都分不清楚，就着急忙慌地上来诬蔑人家，闹了笑话还不自知。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你要不要以你基督徒的身分保證雞店沒說謊？
|
