b*********n
发帖数: 1607 | 1 根据化石的相似性，人提出假设，认为化石是进化产生的，这就是所谓的进化论。那么
现在人要用发现到的新化石证明进化论对。逻辑上应该是这样：
1、 新化石和别的化石之间的进化关系，不是根据进化论得到的，而是根据“别的
方法”得到的。
2、 新化石和别的化石确实有相似性。
3、 所有用“别的方法”确定是进化关系的化石之间都有相似性。也就是说找不到
被确定有进化关系的化石是不相似的。而且这个样本足够大。
根据以上3点，可以得到的一个结论是，进化论接近科学真实。但是“别的方法”是什
么呢？没有别的方法，确定化石之间是进化关系还是用进化论。那么这就变成了用进化
论来证明进化论对。这在逻辑上叫做循环论证，是根本错误的。 |
I****2
发帖数: 1091 | 2 以后见你就拍就可以了，跟你没什么可讨论的
http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/762659_0.html
看看你的JOKE，我曾经帮你转过JOKE版 這個 ＝N 就是 >=N
发信人: blackdragon (黑龙), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 黑龙解释下4条腿的蚂蚱
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 22:06:19 2012, 美东)
圣经上说的是用四足爬，它说了只有四足吗？没有啊。不管动物有多少足，它用了4足
在爬，并有翅膀就是可憎的。但是后面说到符合前面的里面有一些列外，那就是有腿可
以跳跃的。显然圣经把蚂蚱的后腿和前足分开归类，能起到跳跃作用的后腿叫腿，前面
的叫足。
圣经没有说只有四足并全部用来爬行。圣经说的是它用四足爬行，至于它有多少足圣经
没讲，至于它是不是只用四足爬行，圣经也没讲。他用6足8足……爬行，都符合它用4
足。
你多用那你也是用了4个另外还有更多，你只要不是少于4就行。 |
a**u
发帖数: 8107 | 3 貌似基督徒推崇的 以经解经 用的最多的就是 循环论证
【在 b*********n 的大作中提到】
: 根据化石的相似性，人提出假设，认为化石是进化产生的，这就是所谓的进化论。那么
: 现在人要用发现到的新化石证明进化论对。逻辑上应该是这样：
: 1、 新化石和别的化石之间的进化关系，不是根据进化论得到的，而是根据“别的
: 方法”得到的。
: 2、 新化石和别的化石确实有相似性。
: 3、 所有用“别的方法”确定是进化关系的化石之间都有相似性。也就是说找不到
: 被确定有进化关系的化石是不相似的。而且这个样本足够大。
: 根据以上3点，可以得到的一个结论是，进化论接近科学真实。但是“别的方法”是什
: 么呢？没有别的方法，确定化石之间是进化关系还是用进化论。那么这就变成了用进化
: 论来证明进化论对。这在逻辑上叫做循环论证，是根本错误的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4
你怎麼到現在還沒想通？ 這個根本不是狹義的邏輯問題，這是基本的科學方法。
這個不是討論過了嗎？ 兩份作文交上來， 99% 文字相同， 你怎樣不先預設他們
抄襲，不用任何包含『抄襲是一種原因』的推理方法，而是用『別的方法』得到
他們抄襲的結論？ 其實很簡單， 就是因為沒有其他更好的解釋。
再說一次： 『因為沒有其他更好的解釋』
你可能覺得這理由很弱， 那你試試看， 說說你會怎樣解釋文字相同的作文。
你甚至可以試試解釋萬有引力， 你試試看怎樣不用萬有引力理論解釋蘋果落地，
這裡什麼是『別的方法』？
化石或DNA 也是這樣， 用進化論可以解釋各物種出現的年代，可以說明為什麼
前寒武紀沒有兔子， 可以預測要到那個地層去找剛剛登陸的動物 （見附圖），
可以預測要到哪個地層去找回歸海洋的古鯨魚， 沒有任何其他理論做得到這個。
神創論基本上就是説各個物種都是在不同時期由神創的，沒有提供任何理由，沒有
任何預測能力， 解釋不了任何發生過的東西， 不能宣稱任何東西不會發生，
所有的解釋就是兩句 God did this. God didn't do that. 全部都只能事後
說明， 沒有任何可能出現的證據可以推翻神創論，那就表示神創論根本沒說什麼，
和進化論根本不是一個檔次的， 連假說都算不上。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 根据化石的相似性，人提出假设，认为化石是进化产生的，这就是所谓的进化论。那么
: 现在人要用发现到的新化石证明进化论对。逻辑上应该是这样：
: 1、 新化石和别的化石之间的进化关系，不是根据进化论得到的，而是根据“别的
: 方法”得到的。
: 2、 新化石和别的化石确实有相似性。
: 3、 所有用“别的方法”确定是进化关系的化石之间都有相似性。也就是说找不到
: 被确定有进化关系的化石是不相似的。而且这个样本足够大。
: 根据以上3点，可以得到的一个结论是，进化论接近科学真实。但是“别的方法”是什
: 么呢？没有别的方法，确定化石之间是进化关系还是用进化论。那么这就变成了用进化
: 论来证明进化论对。这在逻辑上叫做循环论证，是根本错误的。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 5 拿抄袭和进化论作比较貌似可比，实际上不可比。原因如下：
1、抄袭是可实验的，进化论不可实验。
2、抄袭应用的范围是有确定边界的样本集合，进化论应用范围涉及到的样本集合边界
目前还不确定。
具体说明：
关于1：
抄袭过程人可以重复。比如我照着抄的结果有99%文字相同。我可以无数次的做这个实
验，得到的结果都一样，都是99%文字相同。我还可以找很多很多不同人来抄，得到相
同的结果。这些都是具体的抄袭实验。根据这些实验，我们可以知道只要是抄袭，一定
内容相同或非常接近。注意这是实验结果，不是假设。进化论有没有无数次进化实验显
示一个物种进化成新物种，两个物种具有相似性？没有，一次实验都没有。
关于2：
抄袭的应用范围就是人类，人类这个集合是有确定边界的。进化论涉及到生物群，但是
现在总共有过多少种类还是一个未知数。新物种时有发现。那么抄袭因为有确定的边界
，可以用穷举法进行研究，因为数量确定。而进化论不能用穷举法，因为生物种类总量
还不能确定。（具体说明如下）
为什么文字相同可以认为是抄袭。
1、 所有抄袭行为（实验结果）都显示，如果是抄袭就会文字相同。
2、 穷举所有人独立创作，可以得到，只要是独立创作（注意这也是实验结果，不
是猜想。），一定有很大的文字差异。
所以基于这两方面原因才可以推出来，文字相同是抄袭。
抄袭推定是基于实验支持的推定，而不是纯假设。进化论不能和它比较。如果要比拟，
必须找那种和进化论一样不能实验的来比。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你怎麼到現在還沒想通？ 這個根本不是狹義的邏輯問題，這是基本的科學方法。
: 這個不是討論過了嗎？ 兩份作文交上來， 99% 文字相同， 你怎樣不先預設他們
: 抄襲，不用任何包含『抄襲是一種原因』的推理方法，而是用『別的方法』得到
: 他們抄襲的結論？ 其實很簡單， 就是因為沒有其他更好的解釋。
: 再說一次： 『因為沒有其他更好的解釋』
: 你可能覺得這理由很弱， 那你試試看， 說說你會怎樣解釋文字相同的作文。
: 你甚至可以試試解釋萬有引力， 你試試看怎樣不用萬有引力理論解釋蘋果落地，
: 這裡什麼是『別的方法』？
: 化石或DNA 也是這樣， 用進化論可以解釋各物種出現的年代，可以說明為什麼
|
b*********n
发帖数: 1607 | 6 以经解经不是证明圣经是神的话，是在承认圣经是神的话的基础上去解释一些经文什么
意思。所以谈不上证明不证明，更加无所谓循环论证。
【在 a**u 的大作中提到】
: 貌似基督徒推崇的 以经解经 用的最多的就是 循环论证
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7
拿抄袭和进化论作比较貌似可比，实际上不可比。原因如下：
1、抄袭是可实验的，进化论不可实验。
>>> 抄襲怎樣實驗？ 你把兩個學生找來再寫一次？
2、抄袭应用的范围是有确定边界的样本集合，进化论应用范围涉及到的样本集合边界
目前还不确定。
>>> 啥意思？
具体说明：
关于1：
抄袭过程人可以重复。比如我照着抄的结果有99%文字相同。我可以无数次的做这个实
验，得到的结果都一样，都是99%文字相同。我还可以找很多很多不同人来抄，得到相
同的结果。这些都是具体的抄袭实验。根据这些实验，我们可以知道只要是抄袭，一定
内容相同或非常接近。注意这是实验结果，不是假设。进化论有没有无数次进化实验显
示一个物种进化成新物种，两个物种具有相似性？没有，一次实验都没有。
>>> 你就看到兩篇文字相同， 你自己再抄有什麼意義？ 你判定學生抄襲
因為『你黑龍照抄得到99& 相同』？ 誰服氣？
>> 科學不是只有可以實驗的才算， 可以觀察的都算， 你不認為天體力學是科學嗎
？
关于2：
抄袭的应用范围就是人类，人类这个集合是有确定边界的。进化论涉及到生物群，但是
现在总共有过多少种类还是一个未知数。新物种时有发现。那么抄袭因为有确定的边界
，可以用穷举法进行研究，因为数量确定。而进化论不能用穷举法，因为生物种类总量
还不能确定。（具体说明如下）
为什么文字相同可以认为是抄袭。
1、 所有抄袭行为（实验结果）都显示，如果是抄袭就会文字相同。
>> 這不就是你說的循環論證？ 你的『別的方法』是啥？
2、 穷举所有人独立创作，可以得到，只要是独立创作（注意这也是实验结果，不
是猜想。），一定有很大的文字差异。
所以基于这两方面原因才可以推出来，文字相同是抄袭。
>> 問題是你也沒辦法窮舉， 你若看到兩個古人的文字相同， 你怎樣判斷？
抄袭推定是基于实验支持的推定，而不是纯假设。进化论不能和它比较。如果要比拟，
必须找那种和进化论一样不能实验的来比。
>> 抄襲也無法實驗， 所以你的否證無效。
>> 你要是不喜歡抄襲的例子， 你講講你怎樣不用萬有引力來講解蘋果落地，然後
證明萬有引力吧。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 拿抄袭和进化论作比较貌似可比，实际上不可比。原因如下：
: 1、抄袭是可实验的，进化论不可实验。
: 2、抄袭应用的范围是有确定边界的样本集合，进化论应用范围涉及到的样本集合边界
: 目前还不确定。
: 具体说明：
: 关于1：
: 抄袭过程人可以重复。比如我照着抄的结果有99%文字相同。我可以无数次的做这个实
: 验，得到的结果都一样，都是99%文字相同。我还可以找很多很多不同人来抄，得到相
: 同的结果。这些都是具体的抄袭实验。根据这些实验，我们可以知道只要是抄袭，一定
: 内容相同或非常接近。注意这是实验结果，不是假设。进化论有没有无数次进化实验显
|
b*********n
发帖数: 1607 | 8 什么叫实验，实验就是具有可操作性，可测量性，可验证假设真伪的一个过程。抄袭可
以操作，任何人都可以抄一篇文章。抄袭可以测量，我可以用抄的和原文对比。抄袭可
以验证假设。假设是抄袭一定和原文相同。而抄袭过程得到的文章和原文对比就知道是
不是相同，不管相同不相同都验证了假设的真伪。
“科學不是只有可以實驗的才算， 可以觀察的都算， 你不認為天體力學是科學嗎？ ”
天体力学可以实验，天体力学的实验是这样的：使用理论计算天体运行情况（可操作，
做出假设），运用观测器记录天体实际运行情况（可操作，可测量），对比观测结果和
计算结果是否一致（可操作，可验证）。天体力学总结的每一个规律，都是在之后无数
次验证中来证明的。进化论和天体力学不能比较。因为所谓化石证据缺少最后一步，就
是和假设对比验证。找化石没有假设，不是先假设会有什么样的化石，会在哪里发现，
然后真就找到了，于是验证假设成立。而假设是根据进化论提出来的，那么也就支持了
进化论。天体力学有无数次的预测，并验证，某个规律才被认为是对的。如果一次成功
，无数次是失败，不能说明理论对，那一次只能说是碰巧了。
這不就是你說的循環論證？ 你的『別的方法』是啥？
抄袭的别的方法，就是我真的操作，我再现这个过程，我是根据过程产生的结果。而不
是没有过程直接得结论。
抄文和原文一样：我不是根据抄袭一定一样得来的，我根据抄袭过程得到的结果得来的。
星体的运行轨迹：我不是根据观察结果得出来的，我是还没观察到，星体还没运行到那
里，我就先算出来做出预测。
这两者的别的方法都是用实验过程，用过程产生的结果来说话，进化论最大的问题就是
没有实验过程。 |
a**u
发帖数: 8107 | 9 用经文B去解释经文A，别人质疑B，就拿出经文C，再质疑C，就又拿出经文A，这个套路
多常见。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 以经解经不是证明圣经是神的话，是在承认圣经是神的话的基础上去解释一些经文什么
: 意思。所以谈不上证明不证明，更加无所谓循环论证。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 10 查字典的时候会遇到两个词互相作为解释。你说他们是循环论证吗？根本不是，因为词
的含义是定义，不需要证明的，只涉及到解释的问题。就好比数学里有定义，有定理，
定理是需要证明的，定义不需要证明。
【在 a**u 的大作中提到】
: 用经文B去解释经文A，别人质疑B，就拿出经文C，再质疑C，就又拿出经文A，这个套路
: 多常见。
|
|
|
a**u
发帖数: 8107 | 11 数学里的定义是公认的，确实不需要证明。你圣经里哪个经文是公认的定义？
套路
【在 b*********n 的大作中提到】
: 查字典的时候会遇到两个词互相作为解释。你说他们是循环论证吗？根本不是，因为词
: 的含义是定义，不需要证明的，只涉及到解释的问题。就好比数学里有定义，有定理，
: 定理是需要证明的，定义不需要证明。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12 什么叫实验，实验就是具有可操作性，可测量性，可验证假设真伪的一个过程。抄袭可
以操作，任何人都可以抄一篇文章。抄袭可以测量，我可以用抄的和原文对比。抄袭可
以验证假设。假设是抄袭一定和原文相同。而抄袭过程得到的文章和原文对比就知道是
不是相同，不管相同不相同都验证了假设的真伪。
>> 你這真是莫名其妙， 你看到兩篇文章， 你自己去抄一遍，只能證明抄襲
可以產生這樣結果， 但是證明人家抄襲了嗎？
“科學不是只有可以實驗的才算， 可以觀察的都算， 你不認為天體力學是科學嗎？ ”
天体力学可以实验，天体力学的实验是这样的：使用理论计算天体运行情况（可操作，
做出假设），运用观测器记录天体实际运行情况（可操作，可测量），对比观测结果和
计算结果是否一致（可操作，可验证）。天体力学总结的每一个规律，都是在之后无数
次验证中来证明的。进化论和天体力学不能比较。因为所谓化石证据缺少最后一步，就
是和假设对比验证。找化石没有假设，不是先假设会有什么样的化石，会在哪里发现，
然后真就找到了，于是验证假设成立。而假设是根据进化论提出来的，那么也就支持了
进化论。天体力学有无数次的预测，并验证，某个规律才被认为是对的。如果一次成功
，无数次是失败，不能说明理论对，那一次只能说是碰巧了。
>> 沒看懂， 你怎樣操作天體了？
不就只能觀察嗎？ 那和觀察化石等有什麼差別？
你知道進化論預測過哪些例子嗎？ 說說看。 你要是說不出幾個， 我說得出的話，
那就說明你根本就是拍腦袋就說不能預測。
這不就是你說的循環論證？ 你的『別的方法』是啥？
抄袭的别的方法，就是我真的操作，我再现这个过程，我是根据过程产生的结果。而不
是没有过程直接得结论。
>> 你抄和別人抄是兩回事。
抄文和原文一样：我不是根据抄袭一定一样得来的，我根据抄袭过程得到的结果得来的。
星体的运行轨迹：我不是根据观察结果得出来的，我是还没观察到，星体还没运行到那
里，我就先算出来做出预测。
这两者的别的方法都是用实验过程，用过程产生的结果来说话，进化论最大的问题就是
没有实验过程。
>> 你不讀進化論當然說沒有。
給你個人名你自己去看看進化論實驗 ： Richard Lenski
你在這裡反進化論這麼久了，為什麼不找本正經的書看看再說話呢？ |
S********t
发帖数: 616 | 13 其实，没有必要非要用证明进化论有问题来证明圣经的真理性。科学就是人目前人类自
己认识世界的方式。如果圣经真是真理，它是驳不到的。就是faith吧。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 根据化石的相似性，人提出假设，认为化石是进化产生的，这就是所谓的进化论。那么
: 现在人要用发现到的新化石证明进化论对。逻辑上应该是这样：
: 1、 新化石和别的化石之间的进化关系，不是根据进化论得到的，而是根据“别的
: 方法”得到的。
: 2、 新化石和别的化石确实有相似性。
: 3、 所有用“别的方法”确定是进化关系的化石之间都有相似性。也就是说找不到
: 被确定有进化关系的化石是不相似的。而且这个样本足够大。
: 根据以上3点，可以得到的一个结论是，进化论接近科学真实。但是“别的方法”是什
: 么呢？没有别的方法，确定化石之间是进化关系还是用进化论。那么这就变成了用进化
: 论来证明进化论对。这在逻辑上叫做循环论证，是根本错误的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14
任何真理都是駁不倒的，但是一件事是真理不是因為你有 faith.
【在 S********t 的大作中提到】
: 其实，没有必要非要用证明进化论有问题来证明圣经的真理性。科学就是人目前人类自
: 己认识世界的方式。如果圣经真是真理，它是驳不到的。就是faith吧。
|
E******u
发帖数: 3920 | 15 >> 沒看懂， 你怎樣操作天體了？
不就只能觀察嗎？ 那和觀察化石等有什麼差別
他的意思是说，天体力学predictable，用理论预测一个具体的现象，然后观测验证。
？ ”
【在 E*****m 的大作中提到】
: 什么叫实验，实验就是具有可操作性，可测量性，可验证假设真伪的一个过程。抄袭可
: 以操作，任何人都可以抄一篇文章。抄袭可以测量，我可以用抄的和原文对比。抄袭可
: 以验证假设。假设是抄袭一定和原文相同。而抄袭过程得到的文章和原文对比就知道是
: 不是相同，不管相同不相同都验证了假设的真伪。
: >> 你這真是莫名其妙， 你看到兩篇文章， 你自己去抄一遍，只能證明抄襲
: 可以產生這樣結果， 但是證明人家抄襲了嗎？
: “科學不是只有可以實驗的才算， 可以觀察的都算， 你不認為天體力學是科學嗎？ ”
: 天体力学可以实验，天体力学的实验是这样的：使用理论计算天体运行情况（可操作，
: 做出假设），运用观测器记录天体实际运行情况（可操作，可测量），对比观测结果和
: 计算结果是否一致（可操作，可验证）。天体力学总结的每一个规律，都是在之后无数
|
b*********n
发帖数: 1607 | 16 抄袭过程是不是可以重复？我抄别人抄，都可以作为实验过程。验证的是照抄这个动作
（过程）导致的结果是出现和原文几乎一样的文章。所有人这做这个实验得到的结果都
是一样的，那就说明一个道理，就是如果是抄袭那么就一定得到一样的文章。但是不能
说明如果文章一样就一定都是抄袭。还需要第二个条件，那就是所有独立创作（不是抄
袭就是独立创作，没有第三种。）写出来的文章一定不一样。两条加起来，那么就验证
了一个假设为真。假设就是如果文章一样就是抄袭。
“沒看懂， 你怎樣操作天體了？”
我没提操作天体。我说的是我可以进行天体轨道的计算，这个过程是可实行的，这叫做
可操作性。进化论的例子有什么呢，我就看到有人举大淡水鱼的例子。还有几个，个位
数还是十位数能数清楚。举出来吧。天体力学的例子太多了，每一次火箭发射都是一次
验证天体力学的实验。每一次卫星的入轨都是验证天体力学的实验。每一次对小行星轨
道的计算，彗星轨道的计算，和后来对实际运行情况的观测结果，都是天体力学的实验。
不要动不动就甩两个名字，甩一个连接。真懂就看懂了用自己的话说清楚，说得合乎逻
辑，有理有据。如果是搞辩论技巧就没意思。
？ ”
【在 E*****m 的大作中提到】
: 什么叫实验，实验就是具有可操作性，可测量性，可验证假设真伪的一个过程。抄袭可
: 以操作，任何人都可以抄一篇文章。抄袭可以测量，我可以用抄的和原文对比。抄袭可
: 以验证假设。假设是抄袭一定和原文相同。而抄袭过程得到的文章和原文对比就知道是
: 不是相同，不管相同不相同都验证了假设的真伪。
: >> 你這真是莫名其妙， 你看到兩篇文章， 你自己去抄一遍，只能證明抄襲
: 可以產生這樣結果， 但是證明人家抄襲了嗎？
: “科學不是只有可以實驗的才算， 可以觀察的都算， 你不認為天體力學是科學嗎？ ”
: 天体力学可以实验，天体力学的实验是这样的：使用理论计算天体运行情况（可操作，
: 做出假设），运用观测器记录天体实际运行情况（可操作，可测量），对比观测结果和
: 计算结果是否一致（可操作，可验证）。天体力学总结的每一个规律，都是在之后无数
|
S********t
发帖数: 616 | 17 同意这个。但是你觉得人可以完完全全了解真理吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 任何真理都是駁不倒的，但是一件事是真理不是因為你有 faith.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
真理是針對問題的， 簡單的問題有簡單的真理，
『我現在在回貼』就是真理。
複雜的未必能了解， 科學是最好的方法。
【在 S********t 的大作中提到】
: 同意这个。但是你觉得人可以完完全全了解真理吗？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19 抄袭过程是不是可以重复？我抄别人抄，都可以作为实验过程。验证的是照抄这个动作
（过程）导致的结果是出现和原文几乎一样的文章。所有人这做这个实验得到的结果都
是一样的，那就说明一个道理，就是如果是抄袭那么就一定得到一样的文章。但是不能
说明如果文章一样就一定都是抄袭。还需要第二个条件，那就是所有独立创作（不是抄
袭就是独立创作，没有第三种。）写出来的文章一定不一样。两条加起来，那么就验证
了一个假设为真。假设就是如果文章一样就是抄袭。
>> 所以你的第二個條件（所有独立创作写出来的文章一定不一样）驗證不了，你就
沒辦法説人家抄襲，是這意思嗎？
“沒看懂， 你怎樣操作天體了？”
我没提操作天体。我说的是我可以进行天体轨道的计算，这个过程是可实行的，这叫做
可操作性。进化论的例子有什么呢，我就看到有人举大淡水鱼的例子。还有几个，个位
数还是十位数能数清楚。举出来吧。天体力学的例子太多了，每一次火箭发射都是一次
验证天体力学的实验。每一次卫星的入轨都是验证天体力学的实验。每一次对小行星轨
道的计算，彗星轨道的计算，和后来对实际运行情况的观测结果，都是天体力学的实验。
>> 大淡水魚, 巴基鯨， 始祖馬， 鳥類, 狗，貓， 人類, .... 我覺得你應該問的是
哪樣動物的演化還沒被研究。
你自己不去看，當然沒有例子。
不要动不动就甩两个名字，甩一个连接。真懂就看懂了用自己的话说清楚，说得合乎逻
辑，有理有据。如果是搞辩论技巧就没意思。
>> 人家實驗都在那裡， 稍微關心進化論實驗的都知道， 你連花一分鐘狗一下
都不肯， 還上來吵啥進化論？
有時間力氣來反進化論，為啥不讀本正經進化論書呢？ |
i*****t
发帖数: 24265 | 20 你随便个帖子就是真理?显然你误会什么是真理了,结果自然可知
其实真理是绝对不变的,人类只是不断去认识接近真理,其中不乏曲折反复,皆因人的局
限性和罪
【在 E*****m 的大作中提到】
: 抄袭过程是不是可以重复？我抄别人抄，都可以作为实验过程。验证的是照抄这个动作
: （过程）导致的结果是出现和原文几乎一样的文章。所有人这做这个实验得到的结果都
: 是一样的，那就说明一个道理，就是如果是抄袭那么就一定得到一样的文章。但是不能
: 说明如果文章一样就一定都是抄袭。还需要第二个条件，那就是所有独立创作（不是抄
: 袭就是独立创作，没有第三种。）写出来的文章一定不一样。两条加起来，那么就验证
: 了一个假设为真。假设就是如果文章一样就是抄袭。
: >> 所以你的第二個條件（所有独立创作写出来的文章一定不一样）驗證不了，你就
: 沒辦法説人家抄襲，是這意思嗎？
: “沒看懂， 你怎樣操作天體了？”
: 我没提操作天体。我说的是我可以进行天体轨道的计算，这个过程是可实行的，这叫做
|
s******t
发帖数: 2511 | 21 有点道理。但是像天文、物理那样完全做到观测——理论——预测——验证四步走的科
学还是很少的，心理学、生物学恐怕不能做到那样严格四部，但是也是科学。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 根据化石的相似性，人提出假设，认为化石是进化产生的，这就是所谓的进化论。那么
: 现在人要用发现到的新化石证明进化论对。逻辑上应该是这样：
: 1、 新化石和别的化石之间的进化关系，不是根据进化论得到的，而是根据“别的
: 方法”得到的。
: 2、 新化石和别的化石确实有相似性。
: 3、 所有用“别的方法”确定是进化关系的化石之间都有相似性。也就是说找不到
: 被确定有进化关系的化石是不相似的。而且这个样本足够大。
: 根据以上3点，可以得到的一个结论是，进化论接近科学真实。但是“别的方法”是什
: 么呢？没有别的方法，确定化石之间是进化关系还是用进化论。那么这就变成了用进化
: 论来证明进化论对。这在逻辑上叫做循环论证，是根本错误的。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 22
科学还是很少的，心理学、生物学恐怕不能做到那样严格四部，但是也是科学。
as far as I know, all most all fundamental biology theories (in every field
from biochemistry/genetics to medical research )all follow these steps --
theories are tested and validated in controlled experiments.
IMHO, the only biological theory that can't meet the "观测——理
论——预测——验证" requirements are "evolution theory" because the process
just could not be repeated.
【在 s******t 的大作中提到】
: 有点道理。但是像天文、物理那样完全做到观测——理论——预测——验证四步走的科
: 学还是很少的，心理学、生物学恐怕不能做到那样严格四部，但是也是科学。
|
