w********u
发帖数: 1809 | 1 不管你是否“理解圣经的全部”，你都应该能够回答下面的问题（请不要回避问题）：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
吗？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
发信人: Rosamond (Rosamond), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 为什么我们需要把一本千年老书做为绝对道德标准？
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 6 22:54:27 2012, 美东)
没有人能在有生之年理解圣经的全部的。对圣经的透彻理解也不是信教的前提。大家信
教的原因各不相同，有人因为想上天堂信，有人因为怕下地狱信，有人因为亲戚朋友信
，有人做了大量研究思考信……主都是接纳的。如果你是喜欢思考的人，就不要糊里糊
涂地信，信或不信都要自己想清楚，但是不要谴责或嘲弄因为其他无辜原因信的人。
我个人为什么信？我以前已经说过了。不是因为我完全理解了圣经才信的。我直到现在
关于圣经还有很多不理解的地方，再活100年还会有很多不理解的地方。我信是因为我
看到听到基督徒的优良品质，其中不少是我周围的人，我亲眼所见的。最初说服我信的
理由很简单：我希望自己将来能像这些人一样。我得到了我想要的——现在的我比以前
的我更像我所羡慕佩服的那些人了。我现在有其他的事情和义务不能花很多时间研究圣
经、研究基督教；但是将来有条件的时候我会的。
至于你问的上天堂的问题，我以前一个帖子专门详细讲过我们天主教的观点（一些新教
教派的观点是类似的）。简而言之就是：不信天主教、不信基督教的人，也有可能上天
堂。你也可以参看我几天前发的的帖子——调查结果显示美国80%以上的基督徒都认为
非基督徒也有可能上天堂。 |
w********u
发帖数: 1809 | 2 这一段也很有意思：“我信是因为我看到听到基督徒的优良品质，其中不少是我周围的
人，我亲眼所见的。最初说服我信的理由很简单：我希望自己将来能像这些人一样。我
得到了我想要的——现在的我比以前的我更像我所羡慕佩服的那些人了。”
不管是无神论者，还是佛教徒，甚至法X功信徒，都有很好的人。
由此可以推论：如果 Rosamond 碰到了很好的无神论者，Rosamond 就会成为无神论者
。如果 Rosamond 碰到了很好的佛门弟子，Rosamond 就会成为佛门弟子。如果
Rosamond 碰到了很好的法X功信徒，Rosamond 就会成为法X功信徒。
叹口气！ |
R******d
发帖数: 644 | 3 我不理解解就是不理解，没法给你答案。
【在 w********u 的大作中提到】
: 不管你是否“理解圣经的全部”，你都应该能够回答下面的问题（请不要回避问题）：
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
: 吗？
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
: 问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
: 你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
: 发信人: Rosamond (Rosamond), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 为什么我们需要把一本千年老书做为绝对道德标准？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 6 22:54:27 2012, 美东)
: 没有人能在有生之年理解圣经的全部的。对圣经的透彻理解也不是信教的前提。大家信
|
R******d
发帖数: 644 | 4 那只是最初信的理由。我后来有过很多的思考判断。你不要断章取义。我就是要明确地
说，我信的时候不完全理解圣经，现在不完全理解，将来也不可能完全理解，但是我现
在的理解比过去多。不完全理解也是可以信的，只要自己认为理由足够说服自己就可以
了。明白了么？
如果我没机会接触基督徒，我可能就不会信基督教了吧，也许会信佛教，也许会信伊斯
兰教，也许一直是无神论。很多人不都是这样么？你叹什么气呢？还有啊，我不同意把
法X功跟宗教相提并论；你要是认为它是宗教，大家都要为你叹气了。
【在 w********u 的大作中提到】
: 这一段也很有意思：“我信是因为我看到听到基督徒的优良品质，其中不少是我周围的
: 人，我亲眼所见的。最初说服我信的理由很简单：我希望自己将来能像这些人一样。我
: 得到了我想要的——现在的我比以前的我更像我所羡慕佩服的那些人了。”
: 不管是无神论者，还是佛教徒，甚至法X功信徒，都有很好的人。
: 由此可以推论：如果 Rosamond 碰到了很好的无神论者，Rosamond 就会成为无神论者
: 。如果 Rosamond 碰到了很好的佛门弟子，Rosamond 就会成为佛门弟子。如果
: Rosamond 碰到了很好的法X功信徒，Rosamond 就会成为法X功信徒。
: 叹口气！
|
j******g
发帖数: 642 | 5 宗教有什么好的，还得意ING,凭什么看不起大法子弟，我接触过的大法弟子人就不错，
谦卑点
【在 R******d 的大作中提到】
: 那只是最初信的理由。我后来有过很多的思考判断。你不要断章取义。我就是要明确地
: 说，我信的时候不完全理解圣经，现在不完全理解，将来也不可能完全理解，但是我现
: 在的理解比过去多。不完全理解也是可以信的，只要自己认为理由足够说服自己就可以
: 了。明白了么？
: 如果我没机会接触基督徒，我可能就不会信基督教了吧，也许会信佛教，也许会信伊斯
: 兰教，也许一直是无神论。很多人不都是这样么？你叹什么气呢？还有啊，我不同意把
: 法X功跟宗教相提并论；你要是认为它是宗教，大家都要为你叹气了。
|
R******d
发帖数: 644 | 6 这就是你的论断了。我们从来没有看不起任何人，只是不认同某些人所信奉的理论。
【在 j******g 的大作中提到】
: 宗教有什么好的，还得意ING,凭什么看不起大法子弟，我接触过的大法弟子人就不错，
: 谦卑点
|
j******g
发帖数: 642 | |
R******d
发帖数: 644 | 8 我认为它不是宗教。如果你认为它是宗教，我也尊重你的看法，但是不能同意你。
【在 j******g 的大作中提到】
: 我不同意把法X功跟宗教相提并论；--why
|
w********u
发帖数: 1809 | 9
我没问你理解不理解，我问你“赞美”还是“不赞美”。
【在 R******d 的大作中提到】
: 我不理解解就是不理解，没法给你答案。
|
w********u
发帖数: 1809 | 10
很明白！谢谢。继续请问：
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
我大胆猜测，你没有遵守。为什么不遵守？
嗯，你说了，要考虑历史背景啥的。是吧？请问：该怎么理解“圣经”的这些要求呢？
你是否认为“圣经”“新约”的这些要求过时了，不适用于你了？请明确一下。
【在 R******d 的大作中提到】
: 那只是最初信的理由。我后来有过很多的思考判断。你不要断章取义。我就是要明确地
: 说，我信的时候不完全理解圣经，现在不完全理解，将来也不可能完全理解，但是我现
: 在的理解比过去多。不完全理解也是可以信的，只要自己认为理由足够说服自己就可以
: 了。明白了么？
: 如果我没机会接触基督徒，我可能就不会信基督教了吧，也许会信佛教，也许会信伊斯
: 兰教，也许一直是无神论。很多人不都是这样么？你叹什么气呢？还有啊，我不同意把
: 法X功跟宗教相提并论；你要是认为它是宗教，大家都要为你叹气了。
|
|
|
R******d
发帖数: 644 | 11 不理解的我怎么下结论？我已经说了，我就是不知道不清楚不晓得。真无聊。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 很明白！谢谢。继续请问：
: “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
: 我大胆猜测，你没有遵守。为什么不遵守？
: 嗯，你说了，要考虑历史背景啥的。是吧？请问：该怎么理解“圣经”的这些要求呢？
: 你是否认为“圣经”“新约”的这些要求过时了，不适用于你了？请明确一下。
|
w********u
发帖数: 1809 | 12
哈哈哈！怎么，难道你认为你家主子作的某些事情有可能不值得你赞美（你不理解的部
分），是这样吗？请你明确一下。
【在 R******d 的大作中提到】
: 不理解的我怎么下结论？我已经说了，我就是不知道不清楚不晓得。真无聊。
|
w********u
发帖数: 1809 | 13
你到底不理解什么？按照“圣经”，按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿
，这件事（不说为什么）你理解吧？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
件事（不说为什么）你理解吧？
【在 R******d 的大作中提到】
: 不理解的我怎么下结论？我已经说了，我就是不知道不清楚不晓得。真无聊。
|
R******d
发帖数: 644 | 14 第一个问题，我们天主教有详细论证。你自己去看：http://www.its.caltech.edu/~nmcenter/women.html
第二个问题，我们教会前两周刚有过anointing of the sick，但是不要求必须参加。
算遵守么？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 你到底不理解什么？按照“圣经”，按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿
: ，这件事（不说为什么）你理解吧？
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
: 件事（不说为什么）你理解吧？
|
J*****3
发帖数: 4298 | 15 and you think that would work?
【在 R******d 的大作中提到】
: 第一个问题，我们天主教有详细论证。你自己去看：http://www.its.caltech.edu/~nmcenter/women.html
: 第二个问题，我们教会前两周刚有过anointing of the sick，但是不要求必须参加。
: 算遵守么？
|
w********u
发帖数: 1809 | 16
当然不算。我问的是你！你生病的时候找人来给你抹油吗？如果你没找人来给你没有抹
油，怎么可能算是遵守了呢？
【在 R******d 的大作中提到】
: 第一个问题，我们天主教有详细论证。你自己去看：http://www.its.caltech.edu/~nmcenter/women.html
: 第二个问题，我们教会前两周刚有过anointing of the sick，但是不要求必须参加。
: 算遵守么？
|
w********u
发帖数: 1809 | 17
不知道为什么，我打不开你给的这个连接。请摘录相关的部分转过来。谢谢。
【在 R******d 的大作中提到】
: 第一个问题，我们天主教有详细论证。你自己去看：http://www.its.caltech.edu/~nmcenter/women.html
: 第二个问题，我们教会前两周刚有过anointing of the sick，但是不要求必须参加。
: 算遵守么？
|
s******l
发帖数: 6898 | 18 想问一下，现在天主教对地球的年龄问题，有没有官方的意见？
我记得哪位神父说过，天主教不支持字面理解推出的6千年这个地球年龄。不知道是不
是能代表大多数天主教徒的意见？
看到有人说美国30%的人认为地球年龄6000-10000年，有点吃惊。
【在 R******d 的大作中提到】
: 第一个问题，我们天主教有详细论证。你自己去看：http://www.its.caltech.edu/~nmcenter/women.html
: 第二个问题，我们教会前两周刚有过anointing of the sick，但是不要求必须参加。
: 算遵守么？
|
w********u
发帖数: 1809 | 19 帮你继续剖析你的心理：
你到底不理解什么？按照“圣经”，按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿
，这件事（不说为什么）你理解吧？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
件事（不说为什么）你理解吧？
请选择：
1）你认为你家主子干的这些事情是“公义”的。
2）你家主子干的这些事情有可能不是“公义”的，因此你不赞美。
或者其他？请你自己解释。
【在 R******d 的大作中提到】
: 不理解的我怎么下结论？我已经说了，我就是不知道不清楚不晓得。真无聊。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 20 http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism
"When asked for their views on the origin and development of human beings,
between 40% and 50% of adults in the United States say they share the
beliefs of young Earth creationism, depending on the poll.[8] The percentage
of believers decreases as the level of education increases—only 22% of
respondents with postgraduate degrees believed compared with 47% of those
with a high school education or less.[9]"
【在 s******l 的大作中提到】
: 想问一下，现在天主教对地球的年龄问题，有没有官方的意见？
: 我记得哪位神父说过，天主教不支持字面理解推出的6千年这个地球年龄。不知道是不
: 是能代表大多数天主教徒的意见？
: 看到有人说美国30%的人认为地球年龄6000-10000年，有点吃惊。
|
|
|
R******d
发帖数: 644 | 21 天主教官方观点是：地球年龄问题属于科学范畴，不是属灵的，所以不属于天主教解释
的范畴。
天主教作为一个宗教，不参与科学问题的研究讨论和解释；信天主教的个人随便参与科
学讨论。
【在 s******l 的大作中提到】
: 想问一下，现在天主教对地球的年龄问题，有没有官方的意见？
: 我记得哪位神父说过，天主教不支持字面理解推出的6千年这个地球年龄。不知道是不
: 是能代表大多数天主教徒的意见？
: 看到有人说美国30%的人认为地球年龄6000-10000年，有点吃惊。
|
j******g
发帖数: 642 | 22 A small minority of Americans hold the “secular evolution” view that
humans evolved with no influence from God—but the number has risen from 9%
in 1982 to 16% today. At the same time, the 40% of Americans who hold the “
creationist” view that God created humans as is 10,000 years ago is the
lowest in Gallup’s history of asking this question, and down from a high
point of 47% in 1993 and 1999. There has been little change over the years
in the percentage holding the “theistic evolution” view that humans
evolved under God’s guidance.
http://www.religiondispatches.org/dispatches/laurilebo/3952/40%
数据还给低了是40%
【在 s******l 的大作中提到】
: 想问一下，现在天主教对地球的年龄问题，有没有官方的意见？
: 我记得哪位神父说过，天主教不支持字面理解推出的6千年这个地球年龄。不知道是不
: 是能代表大多数天主教徒的意见？
: 看到有人说美国30%的人认为地球年龄6000-10000年，有点吃惊。
|
w********u
发帖数: 1809 | 23 帮你继续剖析你的心理：
你到底不理解什么？按照“圣经”，按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿
，这件事（不说为什么）你理解吧？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
件事（不说为什么）你理解吧？
请选择：
1）你认为你家主子干的这些事情是“公义”的。
2）你家主子干的这些事情有可能不是“公义”的，因此你不赞美。
或者其他？请你自己解释。
【在 R******d 的大作中提到】
: 不理解的我怎么下结论？我已经说了，我就是不知道不清楚不晓得。真无聊。
|
s******l
发帖数: 6898 | 24 很赞这个。
看来天主教真的变了很多。
【在 R******d 的大作中提到】
: 天主教官方观点是：地球年龄问题属于科学范畴，不是属灵的，所以不属于天主教解释
: 的范畴。
: 天主教作为一个宗教，不参与科学问题的研究讨论和解释；信天主教的个人随便参与科
: 学讨论。
|
j******g
发帖数: 642 | 25 赞这个
【在 R******d 的大作中提到】
: 天主教官方观点是：地球年龄问题属于科学范畴，不是属灵的，所以不属于天主教解释
: 的范畴。
: 天主教作为一个宗教，不参与科学问题的研究讨论和解释；信天主教的个人随便参与科
: 学讨论。
|
j******g
发帖数: 642 | 26 3% 的科学家认为地球是6000-10000年，这个数据是WIKI的，另外一个报告是98年的，
是5% |
w********u
发帖数: 1809 | 27
科学和“圣经”矛盾的地方天主教怎么看？
例如：
“圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
“圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。
【在 R******d 的大作中提到】
: 天主教官方观点是：地球年龄问题属于科学范畴，不是属灵的，所以不属于天主教解释
: 的范畴。
: 天主教作为一个宗教，不参与科学问题的研究讨论和解释；信天主教的个人随便参与科
: 学讨论。
|
R******d
发帖数: 644 | 28 天主教不是停留在字面意思理解圣经的呀。创世纪里的六日可能不是人类时间的六日，
也可能是比喻意义上的六日。这六日到底是多长时间不是基督教的关键问题，也不是属
灵问题，我们留给科学解释。我们不认为这里科学和圣经有矛盾。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 科学和“圣经”矛盾的地方天主教怎么看？
: 例如：
: “圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
: 科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
: “圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
: 科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。
|
R******d
发帖数: 644 | 29 太多了。要不你试试这个：http://catholiceducation.org/articles/feminism/fe0013.html
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 科学和“圣经”矛盾的地方天主教怎么看？
: 例如：
: “圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
: 科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
: “圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
: 科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。
|
w********u
发帖数: 1809 | 30
先不说“创世纪里的六日可能不是人类时间的六日”，按照“圣经”，你家主子造完动
物和人之后，“看着一切所造的都甚好”，并且要人“管理海里的鱼，空中的鸟，和地
上各样行动的活物”，不管“六日”有多长，按照“圣经”的描写，人和恐龙不仅共存
过，而且人还管理过恐龙。这和科学矛盾了。
【在 R******d 的大作中提到】
: 天主教不是停留在字面意思理解圣经的呀。创世纪里的六日可能不是人类时间的六日，
: 也可能是比喻意义上的六日。这六日到底是多长时间不是基督教的关键问题，也不是属
: 灵问题，我们留给科学解释。我们不认为这里科学和圣经有矛盾。
|
|
|
R******d
发帖数: 644 | 31 你怎么看出人管理过恐龙了？真喜乐。我喜乐地吃饭去了。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 先不说“创世纪里的六日可能不是人类时间的六日”，按照“圣经”，你家主子造完动
: 物和人之后，“看着一切所造的都甚好”，并且要人“管理海里的鱼，空中的鸟，和地
: 上各样行动的活物”，不管“六日”有多长，按照“圣经”的描写，人和恐龙不仅共存
: 过，而且人还管理过恐龙。这和科学矛盾了。
|
w********u
发帖数: 1809 | 32
你不读“圣经”么？看“圣经”：
创1:28 神就赐福给他们，又对他们说，要生养众多，遍满地面，治理这地。也要管
理海里的鱼，空中的鸟，和地上各样行动的活物。
【在 R******d 的大作中提到】
: 你怎么看出人管理过恐龙了？真喜乐。我喜乐地吃饭去了。
|
w********u
发帖数: 1809 | 33 请 Rosamond 同学不要回避问题！
你到底不理解什么？按照“圣经”，按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿
，这件事（不说为什么）你理解吧？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
件事（不说为什么）你理解吧？
请选择：
1）你认为你家主子干的这些事情是“公义”的。
2）你家主子干的这些事情有可能不是“公义”的，因此你不赞美。
或者其他？请你自己解释。
【在 R******d 的大作中提到】
: 不理解的我怎么下结论？我已经说了，我就是不知道不清楚不晓得。真无聊。
|
w********u
发帖数: 1809 | 34
真有道理的话，不需要“太多了”，一篇就够了。
你给的这篇我倒是能看。不过，哪一段讲的是我追问你的问题？麻烦你指出来。谢谢。
【在 R******d 的大作中提到】
: 太多了。要不你试试这个：http://catholiceducation.org/articles/feminism/fe0013.html
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35 老七， 這個明顯的不讚美。 我幫你算你的『大多數』好了。
現在 讚美：不讚美 = 0:1
ps. 不讚美就是沒有說要讚美，不回答或迴避問題也是不讚美。 |
w********u
发帖数: 1809 | 36
你不要胡乱解读别人的意思。你这样很不严谨！等她明确属说“不赞美”的时候你再统
计。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 老七， 這個明顯的不讚美。 我幫你算你的『大多數』好了。
: 現在 讚美：不讚美 = 0:1
: ps. 不讚美就是沒有說要讚美，不回答或迴避問題也是不讚美。
|
j******g
发帖数: 642 | 37 给老7个数据，jmsma2007(james)赞美耶和华多次大规模屠杀婴儿 |
w********u
发帖数: 1809 | 38
谢谢！握手！
很多基们不配合，不明确说出“赞美”或者“不赞美”。所以老E这个统计毫无意义。
【在 j******g 的大作中提到】
: 给老7个数据，jmsma2007(james)赞美耶和华多次大规模屠杀婴儿
|
R******d
发帖数: 644 | 39 小兄弟，你不要心太急。你的问题是前人早就提出来过的，涉及很多很复杂的内容，前
人们争论了几百年上千年了，你要人一段回答清楚——不如一个月读完PhD算了。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 谢谢！握手！
: 很多基们不配合，不明确说出“赞美”或者“不赞美”。所以老E这个统计毫无意义。
|
w********u
发帖数: 1809 | 40
笑！本来就是一个很简单的问题。之所以被你们搞复杂了，是因为基们试图“解释”根
本不可能解释的问题。
很简单，你一步一步回答吧：
1）“圣经”“新约”的教导，基们是否应该遵守？
2）
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
3）对上面的问题，如果你提什么“历史背景”，能忽悠一些不善于思考的人们，问题
是：“圣经”“新约”的教导过时了吗？如果你认为过时了，请明确一下。如果没过时
，你为什么不遵守？
4）如果你说不能按字面理解，请问应该怎么理解？根据何在？
不要自欺欺人了。
【在 R******d 的大作中提到】
: 小兄弟，你不要心太急。你的问题是前人早就提出来过的，涉及很多很复杂的内容，前
: 人们争论了几百年上千年了，你要人一段回答清楚——不如一个月读完PhD算了。
|
|
|
w********u
发帖数: 1809 | 41 继续追问：
哈哈哈！怎么，难道你认为你家主子作的某些事情有可能不值得你赞美（你不理解的部
分），是这样吗？请你明确一下。
【在 R******d 的大作中提到】
: 不理解的我怎么下结论？我已经说了，我就是不知道不清楚不晓得。真无聊。
|
E******u
发帖数: 3920 | 42 老七，这个话题Rosamond本来就没兴趣，而且Rosamond也解释过几遍了，你就是看不懂
，Rosamond也没办法。要不你回去再看看Rosamond的解释好了。
此帖我建议Rosamond姐不再回复。抱歉了。
【在 w********u 的大作中提到】
: 继续追问：
:
: 哈哈哈！怎么，难道你认为你家主子作的某些事情有可能不值得你赞美（你不理解的部
: 分），是这样吗？请你明确一下。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43
你要我改成『沒有表示要讚美』也行， 不讚美就是沒有去讚美，迴避問題，不回答，
等等都是，
不是『要譴責』或『不覺得應該讚美』，你不要像某些基一樣，什麼是否定都搞不清楚
。
【在 w********u 的大作中提到】
: 继续追问：
:
: 哈哈哈！怎么，难道你认为你家主子作的某些事情有可能不值得你赞美（你不理解的部
: 分），是这样吗？请你明确一下。
|
w********u
发帖数: 1809 | 44
他哪里解释了？做基就一定要这么无耻吗？
【在 E******u 的大作中提到】
: 老七，这个话题Rosamond本来就没兴趣，而且Rosamond也解释过几遍了，你就是看不懂
: ，Rosamond也没办法。要不你回去再看看Rosamond的解释好了。
: 此帖我建议Rosamond姐不再回复。抱歉了。
|
w********u
发帖数: 1809 | 45
“没有表示赞美”不等于“不赞美”。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你要我改成『沒有表示要讚美』也行， 不讚美就是沒有去讚美，迴避問題，不回答，
: 等等都是，
: 不是『要譴責』或『不覺得應該讚美』，你不要像某些基一樣，什麼是否定都搞不清楚
: 。
|
w********u
发帖数: 1809 | 46
Rosamond自己说：“我就是不知道不清楚不晓得。”，
Esquimau基说：“...，而且Rosamond也解释过几遍了，...”。
基们的无耻下流，真叫人大开眼界啊。还“解释过几遍了”！！！
【在 E******u 的大作中提到】
: 老七，这个话题Rosamond本来就没兴趣，而且Rosamond也解释过几遍了，你就是看不懂
: ，Rosamond也没办法。要不你回去再看看Rosamond的解释好了。
: 此帖我建议Rosamond姐不再回复。抱歉了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 47
你要這樣摳字眼嗎？ 也行，那麼這樣吧
讚美：没有表示赞美 = 0: 1
【在 w********u 的大作中提到】
:
: Rosamond自己说：“我就是不知道不清楚不晓得。”，
: Esquimau基说：“...，而且Rosamond也解释过几遍了，...”。
: 基们的无耻下流，真叫人大开眼界啊。还“解释过几遍了”！！！
|
E*****m
发帖数: 25615 | 48
你這理解力還能更低嗎？ 人家解释过几遍的內容就是
『我就是不知道不清楚不晓得』， 這有矛盾嗎？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: Rosamond自己说：“我就是不知道不清楚不晓得。”，
: Esquimau基说：“...，而且Rosamond也解释过几遍了，...”。
: 基们的无耻下流，真叫人大开眼界啊。还“解释过几遍了”！！！
|
w********u
发帖数: 1809 | 49 继续追问：
哈哈哈！怎么，难道你认为你家主子作的某些事情有可能不值得你赞美（你不理解的部
分），是这样吗？请你明确一下。
【在 R******d 的大作中提到】
: 不理解的我怎么下结论？我已经说了，我就是不知道不清楚不晓得。真无聊。
|
