T*******r
发帖数: 333 | 1 某些基督徒总是说达尔文的理论不能预测。到底是不懂科学，不懂进化论呢，还是根据
个人的信仰非要攻击进化论呢？
举个例子吧，达尔文写了物种起源之后，发表了一部关于兰花的著作，其中提到了马达
加斯加的彗星兰。这种兰花很长，普通的昆虫根本无法吸食花蜜，也就无法为其传粉。
达尔文预测：“在马达加斯加必定生活着一种蛾，它们的喙能够伸到10到11英寸长！”
当时的生物学家都不鸟他。
1903年，这种蛾终于在马达加斯加被找到了——一种长着25厘米长的喙、像小鸟一般大
小（展翅13-15厘米）的大型天蛾。这时候距离达尔文做出预测已过了41年。
这算不算预测未来？
也许，基督徒会说：“这不是我想要的预测，所以这不算预测，进化论还是不能预测。”
美国自然历史博物馆的展览：
http://www.amnh.org/exhibitions/darwin/endless/ |
i*****t
发帖数: 24265 | |
S*********o
发帖数: 1334 | 3 关于微进化的证据很多，马达加斯加的蛾能够长很长的喙正是这样一种证据，但这不能
证明
人是从古猿进化来的，支持宏进化的证据不够克服反对宏进化的疑点。事实上，达尔文
自己预测了一种微进化的蛾存在，而不是预测了一种宏进化的新的物种出现，这本身就
是对宏进化的一种反面证据。
。”
【在 T*******r 的大作中提到】
: 某些基督徒总是说达尔文的理论不能预测。到底是不懂科学，不懂进化论呢，还是根据
: 个人的信仰非要攻击进化论呢？
: 举个例子吧，达尔文写了物种起源之后，发表了一部关于兰花的著作，其中提到了马达
: 加斯加的彗星兰。这种兰花很长，普通的昆虫根本无法吸食花蜜，也就无法为其传粉。
: 达尔文预测：“在马达加斯加必定生活着一种蛾，它们的喙能够伸到10到11英寸长！”
: 当时的生物学家都不鸟他。
: 1903年，这种蛾终于在马达加斯加被找到了——一种长着25厘米长的喙、像小鸟一般大
: 小（展翅13-15厘米）的大型天蛾。这时候距离达尔文做出预测已过了41年。
: 这算不算预测未来？
: 也许，基督徒会说：“这不是我想要的预测，所以这不算预测，进化论还是不能预测。”
|
T*******r
发帖数: 333 | 4 达尔文的理论与“微进化宏进化”有关吗？
人家说达尔文的理论不能预测，我给出一个例子说进化论可以预测。你跳出来说微进化
宏进化怎么样
怎么样？对，按照你的“微进化宏进化”的理论这个例子说明不了什么问题，那又如何
，和达尔文的理
论差了十万八千里哪。
就好比人家说苹果没有红的，我拿了一个红苹果出来。你跳出来说绿苹果树不能长出红
苹果？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 关于微进化的证据很多，马达加斯加的蛾能够长很长的喙正是这样一种证据，但这不能
: 证明
: 人是从古猿进化来的，支持宏进化的证据不够克服反对宏进化的疑点。事实上，达尔文
: 自己预测了一种微进化的蛾存在，而不是预测了一种宏进化的新的物种出现，这本身就
: 是对宏进化的一种反面证据。
:
: 。”
|
S*********o
发帖数: 1334 | 5 达尔文的理论的微进化的部分有证据，达尔文的理论的宏进化部分没有证据。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 达尔文的理论与“微进化宏进化”有关吗？
: 人家说达尔文的理论不能预测，我给出一个例子说进化论可以预测。你跳出来说微进化
: 宏进化怎么样
: 怎么样？对，按照你的“微进化宏进化”的理论这个例子说明不了什么问题，那又如何
: ，和达尔文的理
: 论差了十万八千里哪。
: 就好比人家说苹果没有红的，我拿了一个红苹果出来。你跳出来说绿苹果树不能长出红
: 苹果？
|
T*******r
发帖数: 333 | 6 达尔文的理论没有微进化和宏进化之分。请不要造达尔文的遥，ok?
如果你不懂达尔文的理论，我可以教你。
如果你愿意单独讨论所谓“微进化宏进化”，认为“微进化宏进化”无法解释物种的进
化，随你的便。
但是不要把两者联系在一起，污蔑说达尔文的理论包括微进化宏进化，进而宣称达尔文
的理论无法解
释物种的进化。
不要自己树一个错误的靶子，把这个靶子打到了就指桑骂槐的说进化论错了。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 达尔文的理论的微进化的部分有证据，达尔文的理论的宏进化部分没有证据。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 7
... 1903年，这种蛾终于在马达加斯加被找到了——一种长着25厘米长的喙、像小鸟
一般大小（展翅13-15厘米）的大型天蛾。这时候距离达尔文做出预测已过了41年。这
算不算预测未来？
【在 T*******r 的大作中提到】
: 达尔文的理论没有微进化和宏进化之分。请不要造达尔文的遥，ok?
: 如果你不懂达尔文的理论，我可以教你。
: 如果你愿意单独讨论所谓“微进化宏进化”，认为“微进化宏进化”无法解释物种的进
: 化，随你的便。
: 但是不要把两者联系在一起，污蔑说达尔文的理论包括微进化宏进化，进而宣称达尔文
: 的理论无法解
: 释物种的进化。
: 不要自己树一个错误的靶子，把这个靶子打到了就指桑骂槐的说进化论错了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 8 agree... the topic has been brought up over and over by the non-believers,
in many separate threads, and with less and less incremental information.
【在 i*****t 的大作中提到】
: 进化论请申请进化论板，这里是基督板，请自觉。
|
|
T*******r
发帖数: 333 | 9 呵呵，我就说了吗，就算是预测，基督徒也不承认这是预测。
好吧，另外一个例子：
细菌的耐药性变异。
由于人类使用抗生素，相当于一代代的筛选细菌让更耐药的生存下来。这样，虽然细菌
变异是随机
的，但是结果却是固定的：细菌的耐药性提高，导致抗生素的效率下降。结果就是更多
的感染者被
查出是耐药的细菌感染。
这是进化论的正统预测，而且已经被世界卫生组织证实，并以此为依据号召药剂师们不
要滥用抗生
素。
用你的上帝控制论怎么解释？上帝一直在不断的改变细菌来对抗人类的抗生素？如果是
上帝改变
的，那世界卫生组织为什么不让大家用抗生素这么有效的药物救人？
这算不算是预测？
一点参考：
世卫组织敦促各国采取措施，与抗菌素耐药性作斗争
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2010/amr_20100820/
.html
the
预测未
it is
data) of the past.
before, and
【在 l**********t 的大作中提到】
: agree... the topic has been brought up over and over by the non-believers,
: in many separate threads, and with less and less incremental information.
|
T*******r
发帖数: 333 | 10 太扯了吧，好像是基督徒首先造进化论的遥吧。现在还倒打一耙了。
believers,
information.
【在 l**********t 的大作中提到】
: agree... the topic has been brought up over and over by the non-believers,
: in many separate threads, and with less and less incremental information.
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 11 thanks for finding evidences to support my argument for the "intervention" (
in this case, 人类使用抗生素) in the course of "evolution" of bacteria .
It is in the same category of cross-breeding or modern genetic engineering.
As a matter of fact, mutation, plasmid transformation followed by
antibiotic selection is a routine protocol used to "create" new bacteria
that express certain genes of my interest. It is not random because I have
control over the process. "滥用抗生素" simply repeating this process in a
bigger scale.
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，我就说了吗，就算是预测，基督徒也不承认这是预测。
: 好吧，另外一个例子：
: 细菌的耐药性变异。
: 由于人类使用抗生素，相当于一代代的筛选细菌让更耐药的生存下来。这样，虽然细菌
: 变异是随机
: 的，但是结果却是固定的：细菌的耐药性提高，导致抗生素的效率下降。结果就是更多
: 的感染者被
: 查出是耐药的细菌感染。
: 这是进化论的正统预测，而且已经被世界卫生组织证实，并以此为依据号召药剂师们不
: 要滥用抗生
|
T*******r
发帖数: 333 | 12 这不是cross-breeding，不是人主动的改变细菌的遗传物质，而是细菌的遗传物质自己
的变异来适应人类的抗生素，请搞清楚这关键的一点。
我想我们已经得到两条共识：
1）细菌的基因会random的变异
2）自然选择是定向的
第一，在这个例子中，人类没有对细菌的基因cross-breeding，一切的变异都是细菌自
己完成的。
第二，人类也是自然界的一员，人类使用抗生素对细菌的影响和其他生物对细菌的影响
没有区别。进化论预测这样的影响会改变细菌的生存压力，导致细菌的变异有了一个方
向（适应抗生素的方向）。
我们讨论的是进化论的预测，对不对？
人类能够做选育、基因优化等等工作恰恰就是由于进化论能够预测出这些结果，对不对
？现在你的观点就是只要人介入了，intervention了，这就不是进化论的预测了？太搞
笑了吧。
比如人造出了望远镜，你就认为物理光学不起作用了？全是人类的intervention的功劳
了？
(
.
【在 l**********t 的大作中提到】
: thanks for finding evidences to support my argument for the "intervention" (
: in this case, 人类使用抗生素) in the course of "evolution" of bacteria .
: It is in the same category of cross-breeding or modern genetic engineering.
: As a matter of fact, mutation, plasmid transformation followed by
: antibiotic selection is a routine protocol used to "create" new bacteria
: that express certain genes of my interest. It is not random because I have
: control over the process. "滥用抗生素" simply repeating this process in a
: bigger scale.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 13 Back to the key debate of the discussion -- the contrast between "evolution
theory" & what I believe as a Christian (only speak for myself).
IMHO, the underlying assumption in Evolution Theory is "random" cause,
including the intractable cause of the mutations, and the intractable
sequences of events that lead to the environments (subject to which the "
variation" is selected) in the origin of life & species. Of course given an
environment, the seleciton mechanism follows biological laws.
Instead of resorting to "random" cause, Christian belief aknowledge
explicitly the divine intervention & guidance (book of Genesis) -- since God
creates the world including all natural laws, he can use all means (such as
biological laws), to fullfill his purpose. Thus nothing is random.
The "random" ASSUMPTIONS in "Evolution Theory" is replaced by "Divine
intervention/guidance" BELIEF in Creationism. I believe the scientific
discoveries only fill the details of God's creation process, a controlled
process that He started, and a process that continues.
The example of drug-resistent bacteria is an example of how human controlls
the environment (controlled usage of antibiotics) to influence the outcome.
This begs the question, according to Darwin's theory, before the creation of
Human, is it God who influences the "evolution" of species, or is it a
random process? Pick your answer wisely.
【在 T*******r 的大作中提到】
: 这不是cross-breeding，不是人主动的改变细菌的遗传物质，而是细菌的遗传物质自己
: 的变异来适应人类的抗生素，请搞清楚这关键的一点。
: 我想我们已经得到两条共识：
: 1）细菌的基因会random的变异
: 2）自然选择是定向的
: 第一，在这个例子中，人类没有对细菌的基因cross-breeding，一切的变异都是细菌自
: 己完成的。
: 第二，人类也是自然界的一员，人类使用抗生素对细菌的影响和其他生物对细菌的影响
: 没有区别。进化论预测这样的影响会改变细菌的生存压力，导致细菌的变异有了一个方
: 向（适应抗生素的方向）。
|
T*******r
发帖数: 333 | 14 请不要转移话题好吗？我们讨论的是进化论能否预测。如果你愿意讨论其他的东西我乐
意奉陪，但是请你另起一个新帖，好吗？遇到了说不过去的地方就开始转移话题是基督
徒的老伎俩了，我想你不希望你的行为强化大家的这个映像吧。
“The example of drug-resistent bacteria is an example of how human
controlls
the environment (controlled usage of antibiotics) to influence the outcome.”
在细菌耐药性变异的过程中人类不能控制细菌的变异，所以才会有抗生素效率的降低。
这就是进化论预测的，而且在过去已经被证实了。
因为这个预测，世界卫生组织才会发表报告建议不要滥用抗生素。因为尽管人类不能控
制细菌的变异，但是用不用抗生素是人类可以控制的。
举个例子，石头因为风化掉到悬崖下面砸死了一头猛犸象，和人类从悬崖上扔石头砸死
了猛犸象，尽管原因不同，但是其中表现的自然规律（重力）是一样的。人类可以“利
用”这个规律，但是不能“控制”这个规律。
同样的，植物产生了抗生素抵抗细菌，细菌进化产生耐药性，和人类注射抗生素抵抗细
菌，细菌产生耐药性，尽管原因不同，但是其中表现的自然规律（细菌变异被自然选择
出耐药的种类）是一样的。人类可以“利用”这个规律，但是不能“控制”这个规律。
如果能控制细菌的变异，直接把细菌干掉得了，何必扭扭捏捏的说不要滥用抗生素呢？
就是因为认识了进化这个自然规律，并且推测出了自己的行为会导致的结果，所以人类
才会做出不要滥用抗生素的决定。
请问，进化论是否能预测？能还是不能？ Pick your answer wisely. :)
evolution
an
God
as
【在 l**********t 的大作中提到】
: Back to the key debate of the discussion -- the contrast between "evolution
: theory" & what I believe as a Christian (only speak for myself).
: IMHO, the underlying assumption in Evolution Theory is "random" cause,
: including the intractable cause of the mutations, and the intractable
: sequences of events that lead to the environments (subject to which the "
: variation" is selected) in the origin of life & species. Of course given an
: environment, the seleciton mechanism follows biological laws.
: Instead of resorting to "random" cause, Christian belief aknowledge
: explicitly the divine intervention & guidance (book of Genesis) -- since God
: creates the world including all natural laws, he can use all means (such as
|
l**********t
发帖数: 5754 | 15
【在 T*******r 的大作中提到】
: 请不要转移话题好吗？我们讨论的是进化论能否预测。如果你愿意讨论其他的东西我乐
: 意奉陪，但是请你另起一个新帖，好吗？遇到了说不过去的地方就开始转移话题是基督
: 徒的老伎俩了，我想你不希望你的行为强化大家的这个映像吧。
: “The example of drug-resistent bacteria is an example of how human
: controlls
: the environment (controlled usage of antibiotics) to influence the outcome.”
: 在细菌耐药性变异的过程中人类不能控制细菌的变异，所以才会有抗生素效率的降低。
: 这就是进化论预测的，而且在过去已经被证实了。
: 因为这个预测，世界卫生组织才会发表报告建议不要滥用抗生素。因为尽管人类不能控
: 制细菌的变异，但是用不用抗生素是人类可以控制的。
|
T*******r
发帖数: 333 | 16
around
to
你的意思就是基督徒在这个公共版面可以恣意传播进化论的谎言，而飞机不能反驳。是
这个意思吗？
真奇怪，为什么基督徒到了说不过去的时候自觉不自觉的就想要封人之口，不让人说话
呢？
：ages. But that doesn't apply in Darwin's evolution theory in the
：explaination of pre-historic orgin of species.
再说一遍，在细菌抗药性变异的过程中没有“targeted mutation”，完全是细菌自发
的变异并经过自然选择导致耐药性的增加。这是关键的一点，我再强调一遍。不要再这
个问题上试图搞混水。如果人类可以“targeted mutation”细菌，为什么不能把细菌
改的更容易被抗生素杀死？为什么偏偏要反其道而行之，限制自己的抗生素使用？
还是那句话，不要转移话题。“进化论能不能预测”和“进化论能不能解释史前生物的
起源”是两个不同的话题，需要不同的证据。你要讨论后者请另起一个话题。
但是现在，我再问你一遍（最后一遍），“细菌耐药性变异”是不是进化论的预测？
如果你还是不回答，没关系，我接受这样的结果。我也没必要和你继续讨论下去，因为
到基督徒到最后被问到无法回答的地步的时候总是会转移话题，对一个简单的是非题视
而不见。你躲避这个问题恰恰又印证了我的观点而已。
如果你回答了，那么我们可以继续，因为在和你讨论问题的时候我也不会转移话题，避
而不谈，如何？
这样的预测太多了，随手拈来，只不过你视而不见而已。
疯狂未来系列
http://www.thefutureiswild.com/
【在 l**********t 的大作中提到】
|
l**********t
发帖数: 5754 | 17
：ages. But that doesn't apply in Darwin's evolution theory in the
：explaination of pre-historic orgin of species.
"再说一遍，在细菌抗药性变异的过程中没有“targeted mutation”....，我再强调一
遍。不要再这个问题上试图搞混水。"
【在 l**********t 的大作中提到】
|
i*****t
发帖数: 24265 | 18 请问
火星是否有适应火星的生命
土星是否有适应那里的生命
月亮是否有适应月球的生命
太阳是否有适应高温的生命
为何统统没有，只有地球有？难道是巧合，还是进化论的错误。
不用说其他星球，看看地球人，有没有海底生存的地球人？有没有长颈人？有没有长臂
人？有没有蛙人？有没有翅膀人？
当然统统没有，因为人就是人，变不出其他的东西，而且也适应不了恶劣环境，属于最
脆弱的物种，之所有生存就是因为神给的掌管自然的能力，然后人类灭亡却是因为自己
的罪恶。 |
T*******r
发帖数: 333 | |
T*******r
发帖数: 333 | 20
："Evolution Theory", I don't see the point of continuing the discussion.
哦，对了，最后一个小点。futureiswild这个网站根据进化论预测的未来的生物，算不
算进化论的预测？进化论能不能预测？
请务必给我一个回答，谢谢。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: ：ages. But that doesn't apply in Darwin's evolution theory in the
: ：explaination of pre-historic orgin of species.
: "再说一遍，在细菌抗药性变异的过程中没有“targeted mutation”....，我再强调一
: 遍。不要再这个问题上试图搞混水。"
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 21
get
进化论可以预测”了？是这样的话我们达成共识了。
【在 T*******r 的大作中提到】
:
: ："Evolution Theory", I don't see the point of continuing the discussion.
: 哦，对了，最后一个小点。futureiswild这个网站根据进化论预测的未来的生物，算不
: 算进化论的预测？进化论能不能预测？
: 请务必给我一个回答，谢谢。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 22
"算不算进化论的预测" -- that depends on the quality of the prediction. If I
ask for tomorrow's weather forecast, and the answer is ""预测太多了，随手拈
来" -- how much confident do you place on any of these prediction?
【在 T*******r 的大作中提到】
:
: ："Evolution Theory", I don't see the point of continuing the discussion.
: 哦，对了，最后一个小点。futureiswild这个网站根据进化论预测的未来的生物，算不
: 算进化论的预测？进化论能不能预测？
: 请务必给我一个回答，谢谢。
|
T*******r
发帖数: 333 | 23 请明确controlled的含义。谁来control?
如果是人来control，那么我不同意你的定义。估计你也不是这个意思。
如果是上帝来control，well，任何东西都可以说成是上帝control，所以加这个条件就
好像“我家车库里那条看不见的龙”一样，存在但是无法检测，这和不存在有什么区别
？比如重物掉到地上了，我认为是重力作用，你认为是上帝control的，那我也没办法
反驳，对不对？
我可以说我们家所有的东西都是这条龙control的，但是他就是不现身与我们相见，我
们只能信。
如果你认为你的上帝和我的这条龙一样的来control，那我没有异议。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: "算不算进化论的预测" -- that depends on the quality of the prediction. If I
: ask for tomorrow's weather forecast, and the answer is ""预测太多了，随手拈
: 来" -- how much confident do you place on any of these prediction?
|
i*****t
发帖数: 24265 | 24 进化论到底适用生物还是适用人类？人类为何超出自然界？人类为何影响自然界？人类
科技对人类道德有贡献否？人类起源何处？人类最后归于何处？
最近科学家发现人类拥有共同祖先来自非洲，进化论如何解释？为何没有适合水里的腮
人或蛙人？为何没有长尾巴长臂的适合爬树的人？......
.”
【在 T*******r 的大作中提到】
: 请不要转移话题好吗？我们讨论的是进化论能否预测。如果你愿意讨论其他的东西我乐
: 意奉陪，但是请你另起一个新帖，好吗？遇到了说不过去的地方就开始转移话题是基督
: 徒的老伎俩了，我想你不希望你的行为强化大家的这个映像吧。
: “The example of drug-resistent bacteria is an example of how human
: controlls
: the environment (controlled usage of antibiotics) to influence the outcome.”
: 在细菌耐药性变异的过程中人类不能控制细菌的变异，所以才会有抗生素效率的降低。
: 这就是进化论预测的，而且在过去已经被证实了。
: 因为这个预测，世界卫生组织才会发表报告建议不要滥用抗生素。因为尽管人类不能控
: 制细菌的变异，但是用不用抗生素是人类可以控制的。
|
T*******r
发帖数: 333 | 25 举个例子：一个小孩看到晚霞，说明天会下雨。
一群科学家利用超级计算机分析了方圆100公里的气象资料，说明天会下雨。
他们都作出了预测，虽然他们的预测的可靠性差了十万八千里，但是他们都“能”根据
自己的知识作出预测，对不对？
所以，futureiswild根据进化论对未来作出了预测，这是否表明进化论能预测？
你可以回答“这是预测，但不是我想要的预测。”这个答案我可以接受。
I
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: "算不算进化论的预测" -- that depends on the quality of the prediction. If I
: ask for tomorrow's weather forecast, and the answer is ""预测太多了，随手拈
: 来" -- how much confident do you place on any of these prediction?
|
d******2
发帖数: 107 | 26 基督教预测所有人都挂掉已经很久了。没法说。
。”
【在 T*******r 的大作中提到】
: 某些基督徒总是说达尔文的理论不能预测。到底是不懂科学，不懂进化论呢，还是根据
: 个人的信仰非要攻击进化论呢？
: 举个例子吧，达尔文写了物种起源之后，发表了一部关于兰花的著作，其中提到了马达
: 加斯加的彗星兰。这种兰花很长，普通的昆虫根本无法吸食花蜜，也就无法为其传粉。
: 达尔文预测：“在马达加斯加必定生活着一种蛾，它们的喙能够伸到10到11英寸长！”
: 当时的生物学家都不鸟他。
: 1903年，这种蛾终于在马达加斯加被找到了——一种长着25厘米长的喙、像小鸟一般大
: 小（展翅13-15厘米）的大型天蛾。这时候距离达尔文做出预测已过了41年。
: 这算不算预测未来？
: 也许，基督徒会说：“这不是我想要的预测，所以这不算预测，进化论还是不能预测。”
|
r******9
发帖数: 106 | 27
。”
【在 T*******r 的大作中提到】
: 某些基督徒总是说达尔文的理论不能预测。到底是不懂科学，不懂进化论呢，还是根据
: 个人的信仰非要攻击进化论呢？
: 举个例子吧，达尔文写了物种起源之后，发表了一部关于兰花的著作，其中提到了马达
: 加斯加的彗星兰。这种兰花很长，普通的昆虫根本无法吸食花蜜，也就无法为其传粉。
: 达尔文预测：“在马达加斯加必定生活着一种蛾，它们的喙能够伸到10到11英寸长！”
: 当时的生物学家都不鸟他。
: 1903年，这种蛾终于在马达加斯加被找到了——一种长着25厘米长的喙、像小鸟一般大
: 小（展翅13-15厘米）的大型天蛾。这时候距离达尔文做出预测已过了41年。
: 这算不算预测未来？
: 也许，基督徒会说：“这不是我想要的预测，所以这不算预测，进化论还是不能预测。”
|
o*******z
发帖数: 30 | 28
。”
【在 T*******r 的大作中提到】
: 某些基督徒总是说达尔文的理论不能预测。到底是不懂科学，不懂进化论呢，还是根据
: 个人的信仰非要攻击进化论呢？
: 举个例子吧，达尔文写了物种起源之后，发表了一部关于兰花的著作，其中提到了马达
: 加斯加的彗星兰。这种兰花很长，普通的昆虫根本无法吸食花蜜，也就无法为其传粉。
: 达尔文预测：“在马达加斯加必定生活着一种蛾，它们的喙能够伸到10到11英寸长！”
: 当时的生物学家都不鸟他。
: 1903年，这种蛾终于在马达加斯加被找到了——一种长着25厘米长的喙、像小鸟一般大
: 小（展翅13-15厘米）的大型天蛾。这时候距离达尔文做出预测已过了41年。
: 这算不算预测未来？
: 也许，基督徒会说：“这不是我想要的预测，所以这不算预测，进化论还是不能预测。”
|
