S*********L
发帖数: 5785 | 1 这是一个古典问题，也是有众多人努力回答但是鲜有令人满意的答案的问题。
有邪恶存在，这是一个不争的事实，试图重新定义，比如有人说邪恶不是罪，而是对良
善的缺乏，当然也有道理，但是这不是圣经的教导，也有把最终责任推到神的身上的嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
一个最重大的问题，就是神对世上的罪恶有什么责任。回答五花八门。我比较赞同编剧
说。
比如，一个剧本，编剧对剧中的人物都有安排，张三是杀人犯，张三对杀人负责是没有
问题的，张三最后被处死，正义得到伸张。
但是编剧李四这样设计的剧情，因此张三的所有行为和结局都是李四主导的，因此，李
四要对此负最终的责任。
虽然李四负责，但是对他的处理，却第一不能跑到剧中去被审判，第二也不会在现实社
会对他审判。所以他实际上不会像张三一样承担罪名。
李四的目的是表示有罪必然受罚，神的目的是荣耀神，其中一条就是有罪当罚。李四可
以说对剧中的人物有很大的权威来安排他们的表现和结局；神对被造有绝对的权威，所
有被造都是为了神的目的而从无到有的。
不同的是，演剧不会真的死人，而神对邪恶的惩罚却是生死立判。
相同的是，编剧不会因为剧中人物被判刑；神也不会对人的犯罪承担刑罚的责任。关
键原因是二者不在同一个领域。
这是从神对世间邪恶的责任角度而言。下面再说为什么神会允许邪恶来到世间。
对这个问题也是有很多尝试性的答案。我比较赞成的是利大于害理由。就是说神在严格限制罪的范围恶化程度的同时，利用罪的效果来实现神的良善愿望。比如圣经中揭示的约瑟的兄
弟把他卖身为奴，神的目的却是使成为以色列的救赎。当然最大的例证就是耶稣受死十
字架，罪人杀死了再来的以色列的王，神却用来为神拣选的万民献了赎罪祭，成为人的
救赎。
人们看不到这个神所要成全的良善目的，很大程度上是因为目光短浅。一个剧本的目的
，不到剧终是很难清楚的；神的目的，不到末世也难以看清。因此良善战胜邪恶，进而
邪恶成为实现良善的一个条件，当人们站在末世审判台前的时候就会一清二楚。
当然，这个结局圣经都有明白的启示，问题是没有基督教信仰的人是不会当回事的。
因此，神允许世间有邪恶的原因，是为了神的良善目的服务的，只要你能坚持到末世审
判的到来，就一定能明白。坚持不到，又不相信圣经，不明白也是必然。
最后总结一下，邪恶的责任是作恶的人自己，因此必须承担所有后果，就像张三一样。
同时，邪恶也如同其他万事一样，是为神的目的服务的，因而完全处在神的掌管之下。
从人的角度，所有的不理解的原因，关键在于不信神，其次是没有把视野放在神的永恒计划上。其实，不仅仅是这个问题，对所有重大问题都是如此。我们信心的根本在于依靠我们的信仰和希望，而不是依靠我们亲身经历和五官所及的范围和时限。
这个简单帖文目的是帮助大家思考，而不是给出最终答案。最终答案在神那里，在神给我
们的特殊恩典圣经之中，有问题可以到那里继续寻求答案。 |
E*****l
发帖数: 2662 | 2 你喜欢看那部剧尽管看它千编都没问题, 自己对号入座也可以, 你想当哪个"正面"角色
就当哪个好了.
只是别到处硬要别人也欣赏, 而且还威胁别人不欣赏的就要象张三最后被处死, 甚至直接把
剧本搬到现实中来强迫人家也跟着你发疯扮演脚色. 人家可能更喜欢听相声看二人转看
米老鼠与唐老鸭啥的.
嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这是一个古典问题，也是有众多人努力回答但是鲜有令人满意的答案的问题。
: 有邪恶存在，这是一个不争的事实，试图重新定义，比如有人说邪恶不是罪，而是对良
: 善的缺乏，当然也有道理，但是这不是圣经的教导，也有把最终责任推到神的身上的嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
: 一个最重大的问题，就是神对世上的罪恶有什么责任。回答五花八门。我比较赞同编剧
: 说。
: 比如，一个剧本，编剧对剧中的人物都有安排，张三是杀人犯，张三对杀人负责是没有
: 问题的，张三最后被处死，正义得到伸张。
: 但是编剧李四这样设计的剧情，因此张三的所有行为和结局都是李四主导的，因此，李
: 四要对此负最终的责任。
: 虽然李四负责，但是对他的处理，却第一不能跑到剧中去被审判，第二也不会在现实社
|
E*****m
发帖数: 25615 | 3 編劇跑到演戲現場把演員殺了也沒責任嗎?
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这是一个古典问题，也是有众多人努力回答但是鲜有令人满意的答案的问题。
: 有邪恶存在，这是一个不争的事实，试图重新定义，比如有人说邪恶不是罪，而是对良
: 善的缺乏，当然也有道理，但是这不是圣经的教导，也有把最终责任推到神的身上的嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
: 一个最重大的问题，就是神对世上的罪恶有什么责任。回答五花八门。我比较赞同编剧
: 说。
: 比如，一个剧本，编剧对剧中的人物都有安排，张三是杀人犯，张三对杀人负责是没有
: 问题的，张三最后被处死，正义得到伸张。
: 但是编剧李四这样设计的剧情，因此张三的所有行为和结局都是李四主导的，因此，李
: 四要对此负最终的责任。
: 虽然李四负责，但是对他的处理，却第一不能跑到剧中去被审判，第二也不会在现实社
|
s*******g
发帖数: 535 | 4 你的神学漏洞百出，即使按照加尔文文宗的观点，这篇也有好多好多神学错误了。早个
500年你写
这篇就要被在瑞士烧死了。这么严肃的论题还是谨慎地写比较好。
嫌疑，所
以我认为应该弃之不用。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这是一个古典问题，也是有众多人努力回答但是鲜有令人满意的答案的问题。
: 有邪恶存在，这是一个不争的事实，试图重新定义，比如有人说邪恶不是罪，而是对良
: 善的缺乏，当然也有道理，但是这不是圣经的教导，也有把最终责任推到神的身上的嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
: 一个最重大的问题，就是神对世上的罪恶有什么责任。回答五花八门。我比较赞同编剧
: 说。
: 比如，一个剧本，编剧对剧中的人物都有安排，张三是杀人犯，张三对杀人负责是没有
: 问题的，张三最后被处死，正义得到伸张。
: 但是编剧李四这样设计的剧情，因此张三的所有行为和结局都是李四主导的，因此，李
: 四要对此负最终的责任。
: 虽然李四负责，但是对他的处理，却第一不能跑到剧中去被审判，第二也不会在现实社
|
o**1
发帖数: 6383 | 5 但是永生的态度是好的，政治上是正确的，屁股坐的位置是对的。
神学观点，就像橡皮泥，怎么捏其实都听起来有点道理
【在 s*******g 的大作中提到】
: 你的神学漏洞百出，即使按照加尔文文宗的观点，这篇也有好多好多神学错误了。早个
: 500年你写
: 这篇就要被在瑞士烧死了。这么严肃的论题还是谨慎地写比较好。
:
: 嫌疑，所
: 以我认为应该弃之不用。
|
s*******g
发帖数: 535 | 6 一会儿是“编剧说”，一会儿又是“邪恶的责任是作恶的人自己”。这个故事连起码的
自洽都达
不到。
【在 o**1 的大作中提到】
: 但是永生的态度是好的，政治上是正确的，屁股坐的位置是对的。
: 神学观点，就像橡皮泥，怎么捏其实都听起来有点道理
|
S*********L
发帖数: 5785 | 7 弟兄也是不满意是不是，那么请你把你自己认为满意的，或者更进一步,你认为可以令
别人满意的答案说出来，而不是只是表示不满意。表示不满意容易，提供令人满意的答
案难。
没有新的答案，至少你可以说说哪个答案你比较满意吧。
【在 s*******g 的大作中提到】
: 你的神学漏洞百出，即使按照加尔文文宗的观点，这篇也有好多好多神学错误了。早个
: 500年你写
: 这篇就要被在瑞士烧死了。这么严肃的论题还是谨慎地写比较好。
:
: 嫌疑，所
: 以我认为应该弃之不用。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 8 我看你倒是只会直线思维。我说的很清楚，这是两个层次的事情。你自己看什么都是平
面，本来也无所谓，错误的是你把自己的方式当标准，不符合你的思维方式都论断为错
误。
如果你认真的话，你可以对照圣经，指出我的神学观点“漏洞百出”百出在哪里，最好
把你的天衣无缝的神学观点也展示一下，我也好见贤思齐。
我比较讨厌大批判式的词汇，我自己这个短贴，统共也没有几个观点，不知道你怎么算
出的漏洞百出。而且我确信，即使你不赞成，还是有别人赞同的。如果你总是喜好大而
无当的词汇，我可以原谅你。但是希望你引以为戒，下不为例。
【在 s*******g 的大作中提到】
: 一会儿是“编剧说”，一会儿又是“邪恶的责任是作恶的人自己”。这个故事连起码的
: 自洽都达
: 不到。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 9 你老兄自己愿意看的。
直接把
【在 E*****l 的大作中提到】
: 你喜欢看那部剧尽管看它千编都没问题, 自己对号入座也可以, 你想当哪个"正面"角色
: 就当哪个好了.
: 只是别到处硬要别人也欣赏, 而且还威胁别人不欣赏的就要象张三最后被处死, 甚至直接把
: 剧本搬到现实中来强迫人家也跟着你发疯扮演脚色. 人家可能更喜欢听相声看二人转看
: 米老鼠与唐老鸭啥的.
:
: 嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 10 那是演剧之外的事情了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 編劇跑到演戲現場把演員殺了也沒責任嗎?
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 11 你有随便说的自由。但是对错的标准在圣经那里。相对主义在神那里不能作为免罪的依
据。
【在 o**1 的大作中提到】
: 但是永生的态度是好的，政治上是正确的，屁股坐的位置是对的。
: 神学观点，就像橡皮泥，怎么捏其实都听起来有点道理
|
o**1
发帖数: 6383 | 12 为什么对错的标准在圣经那里？因为圣经这样说的？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你有随便说的自由。但是对错的标准在圣经那里。相对主义在神那里不能作为免罪的依
: 据。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 13 因为神是终审法官，审判的标准当然是神自己的立法，这些立法都记载在圣经里面。
【在 o**1 的大作中提到】
: 为什么对错的标准在圣经那里？因为圣经这样说的？
|
G*M
发帖数: 6042 | 14 嗯，杀杀杀
〖出３１：１５〗：“凡在安息日作工的，必要把他治死。”
〖利２０：１３〗：“人若与男人苟合，象与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要
把他们治死，罪要归到他们身上。”
〖利２０：１８〗：“妇人有月经，若与她同房，露了她的下体，就是露了妇人的血源
，妇人也露了自己的血源，二人必从民中剪除。”
〖申２２：１３〗：“若人娶妻，与她同房之后恨恶她，信口说她，将丑名加在她身上
，说，我娶了这女子，与她同房，见她没有贞洁的凭据”，“但这事若是真的，女子没
有贞洁的凭据，就要将女子带到她父家的门口，本城的人要用石头将她打死。”
〖创１７：１４〗“凡不受割礼的，不但神不算他为子民，而且将遭受严厉的惩罚，必
从民中剪除。”
〖利２４：１６〗“那亵渎耶和华名的，必被治死，全会众总要用石头打死他。不管是
寄居的是本地人，他亵渎耶和华名的时候，必被治死。”
【在 S*********L 的大作中提到】
: 因为神是终审法官，审判的标准当然是神自己的立法，这些立法都记载在圣经里面。
|
o**1
发帖数: 6383 | 15 你就说个是字就行了。
不要用因为所以。循环论证的话，用不着因为所以。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 因为神是终审法官，审判的标准当然是神自己的立法，这些立法都记载在圣经里面。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 16 创造和永生这些正面的内容你要多看看。
【在 G*M 的大作中提到】
: 嗯，杀杀杀
: 〖出３１：１５〗：“凡在安息日作工的，必要把他治死。”
: 〖利２０：１３〗：“人若与男人苟合，象与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要
: 把他们治死，罪要归到他们身上。”
: 〖利２０：１８〗：“妇人有月经，若与她同房，露了她的下体，就是露了妇人的血源
: ，妇人也露了自己的血源，二人必从民中剪除。”
: 〖申２２：１３〗：“若人娶妻，与她同房之后恨恶她，信口说她，将丑名加在她身上
: ，说，我娶了这女子，与她同房，见她没有贞洁的凭据”，“但这事若是真的，女子没
: 有贞洁的凭据，就要将女子带到她父家的门口，本城的人要用石头将她打死。”
: 〖创１７：１４〗“凡不受割礼的，不但神不算他为子民，而且将遭受严厉的惩罚，必
|
S*********L
发帖数: 5785 | 17 是。
【在 o**1 的大作中提到】
: 你就说个是字就行了。
: 不要用因为所以。循环论证的话，用不着因为所以。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18 不知所云
【在 S*********L 的大作中提到】
: 那是演剧之外的事情了。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 19 你这话跟我的有啥关系么? 我是看了, 看完就觉得它可以撕了拿来搽P股了, 是不是就是全然败坏? 你看完了就把它供起来, 是不是就不败坏了?
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你老兄自己愿意看的。
:
: 直接把
|
l*****a
发帖数: 38403 | |
|
|
t*****z
发帖数: 812 | 21 这个比较有意思
嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这是一个古典问题，也是有众多人努力回答但是鲜有令人满意的答案的问题。
: 有邪恶存在，这是一个不争的事实，试图重新定义，比如有人说邪恶不是罪，而是对良
: 善的缺乏，当然也有道理，但是这不是圣经的教导，也有把最终责任推到神的身上的嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
: 一个最重大的问题，就是神对世上的罪恶有什么责任。回答五花八门。我比较赞同编剧
: 说。
: 比如，一个剧本，编剧对剧中的人物都有安排，张三是杀人犯，张三对杀人负责是没有
: 问题的，张三最后被处死，正义得到伸张。
: 但是编剧李四这样设计的剧情，因此张三的所有行为和结局都是李四主导的，因此，李
: 四要对此负最终的责任。
: 虽然李四负责，但是对他的处理，却第一不能跑到剧中去被审判，第二也不会在现实社
|
l*****a
发帖数: 38403 | 22 永所长的话一直很有意思
【在 t*****z 的大作中提到】
: 这个比较有意思
:
: 嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 23 你照照镜子就知道.
嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这是一个古典问题，也是有众多人努力回答但是鲜有令人满意的答案的问题。
: 有邪恶存在，这是一个不争的事实，试图重新定义，比如有人说邪恶不是罪，而是对良
: 善的缺乏，当然也有道理，但是这不是圣经的教导，也有把最终责任推到神的身上的嫌疑，所以我认为应该弃之不用。
: 一个最重大的问题，就是神对世上的罪恶有什么责任。回答五花八门。我比较赞同编剧
: 说。
: 比如，一个剧本，编剧对剧中的人物都有安排，张三是杀人犯，张三对杀人负责是没有
: 问题的，张三最后被处死，正义得到伸张。
: 但是编剧李四这样设计的剧情，因此张三的所有行为和结局都是李四主导的，因此，李
: 四要对此负最终的责任。
: 虽然李四负责，但是对他的处理，却第一不能跑到剧中去被审判，第二也不会在现实社
|
T***y
发帖数: 22 | 24 第2句里，被您否定的那个观点是有圣经依据的
因 為 世 人 都 犯 了 罪 ， 虧 缺 了 神 的 榮 耀 ；
没有光就是黑暗， 神的荣耀亏缺就是罪。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 25 我觉得只要人一天改变不了跪在地上赞美杀婴屠城的大拳头这种类型的畸形天性，人一
天就摆脱不了邪恶 |
