w******0
发帖数: 1404 | 1 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
被critical学者怀疑。
问题是
1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
文献的检验！没有理由理所当然地认为任何一部历史文献绝对正确！
这些是基本的逻辑。搞清楚后再去试图challange圣经。 |
E*V
发帖数: 17544 | 2
也不能说他正确，ok!!!!!!
同上也不能说圣经就正确！！！！！！！！！！！！！！！！！！
你说的这个正式非常使用于圣经！！！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！！
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
m*********g
发帖数: 11102 | 3 信神的人逻辑就是混乱， 呵呵
都会
的偏
对不
说圣
他们
之外
【在 E*V 的大作中提到】
:
: 也不能说他正确，ok!!!!!!
: 同上也不能说圣经就正确！！！！！！！！！！！！！！！！！！
: 你说的这个正式非常使用于圣经！！！！！！！！！！！！！！
: ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
: ！！
|
R********n
发帖数: 657 | 4 无意冒犯，很想知道你的专业背景是什么？
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
b*********d
发帖数: 596 | 5 发信人: burninghand (空), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: Re: 〖 是否有证据证明，有一位法老的长子之死与以色列人
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 30 15:51:24 2009, 美东)
笑死我了。逐条分析一下：
1. 您之前说过自己不懂历史，看来是实话。历史学研究讲究的是“孤证不纳”。就是
说，如果只有一次记载，先视为不可信，而不是怀疑；
2. 但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已。教会无数次的承认科学发现，改进
自己的观点，现在越来越多的基督徒也认可大爆炸，认可进化论。我看你这种原教旨主
义教徒才是被忽悠的。前段时间是你在belief版质疑碳14纪年法吧？试图证明恐龙化石
是几千年以前才生的。结果有人拿出证据，说明测定上古的地质年代的时候用的根本不
是碳14同位素，之后你就消失了。这不是掩耳盗铃是什么？
3. 你的第三条，不觉得和第一条有点矛盾么？
最后，在有考古学证据的情况下，文献就推到其次地位。比如，目前虽然没有夏朝年表
，但是考古学证明中原地区和四川地区在商朝之前已经有相当规模的文明，虽然没有证
据表明形成 |
E*V
发帖数: 17544 | 6 可能是文科生，无意冒犯文科生
【在 R********n 的大作中提到】
: 无意冒犯，很想知道你的专业背景是什么？
|
w******0
发帖数: 1404 | 7 你说的不错。但我说了100遍了，这里面有信心成分。
记住！信心不需要逻辑！
但如果你们要玩儿理性，试图驳倒圣经，就要先履清自己的逻辑！！！
【在 E*V 的大作中提到】
: 可能是文科生，无意冒犯文科生
|
E*V
发帖数: 17544 | 8 大家其实都发现了，需要逻辑的确实是你，因为你用信心代替逻辑
想反，飞机们一个个都逻辑门清
【在 w******0 的大作中提到】
: 你说的不错。但我说了100遍了，这里面有信心成分。
: 记住！信心不需要逻辑！
: 但如果你们要玩儿理性，试图驳倒圣经，就要先履清自己的逻辑！！！
|
R********n
发帖数: 657 | 9 “信心不需要逻辑”，这个好像让人难以理解。
当年老毛说帝国主义是纸老虎，小赫很不以为然，说蛋蛋可不是纸的。
【在 w******0 的大作中提到】
: 你说的不错。但我说了100遍了，这里面有信心成分。
: 记住！信心不需要逻辑！
: 但如果你们要玩儿理性，试图驳倒圣经，就要先履清自己的逻辑！！！
|
w******0
发帖数: 1404 | 10 笑死我了。逐条分析一下：
1. 您之前说过自己不懂历史，看来是实话。历史学研究讲究的是“孤证不纳”。就是
说，如果只有一次记载，先视为不可信，而不是怀疑；
对，这是批判学者的观点。这是研究的需要，本身逻辑并不正确！
2. 但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已。教会无数次的承认科学发现，改进
自己的观点，现在越来越多的基督徒也认可大爆炸，认可进化论。我看你这种原教旨主
义教徒才是被忽悠的。前段时间是你在belief版质疑碳14纪年法吧？试图证明恐龙化石
是几千年以前才生的。结果有人拿出证据，说明测定上古的地质年代的时候用的根本不
是碳14同位素，之后你就消失了。这不是掩耳盗铃是什么？
你根本没懂我在说什么！
3. 你的第三条，不觉得和第一条有点矛盾么？
不！第一条应用在你们challange圣经上。第三条应用在你们challange的论据上。
最后，在有考古学证据的情况下，文献就推到其次地位。比如，目前虽然没有夏朝年表
，但是考古学证明中原地区和四川地区在商朝之前已经有相当规模的文明，虽然没有证
据表明形成了国家，但是文明的发达程度已经是铁证了。
这个我承认。所以才有圣经考古学 |
|
|
w******0
发帖数: 1404 | 11 呵呵。看看你自己的逻辑吧：“大家其实都发现了”
有没有逻辑，谁的逻辑强不是你自己说了算。大哥你真逗
【在 E*V 的大作中提到】
: 大家其实都发现了，需要逻辑的确实是你，因为你用信心代替逻辑
: 想反，飞机们一个个都逻辑门清
|
E*V
发帖数: 17544 | 12 大家这里是修辞，如果你抠字眼，就太无趣了
【在 w******0 的大作中提到】
: 呵呵。看看你自己的逻辑吧：“大家其实都发现了”
: 有没有逻辑，谁的逻辑强不是你自己说了算。大哥你真逗
|
w******0
发帖数: 1404 | 13 所以你承认这是你的个人观点？
所以我的第二句话依然成立。
【在 E*V 的大作中提到】
: 大家这里是修辞，如果你抠字眼，就太无趣了
|
E*V
发帖数: 17544 | 14 谁不承认个人观点了？这个和你第二句话有什么关系？
【在 w******0 的大作中提到】
: 所以你承认这是你的个人观点？
: 所以我的第二句话依然成立。
|
k*********d
发帖数: 841 | 15 基督徒的逻辑就是耶稣是绝对的光荣正确伟大，绝对不会犯错。
是不是跟党员类似啊？ |
c*********k
发帖数: 4747 | 16 基们，无敌的。
你就是裸鸡，裸鸡就是，你，啊！
**注意语气停顿
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
b*********d
发帖数: 596 | 17 对于2和最后部分，咱俩似乎都说服不了对方。至于1，你认为“孤证不纳”的逻辑不正
确，我觉得难以理解。本身，如果关于一件事情只有唯一的记载，同时期的其他事件都
有其他文献相互印证，那么考虑到时间的长久和文献的可靠性，不予采纳是非常正常的。
至于3，目前大多数对于圣经的challange都是从考古学的角度吧，一般不会有人靠着其
他文献去质疑圣经，更别说是没有其他佐证的单一文献了。毕竟文献不如实物来得有力
【在 w******0 的大作中提到】
: 笑死我了。逐条分析一下：
: 1. 您之前说过自己不懂历史，看来是实话。历史学研究讲究的是“孤证不纳”。就是
: 说，如果只有一次记载，先视为不可信，而不是怀疑；
: 对，这是批判学者的观点。这是研究的需要，本身逻辑并不正确！
: 2. 但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已。教会无数次的承认科学发现，改进
: 自己的观点，现在越来越多的基督徒也认可大爆炸，认可进化论。我看你这种原教旨主
: 义教徒才是被忽悠的。前段时间是你在belief版质疑碳14纪年法吧？试图证明恐龙化石
: 是几千年以前才生的。结果有人拿出证据，说明测定上古的地质年代的时候用的根本不
: 是碳14同位素，之后你就消失了。这不是掩耳盗铃是什么？
: 你根本没懂我在说什么！
|
l**********g
发帖数: 419 | 18 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性 ( 那我能怀疑它的真实性吗），不
能肯定说它错！
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
k*********d
发帖数: 841 | |
w******0
发帖数: 1404 | 20
的。
哦，你是这个意思。这个我有保留接受。但依然要具体问题，具体分析。而且对于很久
远的历史，都没有确凿的数据，这个逻辑就显得很牵强。
对于旧约是的。但我刚才说了，考古学上支持圣经的证据远多于否定圣经的证据。
对于新约，经外文献很重要。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 对于2和最后部分，咱俩似乎都说服不了对方。至于1，你认为“孤证不纳”的逻辑不正
: 确，我觉得难以理解。本身，如果关于一件事情只有唯一的记载，同时期的其他事件都
: 有其他文献相互印证，那么考虑到时间的长久和文献的可靠性，不予采纳是非常正常的。
: 至于3，目前大多数对于圣经的challange都是从考古学的角度吧，一般不会有人靠着其
: 他文献去质疑圣经，更别说是没有其他佐证的单一文献了。毕竟文献不如实物来得有力
|
|
|
s******g
发帖数: 5074 | 21 连年代都搞不清楚，你信的都是什么啊
【在 w******0 的大作中提到】
: 你说的不错。但我说了100遍了，这里面有信心成分。
: 记住！信心不需要逻辑！
: 但如果你们要玩儿理性，试图驳倒圣经，就要先履清自己的逻辑！！！
|
c*******u
发帖数: 12899 | 22 跟你这逻辑混乱的人真是没啥好说的了
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
v**e
发帖数: 8422 | 23 你居然把BIBLE当成是历史文献.
看了这一句就不用看下去了.
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 要講邏輯就不要講什麼無厘頭的信心，
你這明顯是理性方法辯不過來退縮到信心（其實是賴皮）。
【在 w******0 的大作中提到】
: 你说的不错。但我说了100遍了，这里面有信心成分。
: 记住！信心不需要逻辑！
: 但如果你们要玩儿理性，试图驳倒圣经，就要先履清自己的逻辑！！！
|
w******0
发帖数: 1404 | 25 我自己不需要逻辑。只有和你们辩论的时候才用。
理性方法辯不辩不過來不是你自己感觉的。你和那个EUV一样可笑。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 要講邏輯就不要講什麼無厘頭的信心，
: 你這明顯是理性方法辯不過來退縮到信心（其實是賴皮）。
|
E*V
发帖数: 17544 | 26 你的这个第二句明显没有逻辑
【在 w******0 的大作中提到】
: 我自己不需要逻辑。只有和你们辩论的时候才用。
: 理性方法辯不辩不過來不是你自己感觉的。你和那个EUV一样可笑。
|
k*********d
发帖数: 841 | 27 有逻辑的人就不是真基督徒了。
【在 E*V 的大作中提到】
: 你的这个第二句明显没有逻辑
|
E*V
发帖数: 17544 | 28 z但是他并不是真迹，真机只有一个这里，
就是白兔
【在 k*********d 的大作中提到】
: 有逻辑的人就不是真基督徒了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29 你有拿出過什麼東西證明白布的歷史敘述嗎？
說些實質的。
【在 w******0 的大作中提到】
: 我自己不需要逻辑。只有和你们辩论的时候才用。
: 理性方法辯不辩不過來不是你自己感觉的。你和那个EUV一样可笑。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30 聽說你當了板神，恭喜。
【在 w******0 的大作中提到】
: 我自己不需要逻辑。只有和你们辩论的时候才用。
: 理性方法辯不辩不過來不是你自己感觉的。你和那个EUV一样可笑。
|
|
|
w******0
发帖数: 1404 | |
k**L
发帖数: 3630 | 32 其实,非基们反感的不是圣经里的故事的真实性.讨论那些故事的真实性没多大意义.你
说它是真是假都没法证明.这好比中国古代的黄帝.是真是假没人知道.但是黄帝所代表
的精神,文化确实真实的.所以没有人真的去追究黄帝的真实性.我觉得大家只所以对基
督教攻击是因为基督教的强迫性传教方式和唯我独尊的态度.把所有除了基督教之外的
其他宗教,学说都说成是邪门歪道.比如对佛教的攻击,甚至对进化论的攻击等.好象自己
已经超越了宗教的超然性,已经可以变成真实的史实,科学似的.基督教不但用种种似是
而非的"理论"来"说明"自己的"历史",其实就是想通过这样的"认证"来使自己变成人类
的的唯一宗教. |
d******r
发帖数: 710 | 33 跟五毛说这个，你也够牛逼的，他们有的是时间陪你玩
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
k*********d
发帖数: 841 | 34 轮子和基督徒最大的区别是什么？
轮子内心充满仇恨，而基督徒却原谅仇人，这一点基督徒确实高。
【在 d******r 的大作中提到】
: 跟五毛说这个，你也够牛逼的，他们有的是时间陪你玩
|
k*********d
发帖数: 841 | 35 轮子和基督徒最大的区别是什么？
轮子内心充满仇恨，而基督徒却原谅仇人，这一点基督徒确实高。
【在 d******r 的大作中提到】
: 跟五毛说这个，你也够牛逼的，他们有的是时间陪你玩
|
W***o
发帖数: 90 | 36 有确凿证据说明圣经记载是错的，这个太多了，基督徒不承认而已。至于炸锅，这个早
过了炸锅期了。以前证明圣经是错误的，确实炸锅很多次，基督徒因为这个杀的人还少
吗？现在不炸锅了，为啥？因为证明圣经记载是错误的已经是irrelevant了。比如，你
见过正经考古期刊有人发paper说他证明诺亚大洪水没有发生过吗？不是说大家不能证
明诺亚大洪水没有发生过，而是因为已经是常识了，科学期刊根本不发这种文章了。你
多看看考古方面的东西，特别是中东一带的考古。圣经错的地方多如牛毛。发现圣经记
载错误要是还炸锅，那岂不是要天天炸锅了？
很多时候，没有人正经写文章指出某某东西的错误，不是因为这个玩意儿正确，而是因
为这个玩意儿已经是irrelevant了。
对了，现在流行考古发现圣经某处记载是正确的。这个算是好消息不？
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
W***o
发帖数: 90 | 37 难怪标题只是说要飞机们审查一下我们的逻辑。原来基督徒有信心，所以不需要逻辑。
这个要mark一下，毕竟人家whywhy00同学很坦诚地说了，不要逻辑。
其实吧，我说坦诚些。如果你的信心和逻辑不矛盾，你怎么会不要逻辑呢？你不要逻辑
恰恰是因为你自己也知道自己的信心和逻辑矛盾呀。还有比如事实，当你的信心和事实
矛盾的时候，你选择不要事实。我们飞机不过只是相反而已。我们选择了事实选择了逻
辑，选择改变自己的理论，让我们的理论和事实和逻辑相符而已，而不象你们是反过来
的。可以抛弃逻辑捏造事实来迎合你们的理论。
【在 w******0 的大作中提到】
: 你说的不错。但我说了100遍了，这里面有信心成分。
: 记住！信心不需要逻辑！
: 但如果你们要玩儿理性，试图驳倒圣经，就要先履清自己的逻辑！！！
|
W***o
发帖数: 90 | 38 何止是孤证不立。比如出埃及记，按照圣经那叫一个闹腾得欢蹦。但是，埃及可不是啥
没有文字记载留存的野蛮民族。人家是有无数文字记载留存下来的古代文明。埃及的法
老可以一代一代推算到比诺亚都早的时代。结果没有任何关于犹太人大规模在埃及居住
的记载，更不要说闹腾了。顺便说一下，因为可以推到诺亚以前，这个完全是文字记载
说明没有啥大洪水的事情。
还有所罗门王。按照圣经的记载，那所罗门王真是牛逼大了，简直就是万邦来朝。可惜
，中东是人类文明的摇篮，那阵子已经住很多人了，而且文字记载留存很多，考古发现
更是数不胜数。不好意思，当时的耶路撒冷基本就是一个小镇子的规模。犹太王国也就
算一个小小的番邦而已。
当一个时代的文字记载非常非常多，而却对一个所谓惊天动地的事情没有记载，这个所
谓的惊天动地的事情只见于一本书，这个就不只是孤证的问题了，而是可以确认是瞎吹
。或者所有其它当时的文字记载和考古发现都说明是一个小番邦，而有一本书说是万邦
来朝，这也可以确认是瞎吹。犹太人自吹自擂的书，看看也就罢了。当成正史就搞笑了。
的。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 对于2和最后部分，咱俩似乎都说服不了对方。至于1，你认为“孤证不纳”的逻辑不正
: 确，我觉得难以理解。本身，如果关于一件事情只有唯一的记载，同时期的其他事件都
: 有其他文献相互印证，那么考虑到时间的长久和文献的可靠性，不予采纳是非常正常的。
: 至于3，目前大多数对于圣经的challange都是从考古学的角度吧，一般不会有人靠着其
: 他文献去质疑圣经，更别说是没有其他佐证的单一文献了。毕竟文献不如实物来得有力
|
W***o
发帖数: 90 | 39 别，基督徒杀人在各个宗教里面应该是第一多吧。这一点基督徒确实高。当然，这些杀
人的都是假基督徒。真基督徒是不杀人的。
【在 k*********d 的大作中提到】
: 轮子和基督徒最大的区别是什么？
: 轮子内心充满仇恨，而基督徒却原谅仇人，这一点基督徒确实高。
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
|
|
p*******k
发帖数: 488 | 41 好个"信心不需要逻辑”！
这确实就是上帝和圣经的“逻辑”！如果圣经是上帝的提示，那如何解释里面的漏洞和
矛盾之处？如果不是上帝老的健忘了，就是上帝说话不但不讲逻辑，甚至都不讲事实。
前言不答后语。横竖是瞎扯，扯到哪算到哪儿。哈哈
【在 w******0 的大作中提到】
: 你说的不错。但我说了100遍了，这里面有信心成分。
: 记住！信心不需要逻辑！
: 但如果你们要玩儿理性，试图驳倒圣经，就要先履清自己的逻辑！！！
|
w*******d
发帖数: 3714 | 42 我想到了当年的“超逻辑”。。。
【在 w******0 的大作中提到】
: 你说的不错。但我说了100遍了，这里面有信心成分。
: 记住！信心不需要逻辑！
: 但如果你们要玩儿理性，试图驳倒圣经，就要先履清自己的逻辑！！！
|
h****a
发帖数: 1767 | |
B********s
发帖数: 3610 | 44
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
m****n
发帖数: 692 | 45 你就别跟这儿丢人了，你要真说信仰不需要逻辑，你就别来谈逻辑。
你就直接说“信则有不信则无”，这个版面就直接删了得了。
基督徒挺悲哀的，尤其是中国来的基督徒。中国文化这么博大精深，把信仰这东西总结
的这么好，你们不学，却去信别的。
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
j********z
发帖数: 3242 | 46
94，太不靠谱了。
还是李大师靠谱。
全力拥护李大师。
【在 m****n 的大作中提到】
: 你就别跟这儿丢人了，你要真说信仰不需要逻辑，你就别来谈逻辑。
: 你就直接说“信则有不信则无”，这个版面就直接删了得了。
: 基督徒挺悲哀的，尤其是中国来的基督徒。中国文化这么博大精深，把信仰这东西总结
: 的这么好，你们不学，却去信别的。
|
w******0
发帖数: 1404 | 47 http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Barnett_%28bishop%29
说你点儿什么好呢？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 找個主教寫的書來證明什麼？ 搞笑吧？
: 建議你找個不靠教會養的學者寫的來給你撐腰。
|
w******0
发帖数: 1404 | 48 你无知得可爱。呵呵
【在 W***o 的大作中提到】
: 有确凿证据说明圣经记载是错的，这个太多了，基督徒不承认而已。至于炸锅，这个早
: 过了炸锅期了。以前证明圣经是错误的，确实炸锅很多次，基督徒因为这个杀的人还少
: 吗？现在不炸锅了，为啥？因为证明圣经记载是错误的已经是irrelevant了。比如，你
: 见过正经考古期刊有人发paper说他证明诺亚大洪水没有发生过吗？不是说大家不能证
: 明诺亚大洪水没有发生过，而是因为已经是常识了，科学期刊根本不发这种文章了。你
: 多看看考古方面的东西，特别是中东一带的考古。圣经错的地方多如牛毛。发现圣经记
: 载错误要是还炸锅，那岂不是要天天炸锅了？
: 很多时候，没有人正经写文章指出某某东西的错误，不是因为这个玩意儿正确，而是因
: 为这个玩意儿已经是irrelevant了。
: 对了，现在流行考古发现圣经某处记载是正确的。这个算是好消息不？
|
w******0
发帖数: 1404 | 49 好像越是无知的人越能码字。呵呵
【在 W***o 的大作中提到】
: 何止是孤证不立。比如出埃及记，按照圣经那叫一个闹腾得欢蹦。但是，埃及可不是啥
: 没有文字记载留存的野蛮民族。人家是有无数文字记载留存下来的古代文明。埃及的法
: 老可以一代一代推算到比诺亚都早的时代。结果没有任何关于犹太人大规模在埃及居住
: 的记载，更不要说闹腾了。顺便说一下，因为可以推到诺亚以前，这个完全是文字记载
: 说明没有啥大洪水的事情。
: 还有所罗门王。按照圣经的记载，那所罗门王真是牛逼大了，简直就是万邦来朝。可惜
: ，中东是人类文明的摇篮，那阵子已经住很多人了，而且文字记载留存很多，考古发现
: 更是数不胜数。不好意思，当时的耶路撒冷基本就是一个小镇子的规模。犹太王国也就
: 算一个小小的番邦而已。
: 当一个时代的文字记载非常非常多，而却对一个所谓惊天动地的事情没有记载，这个所
|
E*****m
发帖数: 25615 | 50 找個正規學校搞歷史的來吧， 弄個學神話的也好意思？
【在 w******0 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Barnett_%28bishop%29
: 说你点儿什么好呢？
|
|
|
w******0
发帖数: 1404 | 51 圣经的确有调和不了的矛盾。这个时候的确需要信心。
但你们的那些问题只能说明你们的无知！
好好到网上找找吧。找着真正的问题我会承认。
【在 W***o 的大作中提到】
: 难怪标题只是说要飞机们审查一下我们的逻辑。原来基督徒有信心，所以不需要逻辑。
: 这个要mark一下，毕竟人家whywhy00同学很坦诚地说了，不要逻辑。
: 其实吧，我说坦诚些。如果你的信心和逻辑不矛盾，你怎么会不要逻辑呢？你不要逻辑
: 恰恰是因为你自己也知道自己的信心和逻辑矛盾呀。还有比如事实，当你的信心和事实
: 矛盾的时候，你选择不要事实。我们飞机不过只是相反而已。我们选择了事实选择了逻
: 辑，选择改变自己的理论，让我们的理论和事实和逻辑相符而已，而不象你们是反过来
: 的。可以抛弃逻辑捏造事实来迎合你们的理论。
|
w******0
发帖数: 1404 | 52 我看你是不敢看吧？？？呵呵
怕摇动了你不信的信心吧？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 找個正規學校搞歷史的來吧， 弄個學神話的也好意思？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 53 你看了幾頁？ 貼的那頁我看了， 沒什麼證據。
【在 w******0 的大作中提到】
: 我看你是不敢看吧？？？呵呵
: 怕摇动了你不信的信心吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 54 你如果看了(估計是沒有)， 找一個你認為證據最充分的聖經歷史
問題來說說吧。 敢不敢？
【在 w******0 的大作中提到】
: 我看你是不敢看吧？？？呵呵
: 怕摇动了你不信的信心吧？
|
E*V
发帖数: 17544 | 55 飞机考的不是信心，是逻辑，是理性。谢谢
【在 w******0 的大作中提到】
: 我看你是不敢看吧？？？呵呵
: 怕摇动了你不信的信心吧？
|
y*********u
发帖数: 1015 | |
w******0
发帖数: 1404 | 57 让你看这个是有些难为你。那你看看这个吧
http://www.amazon.com/Studying-Historical-Jesus-Sources-Methods/dp/080102451X
第一章。
不过我找不到google book.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你看了幾頁？ 貼的那頁我看了， 沒什麼證據。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 58 又來了, New Testament Studies at Dallas Theology Seminary
能不能找個正經的歷史系的？ Stanford 的 Thomas Sheehan 這種水平的？
神話學校的， 神話學院的， 都不必拿出來了。
【在 w******0 的大作中提到】
: 让你看这个是有些难为你。那你看看这个吧
: http://www.amazon.com/Studying-Historical-Jesus-Sources-Methods/dp/080102451X
: 第一章。
: 不过我找不到google book.
|
w******0
发帖数: 1404 | 59 就说你不敢看就算了。
不管他是哪的，他说的是史实，他分析的有道理，你信不？如果他没道理，你反驳不是
更强吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 又來了, New Testament Studies at Dallas Theology Seminary
: 能不能找個正經的歷史系的？ Stanford 的 Thomas Sheehan 這種水平的？
: 神話學校的， 神話學院的， 都不必拿出來了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 60 他說了哪個是史實而且你贊同的？ 具體講， 我會具體的回。
【在 w******0 的大作中提到】
: 就说你不敢看就算了。
: 不管他是哪的，他说的是史实，他分析的有道理，你信不？如果他没道理，你反驳不是
: 更强吗？
|
|
|
w******0
发帖数: 1404 | 61 没功夫。自己去看。看了再来和我讨论。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 他說了哪個是史實而且你贊同的？ 具體講， 我會具體的回。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 62 你根本沒看。 版神名不虛傳。
【在 w******0 的大作中提到】
: 没功夫。自己去看。看了再来和我讨论。
|
h*******w
发帖数: 58 | 63 有道理
【在 m****n 的大作中提到】
: 你就别跟这儿丢人了，你要真说信仰不需要逻辑，你就别来谈逻辑。
: 你就直接说“信则有不信则无”，这个版面就直接删了得了。
: 基督徒挺悲哀的，尤其是中国来的基督徒。中国文化这么博大精深，把信仰这东西总结
: 的这么好，你们不学，却去信别的。
|
p********n
发帖数: 2482 | 64 你太自以为是了，可能正确就是一定正确，很有可能错误也是正确的意思，超逻辑是不
一样的，很超很强大。 ^_^
【在 E*V 的大作中提到】
: 飞机考的不是信心，是逻辑，是理性。谢谢
|
P**********n
发帖数: 6311 | 65 先不说圣经的真实性，相信现在没人（至少这里没人）可以、或者有资格作出真正有意
义的判断。
仅仅从逻辑上讲，任何逻辑体系都需要有相应的公理基础（信上帝就是圣经乃至整个基
督教的公理之
一），所有的结论都需要建立在这个公理基础之上。而推翻某逻辑体系的常用方法就是
通过“观测
值”与其公理基础或直接推论的冲突来做出判断，或者通过逻辑体系里存在的悖论进行
反驳（著名的例
子包括光速恒定的提出）。总是质疑“新发现”的真实性并不是正确的逻辑态度。
更为重要的事，历史文献或者新的发现，需要做的是提供足够的证据证明其真实性和合
理性，而不是
嚷嚷着让不相信的人去找反面证据。对于圣经而言，有没有任何非宗教（圣经）衍生物
的直接证据是
至关重要的。而事实上，几乎所有（用几乎二字只是为了严谨起见）历史证物都被证明
是伪造的。
至于LZ说的“如果真有确凿的证据说圣经是错的，全世界肯定炸锅了！” 历史上因为
这个而“炸锅”的
事件还少吗？历史上为了避免“炸锅”而烧死的人还少吗？男女解剖学上的发现、人工
合成尿素等等，
哪一个不是对当时圣经的完全挑战？只不过是因为宗教势力的强大压下去罢了，而后又
有人对圣经修
订
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
E*****m
发帖数: 25615 | 66 人工合成尿素跟聖經的關係是什麼？
【在 P**********n 的大作中提到】
: 先不说圣经的真实性，相信现在没人（至少这里没人）可以、或者有资格作出真正有意
: 义的判断。
: 仅仅从逻辑上讲，任何逻辑体系都需要有相应的公理基础（信上帝就是圣经乃至整个基
: 督教的公理之
: 一），所有的结论都需要建立在这个公理基础之上。而推翻某逻辑体系的常用方法就是
: 通过“观测
: 值”与其公理基础或直接推论的冲突来做出判断，或者通过逻辑体系里存在的悖论进行
: 反驳（著名的例
: 子包括光速恒定的提出）。总是质疑“新发现”的真实性并不是正确的逻辑态度。
: 更为重要的事，历史文献或者新的发现，需要做的是提供足够的证据证明其真实性和合
|
b*********d
发帖数: 596 | 67 应该是第一次人工合成有机物，证明生命体的基本组成部分不像想象的那么神秘和神圣
。不过这个观点貌似是恩格斯提出来的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 人工合成尿素跟聖經的關係是什麼？
|
w******0
发帖数: 1404 | 68 您可不可以了解后再做发言？
越来越觉得俺之前说的不错！恩～
【在 P**********n 的大作中提到】
: 先不说圣经的真实性，相信现在没人（至少这里没人）可以、或者有资格作出真正有意
: 义的判断。
: 仅仅从逻辑上讲，任何逻辑体系都需要有相应的公理基础（信上帝就是圣经乃至整个基
: 督教的公理之
: 一），所有的结论都需要建立在这个公理基础之上。而推翻某逻辑体系的常用方法就是
: 通过“观测
: 值”与其公理基础或直接推论的冲突来做出判断，或者通过逻辑体系里存在的悖论进行
: 反驳（著名的例
: 子包括光速恒定的提出）。总是质疑“新发现”的真实性并不是正确的逻辑态度。
: 更为重要的事，历史文献或者新的发现，需要做的是提供足够的证据证明其真实性和合
|
E*****m
发帖数: 25615 | 69 這應該沒有妨礙到什麼教義。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 应该是第一次人工合成有机物，证明生命体的基本组成部分不像想象的那么神秘和神圣
: 。不过这个观点貌似是恩格斯提出来的。
|
f**********c
发帖数: 651 | 70 夜。
漆黑。
杀气弥漫。
基一个飞袖，锐利如刀的一本圣经应声飞出。
飞机侧身闪过，心里暗道：“好险”。
箭步上前，回以常识ABC等组合拳。
基应接不暇，大骇，忙退数步，勉强站稳。
冷笑一声，然后双指交叉，用力一挥。
刹那间乾坤颠倒，群牛纷飞，恶水自天上奔涌而下，直扑飞机。
此乃江湖失传多年的招法--原创：十万个干什么。
飞机大呼不好，仍闪躲不及，被重击笑穴，跄踉数十步倒地，吐血三升。
基见机放出食草猛虎，欲置之死地而后快。
不料飞机一个鲤鱼打挺，使出浑身气数双拳回击。
逻辑十八爪！
若是常人必定心智迷乱，命丧黄泉了。
然而基绝非等闲之辈，只见其从容仰面，两手合十。
两面金盾从云中飞出，护住基的双颊。
顷刻间，飞机凌厉的十八爪化作春风拂面。
基冷笑道：“可曾见过信心盾，专对付你丫的逻辑烂招”。
可怜飞机元气已尽，眼睁睁地看着自己被食草猛虎吃了。
【在 w******0 的大作中提到】
: 你说的不错。但我说了100遍了，这里面有信心成分。
: 记住！信心不需要逻辑！
: 但如果你们要玩儿理性，试图驳倒圣经，就要先履清自己的逻辑！！！
|
|
|
k*********d
发帖数: 841 | 71 飞机不怕，因为有最后的杀手锏。
飞机把机干掉，最后忏悔信耶稣得救
机把飞机干掉，怎么忏悔都没用
【在 f**********c 的大作中提到】
: 夜。
: 漆黑。
: 杀气弥漫。
: 基一个飞袖，锐利如刀的一本圣经应声飞出。
: 飞机侧身闪过，心里暗道：“好险”。
: 箭步上前，回以常识ABC等组合拳。
: 基应接不暇，大骇，忙退数步，勉强站稳。
: 冷笑一声，然后双指交叉，用力一挥。
: 刹那间乾坤颠倒，群牛纷飞，恶水自天上奔涌而下，直扑飞机。
: 此乃江湖失传多年的招法--原创：十万个干什么。
|
s******g
发帖数: 1014 | 72 这个有必要争论吗？
建议读一下罗素的名著 Religion and Science.
罗素几十年前就给你了答案。
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
i*****t
发帖数: 24265 | 73 罗素是几十年前的，那么耶稣是2000年前的，胜负自见分晓。
当然时间磨练长的是真理，几十年论点时间太短了，看不出是不是正确的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这个有必要争论吗？
: 建议读一下罗素的名著 Religion and Science.
: 罗素几十年前就给你了答案。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 74 讚邏輯。
亞里斯多德是兩千多年前， 愛因斯坦是幾十年前， 勝負自見分曉。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 罗素是几十年前的，那么耶稣是2000年前的，胜负自见分晓。
: 当然时间磨练长的是真理，几十年论点时间太短了，看不出是不是正确的。
|
k****o
发帖数: 408 | 75 错,亚里士多德是撒旦派来的,爱因斯坦是基萨斯派来的
【在 E*****m 的大作中提到】
: 讚邏輯。
: 亞里斯多德是兩千多年前， 愛因斯坦是幾十年前， 勝負自見分曉。
|
s******g
发帖数: 1014 | 76 逻辑何在？中国几千年的国家被小日本打败。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 罗素是几十年前的，那么耶稣是2000年前的，胜负自见分晓。
: 当然时间磨练长的是真理，几十年论点时间太短了，看不出是不是正确的。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 77 要是看朝代的话民国才几十年,根本没有日本历史长
【在 s******g 的大作中提到】
: 逻辑何在？中国几千年的国家被小日本打败。
|
s******g
发帖数: 1014 | 78 清政府被明治维新政府打败。美利坚打败大不列颠。
土共打败国民党。都是新生力量击败老势力。
而且罗素的书虽然时间短，那也是吸收了2000多年西方文明的产物。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 要是看朝代的话民国才几十年,根本没有日本历史长
|
i*****t
发帖数: 24265 | 79 可惜名气没有耶稣大,所以先看耶稣,有时间再看别的
【在 s******g 的大作中提到】
: 清政府被明治维新政府打败。美利坚打败大不列颠。
: 土共打败国民党。都是新生力量击败老势力。
: 而且罗素的书虽然时间短，那也是吸收了2000多年西方文明的产物。
|
s******g
发帖数: 1014 | 80 恩。这样看也对。不过罗素本身就是在讨论耶稣的。
比你们讨论耶稣讨论的深刻呀。你们实在没必要讨论了。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 可惜名气没有耶稣大,所以先看耶稣,有时间再看别的
|
|
|
i*****t
发帖数: 24265 | 81 自己讨论印象深刻,所以飞机们很喜欢讨论,机们和准机门就只有陪一陪吧
【在 s******g 的大作中提到】
: 恩。这样看也对。不过罗素本身就是在讨论耶稣的。
: 比你们讨论耶稣讨论的深刻呀。你们实在没必要讨论了。
|
s******g
发帖数: 1014 | 82 如此这般。讨论什么呀。都是一群不读书的。嘿嘿。可笑。
不陪你玩了。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 自己讨论印象深刻,所以飞机们很喜欢讨论,机们和准机门就只有陪一陪吧
|
i*****t
发帖数: 24265 | 83 不过就是互相讨论而已,没什么可笑不可笑的.互相笑吧.
【在 s******g 的大作中提到】
: 如此这般。讨论什么呀。都是一群不读书的。嘿嘿。可笑。
: 不陪你玩了。
|
h********y
发帖数: 648 | 84 太搞笑了您，赞一下您的混乱逻辑
【在 w******0 的大作中提到】
: 无论是圣经，还是任何历史文献，只有一处记载的，或者不同地方的记载有冲突，都会
: 被critical学者怀疑。
: 问题是
: 1。只有一处记载的情况下，你只能怀疑它的正确性，不能肯定说它错！
: 2。当经外的记载和圣经有冲突时，你不能马上下结论圣经错。这本身就是对圣经的偏
: 见！！！而且，就算你有个新发现，几乎所有的时候，你的数据依然是零星的，绝对不
: 足以下结论说谁对谁错！！！这是很多圣经批判学者的问题！如果真有确凿的证据说圣
: 经是错的，全世界肯定炸锅了！但对于圣经批判学者，找个理由发个paper而已，他们
: 做的事情他们自己清楚，也就糊弄一下你们这些人！呵呵
: 2。所有这些适用于任何一部历史文献。所以每一部历史文献的可靠性都要经过其之外
|
