由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
TrustInJesus版 - 王怡秋雨之福教会“九十五条”批判(四)——“政教分立”说画皮
相关主题
批评教会大卧底大异端王怡的装逼的95条(快看,强奸犯远志明的同伙举报后会被删除)揭露华人基督教和谐控制计划网文精选.pdf
王怡秋雨之福教会“九十五条”批判(二)——诡诈的顺服论王怡权力诡辩术与位格破碎论邪说(上篇)——王怡《作长老的弟兄们》分析
王怡秋雨之福教会“九十五条”批判(五)——神学问题北京教牧联祷会代祷信二
批驳教会大卧底 王怡九十五条论纲(中译版)
王怡秋雨之福教会“九十五条”批判(一)——语病问题马丁路德九十五条论纲〔1517年〕
王怡秋雨之福教会“九十五条”批判(三)——良心神学批判总结一下新教的几个主要派别
有人知道成都秋雨之福教会吗?送给今天表演的基督精兵
民运、名人和教会卧底的关系 ---用统计的方法分析教会卧底王怡: 你有信仰吗,达尔文先生 (Z)
相关话题的讨论汇总
话题: 政教话题: 王怡话题: 教会话题: 政治话题: 分立
进入TrustInJesus版参与讨论
1 (共1页)
f********n
发帖数: 136
1
秋雨之福教会“九十五条”批判(四)——“政教分立”说画皮 (2015-09-22 18:25:
44)转载▼
标签: 基督教 杂谈
http://7000christian.blogspot.ca/
2015年8月30日,成都秋雨之福教会隆重发布重要文件——《我们对家庭教会立场的重
申(九十五条)》(下称“九十五条”)。如果仅从口气和格式来看,蛮有宗派纲领的
来头,又大有“领衔”《中国家庭教会信仰告白》之势(以前不是有人这样搞过吗?)
再加上“九十五条”的名头,貌似马丁·路德《九十五条论纲》,不得不让人觉得,这
个“九十五条”应当有一定份量。
但究竟有无份量,份量如何?还是要看其表达符不符合圣经真理。谁也不敢轻易否定或
肯定,我们还是以圣经为标准来分辨。
王怡一进教会就掌权,坐首位,从不愿做一天平信徒(参见博文《王怡:一个从不愿做
平信徒的牧师》:http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vpic.html),不愿老老实实听道,学道,却好做领袖、导师,更喜独揽大权,独断专行。因为不愿老实学道,缺乏圣经常识性知识,再加上他顽固的政治企图,就对圣经胡乱解释,推理演绎,荒诞不经,常犯一些入门级错误。有时为了不可告人的目的,故意谬解圣经,迷惑信徒,更是险恶。
“九十五条”虽然以成都秋雨之福教会的名义发布,但从行文风格来看,基本可以判断
整个文件是王怡个人操刀,依然保持王怡的一贯风格:语言表达低级错误“惨不忍睹”
,基本的、核心的神学概念错误、入门级常识性错误依旧照犯。
本篇仅就他在“九十五条”中提出的“政教分立”说展开讨论。
一 “政教分立”说
“九十五条”中,“政教关系”是一个核心而又重要的议题,王怡用了很大篇幅论述这
一问题。关于“政教关系”,他提出的核心观点是“政教分立”说。
62. 在两千年的教会历史和世界历史上,这两个国度的关系,即教会拥有的“天国的钥
匙”权柄与政府拥有的“刀剑”权柄的关系,被普遍称为“政教分立”的原则,或二元
主义的政教观。(摘自“九十五条”)
他把“政教分立”界定为中国家庭教会的传统:
77. 中国家庭教会,在以下三方面持守福音信仰和十字架的道路:
78. 第三,坚持“政教分立”,即教会的天国钥匙权与政府的佩剑权柄的二元并立,在
政府的权柄范围内顺服掌权者,在属灵权柄的范围内持守良心的自由。(摘自“九十五
条”)
《秋雨之福归正教会信仰告白》第5条也明确写道:
我们领受中国家庭教会的传承,坚持基督耶稣是教会唯一的元首,及政教分立的原则。
在他的论述中,“政教分立”成了中国家庭教会的重要传承。
“政教分立”如此重要,具体内涵是什么呢?“九十五条”这样表述:
57. 这表明,地上没有任何国家,有正当的权力阻止教会以合符圣经的方式传扬福音,
或禁止教会差遣的传道者进入不同的疆域举行崇拜或从事宣教活动。
85. 这意味着,一方面,政府无权干预和判断公民的信仰和良心,无权控制和干预教会
的教义、圣职、崇拜和福音的宣讲。另一方面,教会及其圣职人员也无权干预或参与政
府的运作,无权僭取和行使任何行政权力。
王怡所谓的“政教分立”原则、“二元论主义政教观”主要指义是宗教和政治互不干涉
,政治不要管宗教,宗教也不管政治,双方和平共处,分立共存。他在另一处把二者的
关系描述得更亲密:
国家和教会应该彼此尊重、彼此分离也彼此合作。打个比方,国家和教会是这世界的两
个副董事长,分管两个部门。他们应该分离,是因为他们有一位共同的董事长。这是一
种政教互补。——摘自王怡《反对同性恋婚姻违背“政教分离”吗》
这里,他把世上的国家、政治与宗教的关系看得更美丽:“国家和教会是这世界的两个
副董事长,分管两个部门。”而且“他们应该分离,是因为他们有一位共同的董事长。
这是一种政教互补。”
王怡口头上说的是“分离”,其实并不是真“分离”,强调还是“互补”,甚至友好。
他不舍得把政治和宗教“分离”开来,他几乎把政治和宗教描述成两个要好的兄弟,似
乎很亲密,而且“互补”。
很多人被王怡这幅“政教分立”说的美丽图画欺骗了,骗得他们沉醉于这种美好图景中
不能自拔,并发誓为之奋斗终生,大有不实现“政教分立”说美景誓不罢休之志。
其实,如果我们回到圣经就不难发现,这个“政教分立”说或“政教互补”说,完全是
一个美丽的谎言,是王怡的一张美丽的画皮。
要揭穿这张画皮,暴露王怡的阴险嘴脸,还是要以圣经真理作武器。
二 政教分离原则
关于政教关系,中国家庭教会的传承是“政教分离”,王怡却把“政教分离”改成“政
教分立”。“离”与“立”,虽仅一字之差,内涵和方向却相去甚远。
中国家庭教会所持守的“政教分离”原则是有充分的圣经依据的,符合圣经真理原则。
一 凯撒的物归给凯撒
耶稣说:“这像和这号是谁的?”他们说:“是凯撒的。”耶稣说:“这样,凯撒的物
当归给凯撒;神的物当归给神。”他们听见就希奇,离开他走了。(太22:20—22)
耶稣关于“凯撒的物”和“神的物”的讲论其实包含了“政教分离”的圣经原则。
(一)政治是“凯撒的物”
耶稣在说“凯撒的物当归给凯撒;神的物当归给神”之前先问了一个问题:
耶稣说:“这像和这号是谁的?”他们说:“是凯撒的。”
“这像和这号”是凯撒的,是凯撒政权、政治的标志,也泛指世上的政权、政治。耶稣
是在这个问答之后说“凯撒的物当归给凯撒;神的物当归给神。”这清楚地表明:
政治是“凯撒的物”,而不是“神的物”。
(二)“神的物”与“凯撒的物”是分开的,分别为圣的
“凯撒的物当归给凯撒;神的物当归给神。”
耶稣也是教导我们把“凯撒的物”和“神的物”分开,“神的物”要分别为圣。圣经还
有多处这样的教导。如:
我已将你的道赐给他们。世界又恨他们,因为他们不属世界,正如我不属世界一样。(
约17:14)
你们若属世界,世界必爱属自己的。只因你们不属世界。乃是我从世界拣选了你们,所
以世界就恨你们。(约15:19)
(三)王怡故意把凯撒的物和神的物搅合在一起
在耶稣教导中,明确地把“政治”当作“凯撒的物”,应当归给凯撒,我们不要贪占。
王怡反其道而行之,故意把“凯撒的物”和“神的物”搅混,故意把“凯撒的物”和“
神的物”搅合一起,混淆是非。他说:
“上帝之物”与“凯撒之物”,乃是重叠的。(“九十五条”第64条)
从来没有什么只是“该撒的物”,而不是“上帝的物”。——摘自王怡《反对同性恋婚
姻违背“政教分离”吗》
他迷恋世上的政治,离不开政治,更把属于“凯撒的物”的“政治”和属于“神的物”
的“福音”搅混在一起,不愿把“福音”分别为圣,不愿把福音、教会和政治分离。他
说:
没有脱离于政治共同体之外的福音。— —王怡《日悔录——摘录2012年的微博写作》
教会成为了政治国家之外的、第一个政治共同体、文化共同体和经济共同体。——王怡
《当前中国家庭教会的政治挑战》
“政教分离”从来不是一个神学概念,也不是圣经概念。而是一个近代政治学的概念。
政治学上对这一概念的阐释,并不完全符合圣经。(摘自王怡《反对同性恋婚姻违背“
政教分离”吗》)
二 顺服在上有权柄的
“政教分离”原则并不是“政教对立”,而是要我们顺服世上的政治。“凯撒的物当归
给凯撒”,本身就包含顺服世上政权的原则。圣经还教导:
在上有权柄的,人人当顺服他,因为没有权柄不是出于上帝的。凡掌权的都是上帝所命
的。(罗13:1)
凡人所当得的,就给他。当得粮的,给他纳粮。当得税的,给他上税。当惧怕的,惧怕
他。当恭敬的,恭敬他。(罗13:7)
(一)顺服是无条件的
圣经说:
“在上有权柄的,人人当顺服他。”
强调是“人人”当顺服,而不是某些人可以不顺服。
“凡人所当得的,就给他。”
强调的是“凡……”,即全部,所有,没有例外,包括物质上的和权柄上的(当得粮的
,给他纳粮。当得税的,给他上税。当惧怕的,惧怕他。当恭敬的,恭敬他)。
(二)王怡在圣经之外添加上他自己的条件
王怡不敢直接否定圣经上明确的教导,却诡诈地添加上其它条件。
10.每个人都享有良心的自由和责任,对来自国家、家庭和其他社会组织的一切权力、
主义和命令,基于上帝和上帝的话语,作出个人的审查和良心的判断。(摘自“九十五
条”)
(参见博文《秋雨之福教会“九十五条”批判(二)——诡诈的顺服论》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vupq.html
他在圣经无条件绝对顺服的教导之上加上“个人审查”和“良心判断”等主观条件。
三 信靠神,不指望政治,不要求政治
中国家庭教会信仰传统中“政教分离”的核心内涵还包括:
不干预政治,不指望政治,不寻求政治保护,也不要求政治。因为我们知道,政治乃“
凯撒的物”,我们是分别为圣的。
当我们的信仰遭到政治逼迫时,我们信靠神,不靠自己的能力,也不靠世上的政权。
经上有记:
那时,希律王下手苦害教会中几个人。刀杀了约翰的哥哥雅各。他见犹太人喜欢这事,
又去捉拿彼得。那时正是除酵的日子。希律拿了彼得收在监里,交付四班兵丁看守,每
班四个人,意思要在逾越节后,把他提出来,当着百姓办他。于是彼得被囚在监里。教
会却为他切切地祷告神。(徒12:1—5)
使徒在惨遭迫害的情况下,没有寻求政治保护,也没有申张自己的政治权利。而是:“
教会却为他切切地祷告神。”
(一)王怡的“调虎离山计”
王怡出于诡诈,在耶稣教导上绕弯子,混淆视听,混乱神的道。
耶稣说:
你们听见有话说,以眼还眼,以牙还牙。只是我告诉你们,不要与恶人作对。有人打你
的右脸,连左脸也转过来由他打。(太5:38—39)
耶稣说:“有人打你的右脸,连左脸也转过来由他打。”
王怡不敢耶稣教导的不对,却诡诈地玩起“调虎离山计”把戏。他说:
王怡的麦克风2:一个男人,有人打他左脸,他将右脸也转过来,这是真勇敢。一个男
人,有人打他妻子左脸,他把妻子的右脸也转过来,这是真无耻。 (今天 12:54)
王怡自以为很聪明,其实他这是亵渎神的道,也是自己打自己的脸。(因为不是本文主
题,不多分析。)
(二)“良心标准”
耶稣说:“有人打你的右脸,连左脸也转过来由他打。”
“九十五条”却说:
52. 尽管,出于信心而放弃一切肉身的抵抗和反对,乃是主所喜悦的,也正如主所行的
。但这样的选择,唯独出于个人的信心和良心,才有敬虔的价值。(摘自“九十五条”)
他的诡诈之处在于:
(1)先说圣经的旨意:“放弃一切肉身的抵抗和反对,乃是主所喜悦的,也正如主所
行的。”
(2)在圣经的旨意上加上另外的标准——“良心”标准。
他说:选择这样做(“出于信心而放弃一切肉身的抵抗和反对”)并不是敬虔,还有别
的标准,就是看其是否出于良心。
(3)一旦加入“良心”标准这个跳板,他就可以大肆歪曲圣经。
(三)公然鼓动暴力革命
王怡一旦加入“良心”标准,就挣脱了圣经纯正教导的束缚,就象脱彊的野马,又好比
如虎添翼,公然大肆鼓动暴力革命:
王怡的麦克风2:丈夫是妻子的头和一家之主。这意味着,如果你的妻子被抓去人流,
你有枪就应该开枪,有刀就必须挥刀,舍命救护你的妻儿。如果有人凌辱你的女儿,你
必须放弃一切去保护她,包括财产,职业,前途和生命。这就是婚姻誓辞所包含的承诺
,是弟兄在神面前立约的责任。放弃权利是背十字架,放弃责任是背叛上帝。
王怡的麦克风2:家庭是上帝设立的最小的政府。不可杀人的诫命,赋予家长持枪保卫
全家的责任。一个男人,有人打他左脸,他将右脸也转过来,这是真勇敢。一个男人,
有人打他妻子左脸,他把妻子的右脸也转过来,这是真无耻。 (今天 12:54)
82. 教会必须以死相争的,不是看得见的民事权利和法律地位,而是看不见的天国钥匙
和福音的权能。(“九十五条”)
69. 在必要的时候,为着福音的缘故,也当鼓励信徒有信心和勇气接受生命的丧失。(
“九十五条”)
三 “政教分立”画皮
王怡用“政教分立”概念代替“政教分离”原则,并冠以中国家庭教会传承的名义,有
其邪恶、诡诈的阴险目的。
一 荒诞的立论主体
所谓“立论主体”,是关系方中进行立论的一方。通俗地说,谁来立论,谁就是立论主
体。
政教关系中,政治和宗教二者不同的立论主体决定着政教关系的基本原则和走向。
“政教分离”和“政教分立”,表面看来只有“离”、“立”一字之差,却关涉到立论
主体的不同,由此决定各自所持守信仰的“政教关系”的基本原则和走向的巨大差别。
(一)“政教分离”的立论主体是教会
“政教分离”的立论主体是“教”而非“政”。
纯正信仰教会知道,政治是“凯撒的物”,是属世界的,而耶稣基督信仰是“神的物”
,我们持守“凯撒的物当归给凯撒;神的物当归给神”的原则。
经上又说:
我们知道我们是属神的,全世界都卧在那恶者手下。(约翰一书5:18-19)
对于政治干涉、逼迫信仰,我们认为那是正常的,因为“全世界都卧在那恶者手下。”
我们不会拿圣经标准去要求“凯撒”怎样行,那是把“神的物”归于“凯撒”。因而对
政治的态度是:不干预,不指望,不寻求政治保护,也不要求政治。当信仰遭到政治逼
迫时,信靠神,不靠自己的能力,也不靠世上的政权。
(二)“政教分立”的立论主体是政权
“政教分立”的立论主体是世上的政权、政府。王怡认为:
国家和教会应该彼此尊重、彼此分离也彼此合作。打个比方,国家和教会是这世界的两
个副董事长,分管两个部门。他们应该分离,是因为他们有一位共同的董事长。这是一
种政教互补。——摘自王怡《反对同性恋婚姻违背“政教分离”吗》
他说,政治和教会好象是两个同事,各负其责,甚至“彼此合作”“政教互补”。
85. 这意味着,一方面,政府无权干预和判断公民的信仰和良心,无权控制和干预教会
的教义、圣职、崇拜和福音的宣讲。另一方面,教会及其圣职人员也无权干预或参与政
府的运作,无权僭取和行使任何行政权力。(“九十五条”)
政治和教会双方并立共存,相安无事。
但是,沉痛的事实告诉我们,自从耶稣时代、使徒时代到当今的中国,政教双方是不是
“相安无事”,政治干涉不干涉教会,逼迫不逼迫教会,完全不是教会说了算,而是世
上的政权说了算。“政教分立”的立论主体完全是政治一方,对无“话语权”的教会方
没有任何意义。
然而,“九十五条”说:
62. 在两千年的教会历史和世界历史上……被普遍称为“政教分立”的原则,或二元主
义的政教观。
我们不知道他说的“两千年的教会历史和世界历史”上的“政教分立”的原则是怎么来
的?
如果两千年教会历史真如他所描述的“政教分立”的原则那样,政治和教会的关系是那
么“彼此合作”,那么“政教互补”,我们的主还会被钉十字架吗?司提反还会殉道吗
?使徒彼得还会被倒钉十字架吗?
二 美丽的画皮
表面看来,“政教分立”约束的好象是政治和宗教双方,但从实质来看,约束的仅仅是
一方——政治方,因为教会方本来就没有“话语权”。只有掌控“话语权”的政治方提
出自己对自己的约束,“政教分立”才有可能有其实质性意义。
对不能掌控或左右政治的教会来说,拿一个完全没有“话语权”的立论来作为自己的信
仰原则,虽然“看上去很美”,其实只是一个美丽的谎言,一张美丽的画皮。
从历史上看,“政教分立”原则也是由世上的政权提出。比如:
1791年12月通过的美国宪法第一修正案第一款规定:“国会不得制订确立国教或者限制
宗教自由实践的法律”;
《日本国宪法》第20条规定:保障任何人的信教自由。任何宗教团体都不得从国家接受
特权或行使政治上的权力。任何人不被强制参加宗教上的行为、庆祝典礼、仪式或活动
。国家及其机关不得进行宗教教育以及其它任何宗教活动。
菲律宾宪法(1986)第三章第五条规定:“不得通过任何关于设立宗教机构或禁止其活
动的法律,不抱歧视或偏见,自由信奉宗教及举行宗教仪式,应受到允许。公民权利或
政治权利的行使不得附带宗教考察的要求。”
这些国家“政教分立”原则的立论主体都是官方,而且是以宪法形式规定的。
作为教会方,只要教会不掌控或不能左右政权,提出“政教分立”则没有任何意义。然
而,当历史上教会掌控或左右政权时,教会方往往不提出“政教分立”,比如中世纪天
主教罗马教庭尽量把手伸向政治,抓住“凯撒的物”不愿意放。相反的情况是,当政权
能够控制教会时,国家元首对教会的控制往往也不愿放手,比如英国圣公会。
三 “政教分立”阴谋
对于中国家庭来说,根本谈不上掌控或左右国家政治,提出“政教分立”原则,对教会
信仰和建制等方面都没有任何意义。
然而,王怡为何这么高举“政教分立”呢?甚至不惜把中国家庭教会的“政教分离”原
则坚决地替换成“政教分立”呢?
难道王怡是个大傻瓜吗?
不是,王怡当然不是傻瓜。
他不仅不傻,还有古蛇的诡诈和“聪明”。他高举“政教分立”说有他邪恶的阴谋。
(一)“政教分立”的前设是教会掌控或左右政治
立论主体要有相应的“话语权”。
“政教分立”的立论主体如果是家庭教会(尽管目前没有实质性意义),那么,家庭教
会就必须要有相应的“话语权”,家庭教会就要掌控或左右中国的政治。这为王怡贪占
“凯撒的物”——政治——打下了理论基础。
不过,目前还只是理论阶段。一旦进入实体操作阶段,王怡们就能实现他们的政治梦想。
这从王怡的言谈中早已暴露出来:
我的呼召,是将我所领受的一个纯正的信仰传统,介入社会文化的各种议题,以彰显基
督信仰作为一个整全的世界观,并促进文化语境的福音化。因此我所阐释的,都是对我
所领受的信息的应用性阐释。
认为宗教信仰不能介入和影响社会、文化、政治和国家,这是一种无神论的和自由主义
的意识形态。(摘自王怡《反对同性恋婚姻违背“政教分离”吗》)
他不仅梦想吞下世上的一切,更梦想做一个政教合一的国家元首:
英国也一直以圣公会为国教,并且在国家元首和教会领袖这两个职分上也是“政教合一
”的。但我想没人能否认英国是最自由的国家之一,是当今世界的宪政、法治和自由主
义的源头,包括宗教自由。
——摘自王怡《反对同性恋婚姻违背“政教分离”吗》
这就彻底暴露了王怡的邪恶嘴脸:他的梦想是做一个“政教合一”的教皇或国家元首啊
!他在这里不会提英国圣公会腐朽败坏的历史,他在教会中彰显的还是他的宪政,与神
的国无干。
他崇拜希特勒,要“负责”世上的政治:
“宗教和教会将保持它们的自由。但是我们要负责政治。”猜猜这话是谁说的。是的,
这是阿道夫希特勒的名言。几年前的一个场合,我曾问一些亲爱的主内肢体,为什么你
们的政教观与希特勒如此一致呢? — —王怡《日悔录——摘录2012年的微博写作》
(二)以“政教分立”为由问责政治,干预朝政
前面说过,“政教分立”的约束对象主要是政治、政府。有了“政教分立”原则,他就
有理由要求政府和政治,不符合要求的他也就有理由问责政治,干预朝政。他说:
54. 政府或任何社会组织、个人,若以行政权力抗拒教会传扬福音、敬拜上帝的属灵权
柄,便是抗拒上帝。
这里,他以圣经标准来要求“政府”不要“抗拒上帝”。然而,他没有想到,政治、政
府乃“凯撒之物”,他按“神的物”的标准来要求“凯撒的物”,这本来就是十分荒唐
的,好比要求撒旦不撒谎一样。
试想,世上的政治、政权怎么会不“抗拒上帝”呢?
四 一个政治狂徒
王怡似乎认定自己有帝王将相之命,一直做着掌管“一国之家”的美梦。但在现有体制
内又似乎无望寻求升迁总理大臣或总统首相之机,只好走“反政治”一路,寄希望于中
国政治制度变革。于是打着民吅主、宪吅政的招牌,高举自吅由民吅主人吅权大旗,反
独吅裁、反专吅制,搞得也是声名鹊起,曾被轰轰烈烈地评为“影响中国公吅知分子50
人”,甚至被人戏称“宪吅政王”。2006年又获殊荣——受美国总统布什以“中国人吅
权活动人士”身份接见,一时间把王怡余杰们激动不得了(参见:王怡拜的是哪个庙的
神?http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vquk.html 王怡:一个从不愿做平信徒的牧师http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vpic.html )。
但是,激动归激动,“轰轰烈烈”归“轰轰烈烈”,中国的政权并没有落到王怡手里,
王怡毕竟没有当上中国的总统首相或总理。
本来,这些政治与反政治的事情,我们在信仰上,我们凭着信心在耶稣基督里并不感兴
趣。因为我们知道,我们的盼望不在这地上,我们的盼望在天上。这样说,王怡又会痛
骂你是“犬儒基督徒”(见王怡的麦克风:忽视信仰与政治之冲突的基督徒是犬儒的基
督徒。),把你的信仰骂成是“关我屁事的基督教”(见王怡《反对个人主义的基督教
》:什么是个人主义的基督教呢,就是“风声,雨声,读书声”,都充耳不闻的基督教
。就是“家事,国事,天下事”,都关我屁事的基督教)。
平心而论,作为基督徒,挨王怡这样的痛骂确实有点冤枉,有点不舒服。其实,我们并
不反对王怡掌管国家政权(哪个君王掌管我们也都能接受),我们甚至认为,王怡若能
真的领导中国走向民吅主宪吅政的道路,也未尝不是好事情。只是,我们不愿把政治掺
杂进我们的基督信仰里,我们更不愿打着信耶稣的旗号跟着王怡“闹革命”。因为,保
罗说:
我曾定了主意,在你们中间不知道别的,只知道耶稣基督并他钉十字架。(林前2:1—
2)
我们在基督里只需抱定:“不知道别的,只知道耶稣基督并他钉十字架。”
王怡管的事情很多,“风声,雨声,读书声”,他都听闻,“家事,国事,天下事”,
他都管着。
如果王怡老老实实在世界上闹他的革命,我们也懒得理他。只是,他在世上的“革命尚
未成功”,就跑到教会里来继续“闹革命”,我们就不得不提高警惕了,看他是否混乱
了神的道?是否搅扰我们“不知道别的,只知道耶稣基督并他钉十字架”的心志?
然而,请允许我先不说信仰问题,先简单说说王怡的政治抱负。王怡的政治抱负确实又
令人十分失望。
前面说过,“我们甚至认为,王怡若能真的领导中国走向民吅主宪吅政的道路,也未尝
不是好事情。”作为肉身,我们生活在这个世界上,毕竟谁也摆脱不了“政治”的干系
,我们也希望有开明的政治(但是,这绝不能成为我们信仰的导向,更不能作为教会的
导向,真理的导向)。
然而,令我们失望的是:王怡所谓的“自吅由、民吅主、人吅权,反独吅裁、反专吅制
”,只是他一身美丽的画皮。
一旦等他以“自吅由、民吅主、人吅权,反独吅裁、反专吅制”的招牌夺得政权,他绝
不会给你什么“自吅由、民吅主和人吅权”的。他会比他反对的当局更独吅裁、更专吅
制。只是当局不打神的旗号,王怡却打着神的旗号搞独吅裁专吅制,其程度远远超过当
局。
此话怎讲?考查一下他统治的成都秋雨之福教会便一目了然。(因为此话题不是本文主
题,不便展开,参考:秋雨教会QQ群公约和同工守则 http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vpj2.html 等博文。)
作为一个政治狂徒,可悲的是,王怡的政治梦在世上没有实现,他就跑到教会来变相实
施他的政治统治,把教会当作世上的国家来统治,沉醉于他的“教皇梦”。
秋雨之福教会的权力王怡是抓到手里了,然而,这远远满足不了他的政治欲望。正象中
世纪天主教教皇一样,不仅要抓教会的权,也要抓世上的政权,采取“两手都要抓,两
手都要硬”的手段。
“政教分立”说正是他“两手都要抓”的理论基础之一。
1 (共1页)
进入TrustInJesus版参与讨论
相关主题
王怡: 你有信仰吗,达尔文先生 (Z)王怡秋雨之福教会“九十五条”批判(一)——语病问题
中国在变成基督教国家??zz (转载)王怡秋雨之福教会“九十五条”批判(三)——良心神学批判
民运、名人和教会卧底的关系 ---用统计的方法分析教会卧底有人知道成都秋雨之福教会吗?
是谁计划了《旧金山共识》及归正宗派和谐控制教会计划民运、名人和教会卧底的关系 ---用统计的方法分析教会卧底
批评教会大卧底大异端王怡的装逼的95条(快看,强奸犯远志明的同伙举报后会被删除)揭露华人基督教和谐控制计划网文精选.pdf
王怡秋雨之福教会“九十五条”批判(二)——诡诈的顺服论王怡权力诡辩术与位格破碎论邪说(上篇)——王怡《作长老的弟兄们》分析
王怡秋雨之福教会“九十五条”批判(五)——神学问题北京教牧联祷会代祷信二
批驳教会大卧底 王怡九十五条论纲(中译版)
相关话题的讨论汇总
话题: 政教话题: 王怡话题: 教会话题: 政治话题: 分立