d****a
发帖数: 655 | 1 其实我觉得，老七攻击的是基督教一种遮遮掩掩的态度。
我们经常看见一些为基督教辩护的词汇，比如“是以上帝的名义干坏事”，或者“这是
人的罪，不是神的问题”。但问题是，这些所谓“in the name of god”本身就是圣经
里字面上直接写出来的，或者所谓“人的罪”说白了就是按照圣经明明白白写的去做的。
教会对这些什么态度呢，一是遮掩，瞒天过海，二是需要的时候直接当做权威引用。基
督教对自己没有什么批判，尤其在这方面说白了就是糊弄过去。看看版上基督徒的表现
就知道了。还有什么“人的罪”之类的，纯粹是出了问题擦屁股，基督教自己里头做什
么前就是看《圣经》，看教会，都觉得好着呢。一出问题，就拿“人的罪”大锅盖一盖
，谁也别看当初做这些的时候到底参考了什么。
所以老七的存在之所以有意义，很大程度上是基督徒也好，教会也好不明不白遮遮掩掩
的态度造成的。 |
b*****n
发帖数: 4976 | 2
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你用甚么眼看的？
怎么我鲜看到这类言词∶“是以上帝的名义干坏事”
【在 d****a 的大作中提到】
: 其实我觉得，老七攻击的是基督教一种遮遮掩掩的态度。
: 我们经常看见一些为基督教辩护的词汇，比如“是以上帝的名义干坏事”，或者“这是
: 人的罪，不是神的问题”。但问题是，这些所谓“in the name of god”本身就是圣经
: 里字面上直接写出来的，或者所谓“人的罪”说白了就是按照圣经明明白白写的去做的。
: 教会对这些什么态度呢，一是遮掩，瞒天过海，二是需要的时候直接当做权威引用。基
: 督教对自己没有什么批判，尤其在这方面说白了就是糊弄过去。看看版上基督徒的表现
: 就知道了。还有什么“人的罪”之类的，纯粹是出了问题擦屁股，基督教自己里头做什
: 么前就是看《圣经》，看教会，都觉得好着呢。一出问题，就拿“人的罪”大锅盖一盖
: ，谁也别看当初做这些的时候到底参考了什么。
: 所以老七的存在之所以有意义，很大程度上是基督徒也好，教会也好不明不白遮遮掩掩
|
b*****n
发帖数: 4976 | 3
的。
＝＝＝＝＝＝＝＝
讲了一半天，
一点真凭实据也没有
砌词抺黑。
看来你只会煽风点火。
真拿出论据来正经讲逻辑你就现眼了。
【在 d****a 的大作中提到】
: 其实我觉得，老七攻击的是基督教一种遮遮掩掩的态度。
: 我们经常看见一些为基督教辩护的词汇，比如“是以上帝的名义干坏事”，或者“这是
: 人的罪，不是神的问题”。但问题是，这些所谓“in the name of god”本身就是圣经
: 里字面上直接写出来的，或者所谓“人的罪”说白了就是按照圣经明明白白写的去做的。
: 教会对这些什么态度呢，一是遮掩，瞒天过海，二是需要的时候直接当做权威引用。基
: 督教对自己没有什么批判，尤其在这方面说白了就是糊弄过去。看看版上基督徒的表现
: 就知道了。还有什么“人的罪”之类的，纯粹是出了问题擦屁股，基督教自己里头做什
: 么前就是看《圣经》，看教会，都觉得好着呢。一出问题，就拿“人的罪”大锅盖一盖
: ，谁也别看当初做这些的时候到底参考了什么。
: 所以老七的存在之所以有意义，很大程度上是基督徒也好，教会也好不明不白遮遮掩掩
|
d****a
发帖数: 655 | 4 in the name of god blablabla
或者翻译成：打着上帝基督教耶稣的旗号blabla。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 的。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝
: 讲了一半天，
: 一点真凭实据也没有
: 砌词抺黑。
: 看来你只会煽风点火。
: 真拿出论据来正经讲逻辑你就现眼了。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 5
＝＝＝＝＝＝＝
我现在是讲 in the name of God 来作坏事。。。。。
那人，在何处说了？
【在 d****a 的大作中提到】
: in the name of god blablabla
: 或者翻译成：打着上帝基督教耶稣的旗号blabla。
|
d****a
发帖数: 655 | 6 华人基督徒们，如果能——比如像富勒神学院这样——直接干脆利落的宣称，放弃“圣
经无误论”，接受人文主义精神的批判，从人文主义，实证精神考察圣经。那老七还攻
击个头啊，纯粹是自取其辱了。说白了，华人基督徒就是要么坚信“圣经无误论”，嘴
上不说，心力恨恨的；要么就是遮遮掩掩，自己传教时候一套，拿到外面不敢承认。 |
b*****n
发帖数: 4976 | 7
＝＝＝＝＝＝＝
你还是重温一下本版 boundless 所发过的帖哩。
有人讲过的，不用我重重复复，我不是 zhaowendao
你入坛不拜读前人的帖，开口便 blahblahblah
【在 d****a 的大作中提到】
: 华人基督徒们，如果能——比如像富勒神学院这样——直接干脆利落的宣称，放弃“圣
: 经无误论”，接受人文主义精神的批判，从人文主义，实证精神考察圣经。那老七还攻
: 击个头啊，纯粹是自取其辱了。说白了，华人基督徒就是要么坚信“圣经无误论”，嘴
: 上不说，心力恨恨的；要么就是遮遮掩掩，自己传教时候一套，拿到外面不敢承认。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 8
。说白了，华人基督徒就是要么坚信“圣经无误论”，
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
boundless 也说得白白。。。。
坚信“圣经无误论” 的基督徒只有全基督徒的 10%
你喃了大半天，仍未知本版现在讨论的焦点是甚么。
【在 d****a 的大作中提到】
: 华人基督徒们，如果能——比如像富勒神学院这样——直接干脆利落的宣称，放弃“圣
: 经无误论”，接受人文主义精神的批判，从人文主义，实证精神考察圣经。那老七还攻
: 击个头啊，纯粹是自取其辱了。说白了，华人基督徒就是要么坚信“圣经无误论”，嘴
: 上不说，心力恨恨的；要么就是遮遮掩掩，自己传教时候一套，拿到外面不敢承认。
|
z********o
发帖数: 18304 | 9 本人对基督教的批判，逻辑严谨，证据清楚，不是“攻击”！
我说基督教的本质是邪恶的，这不是攻击，这是在陈述事实。我已经论证过基督教的本
质之邪恶的这一事实很多年了，基们始终不能拿出哪怕是勉强站得住脚的“解释”出来
。 |
m******t
发帖数: 1171 | 10 赞! 因为不敢承认圣经有误, 造出各种荒唐的护教理论. 其实放弃圣经无误, 很多东
西一下子就通了.
6000年的地球, 先有菜蔬 再有太阳. :-)
【在 d****a 的大作中提到】
: 华人基督徒们，如果能——比如像富勒神学院这样——直接干脆利落的宣称，放弃“圣
: 经无误论”，接受人文主义精神的批判，从人文主义，实证精神考察圣经。那老七还攻
: 击个头啊，纯粹是自取其辱了。说白了，华人基督徒就是要么坚信“圣经无误论”，嘴
: 上不说，心力恨恨的；要么就是遮遮掩掩，自己传教时候一套，拿到外面不敢承认。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 11
除非基们承认“圣经”“新约”里面耶稣的话可以是屁话，否则，基们必须相信主子是
“全能”的，基们必须相信“圣经”是没有错误的。这是逻辑！！！
【在 m******t 的大作中提到】
: 赞! 因为不敢承认圣经有误, 造出各种荒唐的护教理论. 其实放弃圣经无误, 很多东
: 西一下子就通了.
: 6000年的地球, 先有菜蔬 再有太阳. :-)
|
b********h
发帖数: 2451 | 12 定义什么是“屁话”？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 除非基们承认“圣经”“新约”里面耶稣的话可以是屁话，否则，基们必须相信主子是
: “全能”的，基们必须相信“圣经”是没有错误的。这是逻辑！！！
|
z********o
发帖数: 18304 | 13
别人都懂就你不懂，只能请你去检测智商了。
【在 b********h 的大作中提到】
: 定义什么是“屁话”？
|
l*********n
发帖数: 1676 | 14 圣经有误,这口子一开,基督教就废了.
谁都把对自己不利的说成圣经的错误, 另外一个大邪教就诞生了.
【在 m******t 的大作中提到】
: 赞! 因为不敢承认圣经有误, 造出各种荒唐的护教理论. 其实放弃圣经无误, 很多东
: 西一下子就通了.
: 6000年的地球, 先有菜蔬 再有太阳. :-)
|
z********o
发帖数: 18304 | 15
没错！承认“圣经”有错误根本不符合逻辑。对这样满脑子糨糊的基督徒，我通常追问：
1）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的记录/传播/翻译
不出错误？
2）你如何判断“圣经”哪些地方是错的/哪些地方没有错？
3）你的判断有没有可能是错的？
然后，满脑子糨糊的基督徒们就哑口无言了。
【在 l*********n 的大作中提到】
: 圣经有误,这口子一开,基督教就废了.
: 谁都把对自己不利的说成圣经的错误, 另外一个大邪教就诞生了.
|
l*******g
发帖数: 286 | 16 老七的问题在于数十年如一日的缺乏辩论中基本的对持不同意见的对手的尊重。老七完
全以一种自己就是真理的态度批评圣经。对基督徒的回答，只要他回答不上来了，就三
种做法：
1）滚轴那几句话；
2）骂人；
3）扮贱货 （这第三条定义不一定准确，严格的说，老七就是贱货一个。老七完全无视
别人刚开始到这个版面时候对他的人格尊重）。
这里支持老七的可以扪心自问我说的对不对，拉帮结派的庇护老七的丑陋言行就算了。 |
m****h
发帖数: 1672 | 17 他在攻击他自己想象的基督教。
然后用自己的错误理解来解释，然后惊奇的发现自己找到了错误。
这样的搞法，可以证明世界上所有的东西都可以是错的 |
z********o
发帖数: 18304 | 18
1）基督徒的那些“回答”我回答不上来？
2）尊重，不是别人的施舍，而是要靠你自己去赢得。我不尊重基督徒们，我鄙视基督
徒们，我从来不否认也不掩饰这一点。因为基督徒们不配得到我的尊重！
难道你尊重世界上所有的人？总有人是你不尊重的吧？那么，我不尊重基督徒们有什么
奇怪的？我鄙视基督徒的理由非常充分：
我不尊重基督徒们的理由之一：
http://www.douban.com/group/topic/43603570/
我不尊重基督徒们的理由之二：
http://www.douban.com/group/topic/43603585/
【在 l*******g 的大作中提到】
: 老七的问题在于数十年如一日的缺乏辩论中基本的对持不同意见的对手的尊重。老七完
: 全以一种自己就是真理的态度批评圣经。对基督徒的回答，只要他回答不上来了，就三
: 种做法：
: 1）滚轴那几句话；
: 2）骂人；
: 3）扮贱货 （这第三条定义不一定准确，严格的说，老七就是贱货一个。老七完全无视
: 别人刚开始到这个版面时候对他的人格尊重）。
: 这里支持老七的可以扪心自问我说的对不对，拉帮结派的庇护老七的丑陋言行就算了。
|
m******t
发帖数: 1171 | 19 华基是基中最正点的。
天天圣经无误，也不敢定义一下无误的范围。绝对无误？
【在 d****a 的大作中提到】
: 华人基督徒们，如果能——比如像富勒神学院这样——直接干脆利落的宣称，放弃“圣
: 经无误论”，接受人文主义精神的批判，从人文主义，实证精神考察圣经。那老七还攻
: 击个头啊，纯粹是自取其辱了。说白了，华人基督徒就是要么坚信“圣经无误论”，嘴
: 上不说，心力恨恨的；要么就是遮遮掩掩，自己传教时候一套，拿到外面不敢承认。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 20
============
小朋友，让我又教多你一样
圣经无错 （bible inerrancy) 与 圣经无误 (bible infallibility)
是否一样？
inerrancy 和 infallibility 又是 「可通用」的吗？
（不要误信 zhaowendao 的废妇之言喔）
【在 m******t 的大作中提到】
: 华基是基中最正点的。
: 天天圣经无误，也不敢定义一下无误的范围。绝对无误？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 21
哈哈哈！喊口号有意思吗？自欺欺人很好玩吗？
你解释一下“bible inerrancy”“bible infallibility”嘛！
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ============
: 小朋友，让我又教多你一样
: 圣经无错 （bible inerrancy) 与 圣经无误 (bible infallibility)
: 是否一样？
: inerrancy 和 infallibility 又是 「可通用」的吗？
: （不要误信 zhaowendao 的废妇之言喔）
|
z********o
发帖数: 18304 | 22
你实际上就是承认“圣经”有错误，是不是？那么：
1）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的记录/传播/翻译
不出错误？
2）你如何判断“圣经”哪些地方是错的/哪些地方没有错？
3）你的判断有没有可能是错的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ============
: 小朋友，让我又教多你一样
: 圣经无错 （bible inerrancy) 与 圣经无误 (bible infallibility)
: 是否一样？
: inerrancy 和 infallibility 又是 「可通用」的吗？
: （不要误信 zhaowendao 的废妇之言喔）
|
N****n
发帖数: 6571 | 23 你和他较劲儿？
这种人大概和远志明是一丘之貉，借着基督传道之名，做下三滥的事儿。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你实际上就是承认“圣经”有错误，是不是？那么：
: 1）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的记录/传播/翻译
: 不出错误？
: 2）你如何判断“圣经”哪些地方是错的/哪些地方没有错？
: 3）你的判断有没有可能是错的？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 24
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哈哈哈！喊口号有意思吗？自欺欺人很好玩吗？
【在 N****n 的大作中提到】
: 你和他较劲儿？
: 这种人大概和远志明是一丘之貉，借着基督传道之名，做下三滥的事儿。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 25
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
傻孩子！
随手拿一本手抄本，翻译本，都会找到有错误哩
是人手抄的，是人译的。。。怎会不出错。
白痴。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你实际上就是承认“圣经”有错误，是不是？那么：
: 1）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的记录/传播/翻译
: 不出错误？
: 2）你如何判断“圣经”哪些地方是错的/哪些地方没有错？
: 3）你的判断有没有可能是错的？
|
N****n
发帖数: 6571 | 26 蠢货。 你的牧师有没有告诉你：翻译过程，都是蒙神的bless。 -------- 没有神的
bless，万事都不能成就。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 傻孩子！
: 随手拿一本手抄本，翻译本，都会找到有错误哩
: 是人手抄的，是人译的。。。怎会不出错。
: 白痴。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 27
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
可是，落到人头猪脑的反基仔，没有神的 bless (祝福，我教你译）, 翻译几好
的经文都给读出个「错」哩。
【在 N****n 的大作中提到】
: 蠢货。 你的牧师有没有告诉你：翻译过程，都是蒙神的bless。 -------- 没有神的
: bless，万事都不能成就。
|
z********o
发帖数: 18304 | 28
1）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的记录/传播/翻译
不出错误？
2）你如何判断“圣经”哪些地方是错的/哪些地方没有错？
3）你的判断有没有可能是错的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 可是，落到人头猪脑的反基仔，没有神的 bless (祝福，我教你译）, 翻译几好
: 的经文都给读出个「错」哩。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 29
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哈哈哈！喊口号有意思吗？自欺欺人很好玩吗？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的记录/传播/翻译
: 不出错误？
: 2）你如何判断“圣经”哪些地方是错的/哪些地方没有错？
: 3）你的判断有没有可能是错的？
|
