n********n
发帖数: 8336 | 1 上帝能造一块他自己搬不动的石头吗？
这个问题已有八百多年的历史了。在提出这个问题的时候，提问者已经假定了万有引
力的存在，因为在这个问题里有一个“搬”字。什么是“搬”？我给“搬”的定义是：
在逆着万有引力的方向上移动一个物体。按定义，上帝创造了一切，所以上帝创造了万
有引力。上帝既然能创造万有引力，当然他也能使万有引力消失。所以上帝能够“搬动
”任何石头。这个问题可以转换为：如果上帝用左手 （万有引力）和右手（搬石头那
只手） 掰手腕，哪只手会赢？两只手都属于上帝，这不是一场竞争，没有输赢之说。
所以这个问题是个愚蠢的问题。 |
s*l
发帖数: 9421 | 2 这样还是在逃避问题。这个问题很容易回答，耶和华造的大石头耶稣搬不动。
【在 n********n 的大作中提到】
: 上帝能造一块他自己搬不动的石头吗？
: 这个问题已有八百多年的历史了。在提出这个问题的时候，提问者已经假定了万有引
: 力的存在，因为在这个问题里有一个“搬”字。什么是“搬”？我给“搬”的定义是：
: 在逆着万有引力的方向上移动一个物体。按定义，上帝创造了一切，所以上帝创造了万
: 有引力。上帝既然能创造万有引力，当然他也能使万有引力消失。所以上帝能够“搬动
: ”任何石头。这个问题可以转换为：如果上帝用左手 （万有引力）和右手（搬石头那
: 只手） 掰手腕，哪只手会赢？两只手都属于上帝，这不是一场竞争，没有输赢之说。
: 所以这个问题是个愚蠢的问题。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 3 不明白为什么基督徒会觉得这是个愚蠢的问题。
这个问题的根本其实就是对上帝的所谓“全知全能”的属性在人类的认识领域里该怎么
理解的问题。这么重要的问题居然被认为是愚蠢的问题。
【在 n********n 的大作中提到】
: 上帝能造一块他自己搬不动的石头吗？
: 这个问题已有八百多年的历史了。在提出这个问题的时候，提问者已经假定了万有引
: 力的存在，因为在这个问题里有一个“搬”字。什么是“搬”？我给“搬”的定义是：
: 在逆着万有引力的方向上移动一个物体。按定义，上帝创造了一切，所以上帝创造了万
: 有引力。上帝既然能创造万有引力，当然他也能使万有引力消失。所以上帝能够“搬动
: ”任何石头。这个问题可以转换为：如果上帝用左手 （万有引力）和右手（搬石头那
: 只手） 掰手腕，哪只手会赢？两只手都属于上帝，这不是一场竞争，没有输赢之说。
: 所以这个问题是个愚蠢的问题。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 4 因为这个问题本质是逻辑上自相矛盾的。不过是文字游戏而已。
就好像：神能做神不能做的事么？
或是：神 如果 不能 做 自己 不能做的事，那他就不是全能。
我们人不知道所有能做的事到底包含哪些，怎么能判定神是否全能呢？所以人靠的是信
心去相信神是全能的，我们无法证明神是否全能。
人用自己有限的充满各种谬误的智商去评判全知，全能的神。这是无神论的人在思考神
的时候的一个普遍问题。
In a mother’s womb were two babies. One asked the other: “Do you believe
in life after delivery?” The other replied, “Why, of course. There has to
be something after delivery. Maybe we are here to prepare ourselves for what
we will be later.”
“Nonsense” said the first. “There is no life after delivery. What kind of
life would that be?”
The second said, “I don’t know, but there will be more light than here.
Maybe we will walk with our legs and eat from our mouths. Maybe we will have
other senses that we can’t understand now.”
The first replied, “That is absurd. Walking is impossible. And eating with
our mouths? Ridiculous! The umbilical cord supplies nutrition and everything
we need. But the umbilical cord is so short. Life after delivery is to be
logically excluded.”
The second insisted, “Well I think there is something and maybe it’s
different than it is here. Maybe we won’t need this physical cord anymore.”
The first replied, “Nonsense. And moreover if there is life, then why has
no one has ever come back from there? Delivery is the end of life, and in
the after-delivery there is nothing but darkness and silence and oblivion.
It takes us nowhere.”
“Well, I don’t know,” said the second, “but certainly we will meet
Mother and she will take care of us.”
The first replied “Mother? You actually believe in Mother? That’s
laughable. If Mother exists then where is She now?”
The second said, “She is all around us. We are surrounded by her. We are of
Her. It is in Her that we live. Without Her this world would not and could
not exist.”
Said the first: “Well I don’t see Her, so it is only logical that She
doesn’t exist.”
To which the second replied, “Sometimes, when you’re in silence and you
focus and you really listen, you can perceive Her presence, and you can hear
Her loving voice, calling down from above.” - Útmutató a Léleknek
【在 t*******d 的大作中提到】
: 不明白为什么基督徒会觉得这是个愚蠢的问题。
: 这个问题的根本其实就是对上帝的所谓“全知全能”的属性在人类的认识领域里该怎么
: 理解的问题。这么重要的问题居然被认为是愚蠢的问题。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 5 这个所谓的逻辑上的自相矛盾只有对象是“全能”的时候才会出现。对”非全能“的对
象问这个问题逻辑矛盾就不会出现。
逻辑是人类认识事物的一种方式，所以说倒底是人类在认识这个”全能“这个词的时候
会产生困扰。这个困扰对非基督徒和基督徒都一样存在。
如果你说你不知道”全能“是什么意思，就是信神是”全能“。 那你信的是什么呢？
一个”高大上“的让人”不明觉厉“的词么？
显然不是，你自己的人类的局限思想里一样有自己对”全能“的理解，它不全面，不完
整，但绝不是空无一物的。所有基督徒都会用自己的局限的人类的思想对”全能“作解
读。这些解读直接影响打他们对圣经的其它部分的解读。奥古斯丁，加尔文在建立他们
的神学思想体系的时候都不可避免的要对这个”全知全能“的概念来用人类的局限思想
来解读。
说倒底，这个问题不是无神论者来难为基督徒的问题，而是基督徒在认识神的时候必然
面对的问题。现在倒好，为了回应无神论者直接把这个问题说成愚蠢的问题。不知道是
糊弄别人还是糊弄自己。
to
what
【在 J*******g 的大作中提到】
: 因为这个问题本质是逻辑上自相矛盾的。不过是文字游戏而已。
: 就好像：神能做神不能做的事么？
: 或是：神 如果 不能 做 自己 不能做的事，那他就不是全能。
: 我们人不知道所有能做的事到底包含哪些，怎么能判定神是否全能呢？所以人靠的是信
: 心去相信神是全能的，我们无法证明神是否全能。
: 人用自己有限的充满各种谬误的智商去评判全知，全能的神。这是无神论的人在思考神
: 的时候的一个普遍问题。
: In a mother’s womb were two babies. One asked the other: “Do you believe
: in life after delivery?” The other replied, “Why, of course. There has to
: be something after delivery. Maybe we are here to prepare ourselves for what
|
d*******e
发帖数: 558 | 6
说的不错,”全能“这个属性是让这个问题变的尴尬的原因.
为什么这个问题放在一般人身上就不是一个愚蠢的问题,而放在上帝上就是呢?
那只能说不是这个问题是愚蠢的,而是上帝的属性设定有问题.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 这个所谓的逻辑上的自相矛盾只有对象是“全能”的时候才会出现。对”非全能“的对
: 象问这个问题逻辑矛盾就不会出现。
: 逻辑是人类认识事物的一种方式，所以说倒底是人类在认识这个”全能“这个词的时候
: 会产生困扰。这个困扰对非基督徒和基督徒都一样存在。
: 如果你说你不知道”全能“是什么意思，就是信神是”全能“。 那你信的是什么呢？
: 一个”高大上“的让人”不明觉厉“的词么？
: 显然不是，你自己的人类的局限思想里一样有自己对”全能“的理解，它不全面，不完
: 整，但绝不是空无一物的。所有基督徒都会用自己的局限的人类的思想对”全能“作解
: 读。这些解读直接影响打他们对圣经的其它部分的解读。奥古斯丁，加尔文在建立他们
: 的神学思想体系的时候都不可避免的要对这个”全知全能“的概念来用人类的局限思想
|
n*******t
发帖数: 239 | 7 上帝可以造一块他搬不动的石头。
第一，上帝不能让引力消失。上帝不光全能全知，而且更重要的是他必须信实。物理世
界的规律由他而出，他不会也不能翻云覆雨，随意改变。他也要遵从自己创造的规律。
（旧约里就有了英国大宪章的宪政的意味）。
第二，搬不动的核心是“动”。“动”的定义是一个物体与另一物体的相对物理位置发
生了变化。
第三，“搬不动”很容易做到。只要你将力作用于石头上，当石头运动的时候，你自己
（或者这个定义“动”的观察者）与石头同步运动就好了。
所以这个悖论本身在逻辑上并不会使上帝为难。问题本身的解释或许更为重要。 |
l****z
发帖数: 29846 | 8 我很久以前看过一个blog就讲到这个问题.那个blog的人的讲法我觉得很有道理.
讲搬石头的人实际上就是唯物主义,以为世界就是物质构成的.
但信神的应该是唯心主义.唯物主义只是唯心主义里面的一部分.在意识的世界里面,整
个物质世界就是其中一部分,那哪里还有什么搬得动和搬不动的石头呢? |
b********h
发帖数: 2451 | 9 这不过是逻辑悖论而已，而这个悖论是有原型的，叫罗素理发师悖论。按理说理发师应
该更关心这个。
这只能说明人惯用逻辑思维的局限性，和有神无神无关
【在 t*******d 的大作中提到】
: 这个所谓的逻辑上的自相矛盾只有对象是“全能”的时候才会出现。对”非全能“的对
: 象问这个问题逻辑矛盾就不会出现。
: 逻辑是人类认识事物的一种方式，所以说倒底是人类在认识这个”全能“这个词的时候
: 会产生困扰。这个困扰对非基督徒和基督徒都一样存在。
: 如果你说你不知道”全能“是什么意思，就是信神是”全能“。 那你信的是什么呢？
: 一个”高大上“的让人”不明觉厉“的词么？
: 显然不是，你自己的人类的局限思想里一样有自己对”全能“的理解，它不全面，不完
: 整，但绝不是空无一物的。所有基督徒都会用自己的局限的人类的思想对”全能“作解
: 读。这些解读直接影响打他们对圣经的其它部分的解读。奥古斯丁，加尔文在建立他们
: 的神学思想体系的时候都不可避免的要对这个”全知全能“的概念来用人类的局限思想
|
l*******g
发帖数: 286 | 10 我是这样理解这个问题的。你可以问这个问题，那么你就可以得到两个同时正确的回答。
1）能
2）不能
这两个对上帝来说都是正确答案，即便你在逻辑逆反的问题上，仍然可以答复。 |
