z********o
发帖数: 18304 | 1 “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你（或者你老婆）
遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
为什么不遵守？
附旧帖：
拍案惊奇！生病了怎么办？
对一般人来说，生病了该怎么办是个常识问题。但是，对基督徒们来说，就没这么简单
了。
1）基督徒们相信“圣经”是“神的话语”。
2）所以，“圣经”上的要求，基督徒们都应该听从。
“圣经”的“新约”部分，关于基督徒们生病了该怎么办的问题，有非常清楚明白的指
示：
雅各书
5：14 你们中间有病了的呢，他就该请教会的长老来。他们可以奉主的名用油抹他，为
他祷告。
Is any one of you sick? He should call the elders of the church to pray
over him and anoint him with oil in the name of the Lord.
5：15 出于信心的祈祷，要救那病人，主必叫他起来。他若犯了罪，也必蒙赦免。
And the prayer offered in faith will make the sick person well; the Lord
will raise him up. If he has sinned, he will be forgiven.
这段“圣经”清清楚楚明明白白地要求，基督徒们生病了应该：
1）找教会的长老来
（注：中英文对照，这里“长老”应该解释为老年人为宜。“长老”最初的含义就是指
老年人，武侠小说的流行使得人们忘记了这个词最初的含义。例如，《管子·五辅》：
“养长老，慈幼孤。”）
2）由教会的长老“奉主的名用油抹他”
3）由教会的长老祷告。
4）结果：“And the prayer offered in faith will make the sick person well”
，这里说得很清楚，“出于信心的祈祷”必定会治好病人！
那么，基督徒们就不用看医生了。对吗？
基督徒们遵守“圣经”了吗？“圣经”对基督徒们来说到底是“神的话语”还是一个P？
当然，有些基督徒狡辩说：“圣经”并没有禁止基督徒们看医生啊！
是的，“圣经”并没有禁止基督徒们看医生。但是！！！“圣经”白纸黑字要求基督徒
们生病了的时候要请教会的老人来抹油/祷告，基督徒们为什么不遵守呢？这才是
关键问题啊！
“圣经”里面有些要求（比如“圣经”鼓励基督徒们独身）比较难遵守，基督徒们不遵
守这些很难遵守的“圣经”要求，也许大家还能理解。但是，生病了请教会的老年人
来抹油/祷告这种简单之极的要求，基督徒们为什么也不遵守呢？？？
还有些基督徒狡辩说：我们生病了的时候的确祷告了啊。嗯，“圣经”还要求请教会的
老人来抹油怎么就不提了呢？？？
唯一合乎逻辑的解释是：基督徒们自己心里也知道“圣经”的这个要求很荒唐。
大家说是吧？ |
J*******g
发帖数: 8775 | 2 你在问一些现在的基督教不存在的问题。
因为你犯了解读圣经的常见错误：把描述性的经文当成行为准则。圣经多数是描述当时
发生的事情，不是随便找一句，就拿到现在用的，很多事情是出于当时的社会，科学，
等等发展情况考虑，所做的决定。
圣经在很多时候不能生搬照抄过来用到现实生活中。要通读圣经找到永恒真理，在根据
现在的情况加以应用。
学者发现早期抄本没有Mark 16:9-20，很多流行的圣经版本都有明确标注。有些人认为
这段并不该在圣经中，甚至有的译本把这段去掉了。但是这并不代表这段就是假的。
而且显然上帝给了早期的使徒（耶稣的门徒）在某些特定的时间内，某些能力，可以医
治某些疾病，但是不代表现在上帝同样赋予某些人这些能力。找长老抹油在一定历史条
件下可能是有效的，但是现在有病吃药看病就搞得定，如果非要坐等上帝来治，就有试
探上帝之嫌，这是圣经所不提倡的。
可以看我的帖子，如何解读圣经：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/951493.html
说基督徒该独身也是曲解圣经。首先你没有意识到保罗写这封信时的历史环境：
歌林多前书 7
26 因 现 今 的 艰 难 ， 据 我 看 来 ， 人 不 如 守 素 安 常 才 好 。
26 I think that in view of the present distress it is good for a person to
remain as he is.
现在的时期跟当时不尽相同。
他之前还说，
7:4 妻子没有权柄主张自己的身子、乃在丈夫．丈夫也没有权柄主张自己的身子、
乃在妻子。
7:5 夫妻不可彼此亏负、除非两相情愿、暂时分房、为要专心祷告方可、以后仍要
同房、免得撒但趁着你们情不自禁、引诱你们。
而且忽视了保罗是给一个建议而不是命令
歌林多前书 7
6 我 说 这 话 ， 原 是 准 你 们 的 ， 不 是 命 你 们 的 。
6 Now as a concession, not a command, I say this.
最根本的，你忽视了保罗的主要意思：全心的做神的仆人。
保罗看到那里人有淫乱行为，就教导说不要纵欲。理解时不要脱离这个背景啊。保罗不
是说单身比结婚更好，而是告诉信徒如何做一个合格的信徒。如果一个人性方面的要求
不强，那么单身可以更集中精力的服侍神，如果性方面的欲望比较强，那么最好结婚。
但是要知道婚姻生活也会牵扯很多精力。但是，无论结不结婚都不是罪。保罗不是在说
应该结婚还是不该结婚，而是告诉信徒要把精力放在服侍神上。
比如家长对小孩说，不要多吃糖，如果非要吃也要少吃，因为吃糖多了牙就坏了。家长
这么说的主旨是什么呢？显然是说小孩要健康饮食，保护牙齿，而不是说吃糖这件事有
什么问题。
你歪曲了圣经的意思。
你现在头脑里的“圣经”，是被你完全歪曲理解的“圣经”，你所反的“神”，也是你
头脑里臆想的“神”，你反的“基督教”，也只存在于你的头脑里。
你不是喊口号就是反自己曲解的圣经。你的论证是自己下定义自己论证，跟现实中基督
教无关。唯一的结果就是借你自己的定义污蔑了现实的基督教。
【在 z********o 的大作中提到】
: “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你（或者你老婆）
: 遵守吗？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
: 为什么不遵守？
: 附旧帖：
: 拍案惊奇！生病了怎么办？
: 对一般人来说，生病了该怎么办是个常识问题。但是，对基督徒们来说，就没这么简单
: 了。
: 1）基督徒们相信“圣经”是“神的话语”。
: 2）所以，“圣经”上的要求，基督徒们都应该听从。
|
c*******u
发帖数: 640 | 3 spt
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你在问一些现在的基督教不存在的问题。
: 因为你犯了解读圣经的常见错误：把描述性的经文当成行为准则。圣经多数是描述当时
: 发生的事情，不是随便找一句，就拿到现在用的，很多事情是出于当时的社会，科学，
: 等等发展情况考虑，所做的决定。
: 圣经在很多时候不能生搬照抄过来用到现实生活中。要通读圣经找到永恒真理，在根据
: 现在的情况加以应用。
: 学者发现早期抄本没有Mark 16:9-20，很多流行的圣经版本都有明确标注。有些人认为
: 这段并不该在圣经中，甚至有的译本把这段去掉了。但是这并不代表这段就是假的。
: 而且显然上帝给了早期的使徒（耶稣的门徒）在某些特定的时间内，某些能力，可以医
: 治某些疾病，但是不代表现在上帝同样赋予某些人这些能力。找长老抹油在一定历史条
|
z********o
发帖数: 18304 | 4
当基督徒一定要像你这样不要脸吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，怎么是“描述性
的经文”了？做人，要点脸皮行不行？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你在问一些现在的基督教不存在的问题。
: 因为你犯了解读圣经的常见错误：把描述性的经文当成行为准则。圣经多数是描述当时
: 发生的事情，不是随便找一句，就拿到现在用的，很多事情是出于当时的社会，科学，
: 等等发展情况考虑，所做的决定。
: 圣经在很多时候不能生搬照抄过来用到现实生活中。要通读圣经找到永恒真理，在根据
: 现在的情况加以应用。
: 学者发现早期抄本没有Mark 16:9-20，很多流行的圣经版本都有明确标注。有些人认为
: 这段并不该在圣经中，甚至有的译本把这段去掉了。但是这并不代表这段就是假的。
: 而且显然上帝给了早期的使徒（耶稣的门徒）在某些特定的时间内，某些能力，可以医
: 治某些疾病，但是不代表现在上帝同样赋予某些人这些能力。找长老抹油在一定历史条
|
b*****n
发帖数: 4976 | 5
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在这坛， 不要脸的，
你当首选。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 当基督徒一定要像你这样不要脸吗？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，怎么是“描述性
: 的经文”了？做人，要点脸皮行不行？
|
z********o
发帖数: 18304 | |
