o***1
发帖数: 592 | |
u*****y
发帖数: 196 | |
b*****n
发帖数: 4976 | 3
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一条 youtube 便以为可以拆到台？
【在 u*****y 的大作中提到】
: 别在这拆台了，这帮人想信啥信啥呗
|
o***1
发帖数: 592 | 4 积少成多。 慢慢来， 科学的光辉越来越大。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 一条 youtube 便以为可以拆到台？
|
J*******g
发帖数: 8775 | 5 基督教和科学并不对立，很多人认为信了教就不能研究科学了，这是一种比较狭隘的看
法。基督徒认为神是一切自然规律的第一诱因。神高于科学。用科学来服务人类是，但
是用科学来反对宗教就属于滥用科学了。
如果你是无神论者，那么你该知道不信神跟提倡科学没有必然联系。同样，是否信神跟
是否理性，是否注重逻辑都没有必然联系。
【在 o***1 的大作中提到】
: 积少成多。 慢慢来， 科学的光辉越来越大。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 6
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
很好，
你默认了现在的光辉还是很少，
不够大， 照不到很多地区
要慢慢来
【在 o***1 的大作中提到】
: 积少成多。 慢慢来， 科学的光辉越来越大。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 7 我认为一个基督信仰网站如果没有非基反基来访问也绝不是好事。我欢迎任何人来这里
礼貌辩论。
【在 u*****y 的大作中提到】
: 别在这拆台了，这帮人想信啥信啥呗
|
n********n
发帖数: 8336 | 8 说得很对！
信神与科学不矛盾，科学家信基督教者比比皆是。
只能说反基们思想太狭隘了，跳不出无神论的思维定势。
反基们反的实际是自己狭隘的思想
这一点，许多无神论者信教以后，对此有深刻的体会。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 基督教和科学并不对立，很多人认为信了教就不能研究科学了，这是一种比较狭隘的看
: 法。基督徒认为神是一切自然规律的第一诱因。神高于科学。用科学来服务人类是，但
: 是用科学来反对宗教就属于滥用科学了。
: 如果你是无神论者，那么你该知道不信神跟提倡科学没有必然联系。同样，是否信神跟
: 是否理性，是否注重逻辑都没有必然联系。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 9 据说在美国是智商越高，信基督教比例越低， 到了顶尖科学家李据说才7%信有神， 这
是为啥尼，因为智商高的思想狭隘，而智商70-90的人则思想广阔？lol
【在 n********n 的大作中提到】
: 说得很对！
: 信神与科学不矛盾，科学家信基督教者比比皆是。
: 只能说反基们思想太狭隘了，跳不出无神论的思维定势。
: 反基们反的实际是自己狭隘的思想
: 这一点，许多无神论者信教以后，对此有深刻的体会。
|
l*****a
发帖数: 38403 | |
|
|
J*******g
发帖数: 8775 | 11 神不只是让聪明人得救，而是所有人只要信他都可得救。
在美国智商高不见得去搞科学，去搞政治，当律师，搞管理，当医生的聪明人多得很。
科学被错误的宣传为与宗教对立也是搞科学的人信神的人比较少的原因。
据我所知很多科学家根本没时间管神不神的问题，那些反对宗教的人（想版上这几位）
，往往不是顶尖的科学家。拿科学反对宗教是错误的使用科学。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 据说在美国是智商越高，信基督教比例越低， 到了顶尖科学家李据说才7%信有神， 这
: 是为啥尼，因为智商高的思想狭隘，而智商70-90的人则思想广阔？lol
|
l*****a
发帖数: 38403 | 12 大师开始代表起来了，职业病啊，屡教不改滴
另外我对大师的智商很好奇，超过100了没？lol
【在 J*******g 的大作中提到】
: 神不只是让聪明人得救，而是所有人只要信他都可得救。
: 在美国智商高不见得去搞科学，去搞政治，当律师，搞管理，当医生的聪明人多得很。
: 科学被错误的宣传为与宗教对立也是搞科学的人信神的人比较少的原因。
: 据我所知很多科学家根本没时间管神不神的问题，那些反对宗教的人（想版上这几位）
: ，往往不是顶尖的科学家。拿科学反对宗教是错误的使用科学。
|
n********n
发帖数: 8336 | 13 哈哈，你把信教与智商挂钩，错了。
二者没有必然的关系。信仰完全取决于个人和社会。
不信教的，也不都是排斥反对基督教的反基。
这是个人兴趣，喜好和选择，懂吗？
顶尖科学家李居然有7%信有神,已经可以说明信教与智商没有关系了。
科学家致力于科学，对信仰没有兴趣也不奇怪。
你用科学做标准，看智商，本身就是狭隘。
记住，信仰和科学不矛盾，和理智（智商）也不矛盾。
唯科学论的，实际是在信"科学教"，这个名字不是我发明的，网络上已经有了。
无神论本身就是信仰，这和你的智商也没关系。
http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/1018921_0.html
【在 l*****a 的大作中提到】
: 据说在美国是智商越高，信基督教比例越低， 到了顶尖科学家李据说才7%信有神， 这
: 是为啥尼，因为智商高的思想狭隘，而智商70-90的人则思想广阔？lol
|
G*M
发帖数: 6042 | 14 吸烟的人里面多数都没有得肺癌，那更加说明吸烟跟肺癌没关系了
【在 n********n 的大作中提到】
: 哈哈，你把信教与智商挂钩，错了。
: 二者没有必然的关系。信仰完全取决于个人和社会。
: 不信教的，也不都是排斥反对基督教的反基。
: 这是个人兴趣，喜好和选择，懂吗？
: 顶尖科学家李居然有7%信有神,已经可以说明信教与智商没有关系了。
: 科学家致力于科学，对信仰没有兴趣也不奇怪。
: 你用科学做标准，看智商，本身就是狭隘。
: 记住，信仰和科学不矛盾，和理智（智商）也不矛盾。
: 唯科学论的，实际是在信"科学教"，这个名字不是我发明的，网络上已经有了。
: 无神论本身就是信仰，这和你的智商也没关系。
|
n********n
发帖数: 8336 | 15 你这些类比丝毫说明不了问题，你明白吗？
反证法，只需要一个反例即可。
反基们非黑即白的思维 需要改改了，这也是思想狭隘的体现。
【在 G*M 的大作中提到】
: 吸烟的人里面多数都没有得肺癌，那更加说明吸烟跟肺癌没关系了
|
G*M
发帖数: 6042 | 16 你反证啥了？
【在 n********n 的大作中提到】
: 你这些类比丝毫说明不了问题，你明白吗？
: 反证法，只需要一个反例即可。
: 反基们非黑即白的思维 需要改改了，这也是思想狭隘的体现。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 17 你在嘟囔些什么
【在 n********n 的大作中提到】
: 哈哈，你把信教与智商挂钩，错了。
: 二者没有必然的关系。信仰完全取决于个人和社会。
: 不信教的，也不都是排斥反对基督教的反基。
: 这是个人兴趣，喜好和选择，懂吗？
: 顶尖科学家李居然有7%信有神,已经可以说明信教与智商没有关系了。
: 科学家致力于科学，对信仰没有兴趣也不奇怪。
: 你用科学做标准，看智商，本身就是狭隘。
: 记住，信仰和科学不矛盾，和理智（智商）也不矛盾。
: 唯科学论的，实际是在信"科学教"，这个名字不是我发明的，网络上已经有了。
: 无神论本身就是信仰，这和你的智商也没关系。
|
o***1
发帖数: 592 | 18 基督教和科学并不对立， 这对一些自由派基督徒其实成立。 但对很多老中福音派，基
要派来说， 科学就是反基的。 这个坛子里就很多。 说基督教和科学并不对立， 首先
要否定7日创世， 大洪水，等等的真实性， 有多少老中基督徒能做到？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 基督教和科学并不对立，很多人认为信了教就不能研究科学了，这是一种比较狭隘的看
: 法。基督徒认为神是一切自然规律的第一诱因。神高于科学。用科学来服务人类是，但
: 是用科学来反对宗教就属于滥用科学了。
: 如果你是无神论者，那么你该知道不信神跟提倡科学没有必然联系。同样，是否信神跟
: 是否理性，是否注重逻辑都没有必然联系。
|
o***1
发帖数: 592 | 19 当然， 时间在理性，科学的一边。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 很好，
: 你默认了现在的光辉还是很少，
: 不够大， 照不到很多地区
: 要慢慢来
|
o***1
发帖数: 592 | 20 首先搞清一点 不是科学要跟宗教对立， 是某些宗教要反科学。 因为科学发展了，一
些宗教的基础就动摇了。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 神不只是让聪明人得救，而是所有人只要信他都可得救。
: 在美国智商高不见得去搞科学，去搞政治，当律师，搞管理，当医生的聪明人多得很。
: 科学被错误的宣传为与宗教对立也是搞科学的人信神的人比较少的原因。
: 据我所知很多科学家根本没时间管神不神的问题，那些反对宗教的人（想版上这几位）
: ，往往不是顶尖的科学家。拿科学反对宗教是错误的使用科学。
|
|
|
o***1
发帖数: 592 | 21 同意信教和智商没什么关系， 就像智商和情商没有必然联系一样。
无神论不是信仰。 不是人人都需要宗教。
【在 n********n 的大作中提到】
: 哈哈，你把信教与智商挂钩，错了。
: 二者没有必然的关系。信仰完全取决于个人和社会。
: 不信教的，也不都是排斥反对基督教的反基。
: 这是个人兴趣，喜好和选择，懂吗？
: 顶尖科学家李居然有7%信有神,已经可以说明信教与智商没有关系了。
: 科学家致力于科学，对信仰没有兴趣也不奇怪。
: 你用科学做标准，看智商，本身就是狭隘。
: 记住，信仰和科学不矛盾，和理智（智商）也不矛盾。
: 唯科学论的，实际是在信"科学教"，这个名字不是我发明的，网络上已经有了。
: 无神论本身就是信仰，这和你的智商也没关系。
|
n********n
发帖数: 8336 | 22 如果你承认神是不能用科学证明有或无，那么
1.相信有神，2.相信无神，都是信仰。
信仰自由
【在 o***1 的大作中提到】
: 同意信教和智商没什么关系， 就像智商和情商没有必然联系一样。
: 无神论不是信仰。 不是人人都需要宗教。
|
o**1
发帖数: 6383 | 23 但是有些东西是容易证明的，比如天上的星星不可能掉地上，诺亚一家子不可能把所有
陆上物种都抓到船里。
这些能证明是不可能的事，照样有人信，当然你可以说是信仰自由，不过只会让人觉得
有些可笑而已。
【在 n********n 的大作中提到】
: 如果你承认神是不能用科学证明有或无，那么
: 1.相信有神，2.相信无神，都是信仰。
: 信仰自由
|
J*******g
发帖数: 8775 | 24 天上的星星（流星，彗星，小行星）还是可能掉到地上的。
诺亚一家能不能你也不知道，你的推测是建立在诺亚跟现在人一样，而且没有神帮助他
的基础上的，而诺亚就好几百岁，神又帮他，你怎么知道他能不能做到呢？
而且这只是圣经中的一个故事，至于如何理解不会决定一个人是不是基督徒。
【在 o**1 的大作中提到】
: 但是有些东西是容易证明的，比如天上的星星不可能掉地上，诺亚一家子不可能把所有
: 陆上物种都抓到船里。
: 这些能证明是不可能的事，照样有人信，当然你可以说是信仰自由，不过只会让人觉得
: 有些可笑而已。
|
z********o
发帖数: 18304 | 25
基督教和科学是对立的。你假装看不见科学和“圣经”的矛盾，自欺欺人，可怜可恨。
“圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
“圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。
对这个矛盾，我知道的基督徒们的回应有以下五个：
1）把“六日创世”解释成“六阶段创世”。
2）捏造出一个“二次创世”。
3）科学可能错了。
4）“神”造的东西可以是有年龄的
5）“create”和“made”的狡辩
这些狡辩我都详细剖析并且驳斥了：
http://truth-truth.blog.sohu.com/36105265.html
【在 J*******g 的大作中提到】
: 基督教和科学并不对立，很多人认为信了教就不能研究科学了，这是一种比较狭隘的看
: 法。基督徒认为神是一切自然规律的第一诱因。神高于科学。用科学来服务人类是，但
: 是用科学来反对宗教就属于滥用科学了。
: 如果你是无神论者，那么你该知道不信神跟提倡科学没有必然联系。同样，是否信神跟
: 是否理性，是否注重逻辑都没有必然联系。
|
y****n
发帖数: 1397 | 26 对，就像基督徒大眼鱼那样，lol
【在 j*******7 的大作中提到】
: 我认为一个基督信仰网站如果没有非基反基来访问也绝不是好事。我欢迎任何人来这里
: 礼貌辩论。
|
o**1
发帖数: 6383 | 27 众星坠落，原来只是流星啥的，不包括恒星。
那么把星宿扔到地上，用脚丫子踩呢？这个需要多少智商能相信？需要多少智商还要拼
命打圆场？
明明是古人没有天文知识，把星星当成眼睛看到的那么小的东西，能用脚踩。
这些明显的错误都不承认，就不要说什么理性了。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 天上的星星（流星，彗星，小行星）还是可能掉到地上的。
: 诺亚一家能不能你也不知道，你的推测是建立在诺亚跟现在人一样，而且没有神帮助他
: 的基础上的，而诺亚就好几百岁，神又帮他，你怎么知道他能不能做到呢？
: 而且这只是圣经中的一个故事，至于如何理解不会决定一个人是不是基督徒。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 28 科学跟信神不矛盾。尤其是创世纪1的历史至少有3500年了，你所引用的摩西的话也差
不多老。而那时人能理解的非常有限。而神用通俗的语言和比喻让他们了解神的伟大是
可以理解的。但是现代人不必跟摩西有相同的理解。尤其是摩西在给以色列人讲解当时
的神学时，用到了当时的科学观点作为类比来说明神学观点，这也是可以理解的，当不
见得摩西对科学的理解就是正确的。神不可能给他们讲物理天文，等等，神只是利用他
们的知识，让他们理解神的律法。但是其主旨并没有变化，就是神创造了世界万物包括
人类。
看看你的反驳：
（1）把“六日创世”解释成“六阶段创世”。 请大家想一想，如果“六日创世”
的“六日”不是一般意义上的“六天”，而是几十亿年的的话，那么，上面引用的“出
埃及记 20:11”里说的“第七日”也就是基督教的“安息日”又该是多少亿年呢？要基
督徒们在几亿年（即“安息日”）里不工作是不是很可笑呢？
评论：摩西那个年代显然无法理解几亿年这种概念。所以他们按自己的水平理解是合理
的。现代人当然可以理解为那些都是一些类似比喻的东西。但是神创世的主旨还是不变
的。
(2)捏造出一个“二次创世”。 显然，上面的经文明确地说了，“六日之内”，
耶和华创造了 “天，地，海，和其中的万物”，而这里的“天地”正是“heavens and
the earth”，也就是第一节经文“起初神创造天地”里说的“天地”。所以，“创世
纪”第一节经文说的“神创造天地”就是包括在“六日创世”之内。也就是说，“第一
节经文和第二节经文中间有很长很长的一段时间”的说法是不符合“圣经”的。
评论：同上，从科学的角度，摩西用当时的科学来理解神的话，而我们用我们的科学理
解神的话，不存在矛盾。神的目的是让我们清楚是谁创世。至于创世的细节，显然不是
这段经文的主旨。
（3）科学可能错了。
评论：这个论断当然很可能是对的，科学再不停的发展，旧的结论可能被推翻。这句话
相当于没说，对与人做的事来说，什么都有可能是错的。
（4）4）“神”造的东西可以是有年龄的 这个辩解是说，基督教的“神”耶和华造
亚当夏娃时一造出来就是成年人。因此，也可能地球一造出来就像是已经46亿年了。如
果仅仅是地球年龄的矛盾，这个解释不管如何匪夷所思（按照这种说法，整个宇宙的“
真实的年龄”只有几千年，呵呵），至少逻辑上还是讲得通的。但是，这个辩解却无法
解释恐龙的矛盾。总不能说，恐龙从来没有真正地存在过，而是这个“神”吃饱了没事
干，造了一些“看起来”已经几千万年的恐龙化石埋在地下吧？事实上，恐龙只是我们
举出来的一个代表而已，还有很多很多的古生物化石，科学家们测定下来，其年代也远
远超过了人类这几百万年的历史。如果要照着基督徒们的这条思路解释下去的话，这个
“神”还得造出很多很多的古生物化石，还得让这些古生物化石的年代看起来都各不
一样，然后还得把这些各种各样的古生物化石埋在地下。。。请基督徒们自己说说，这
样的解释是不是很荒谬啊？
评论：这也是可能的，神只是压缩了时间而已，把现在看来的几亿年压缩成几天，恐龙
可能只存在了几分钟。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 基督教和科学是对立的。你假装看不见科学和“圣经”的矛盾，自欺欺人，可怜可恨。
: “圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
: 科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
: “圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
: 科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。
: 对这个矛盾，我知道的基督徒们的回应有以下五个：
: 1）把“六日创世”解释成“六阶段创世”。
: 2）捏造出一个“二次创世”。
: 3）科学可能错了。
|
o***1
发帖数: 592 | 29 无神是defaut 状态， 无需信仰。
有神， 才需要一个big leap 去信， 因为现实世界， 无神。
【在 n********n 的大作中提到】
: 如果你承认神是不能用科学证明有或无，那么
: 1.相信有神，2.相信无神，都是信仰。
: 信仰自由
|
n********n
发帖数: 8336 | 30 言之不确啊。“现实世界， 无神”，也是证明不了的。
严格地说，没有人是绝对的无神论的，尤其是在中国。
有机会主义者，有临时起意的，有遇到情况时才体验神的。
所谓神秘、诡异等的事情的存在，可以作为旁证。
虽然，当你郑重问他是否有神时，他的答案可能是否定的。
【在 o***1 的大作中提到】
: 无神是defaut 状态， 无需信仰。
: 有神， 才需要一个big leap 去信， 因为现实世界， 无神。
|
|
|
o***1
发帖数: 592 | 31 现实当中， 没有神，鬼，存在的证据呀， 没有的东西，怎么证明？
【在 n********n 的大作中提到】
: 言之不确啊。“现实世界， 无神”，也是证明不了的。
: 严格地说，没有人是绝对的无神论的，尤其是在中国。
: 有机会主义者，有临时起意的，有遇到情况时才体验神的。
: 所谓神秘、诡异等的事情的存在，可以作为旁证。
: 虽然，当你郑重问他是否有神时，他的答案可能是否定的。
|
n********n
发帖数: 8336 | 32 神不能科学证明有，也不能证明无，这正是信仰存在的一个原因啊！
如果能证明有或无，那就是科学知识了，谈何宗教信仰。
新约 - 希伯来书: 第 11 章
1 信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。
只要你承认人永远有未知，信仰就永远是人类的一部分，因为神正是具有奥秘性。
但神的存在，也可以逻辑推知，直觉悟性感知的。大自然时刻在彰显和启示神的存在。
世界上不存在一个只有科学理性，而没有感性的人，因为那是机器。
【在 o***1 的大作中提到】
: 现实当中， 没有神，鬼，存在的证据呀， 没有的东西，怎么证明？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 33
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
有些人一生中几十年也未中过彩票，
难道他说∶『彩票根本是不会中的』是对的吗？
他不中奖， 但每期开彩都会有人中奖。
有人一生也未有遇上神， 鬼的经历，
那么， 由他们说∶根本无神， 无鬼便一定是对耶？
【在 o***1 的大作中提到】
: 现实当中， 没有神，鬼，存在的证据呀， 没有的东西，怎么证明？
|
j*******7
发帖数: 6300 | 34 准确的说法是：还没有能说服"你"的神，鬼，存在的证据。
很多人都有神存在的证据。
【在 o***1 的大作中提到】
: 现实当中， 没有神，鬼，存在的证据呀， 没有的东西，怎么证明？
|
o***1
发帖数: 592 | 35 你是在给广义的宗教辩护， 哪你也承认其他宗教的合理性了？ 神不是唯一的了？
因为科学不可能解决所有的疑问， 总有科学之光照不到的的地方， 宗教总有其存在的
土壤。 但这不妨碍意志坚强的人批判宗教。
【在 n********n 的大作中提到】
: 神不能科学证明有，也不能证明无，这正是信仰存在的一个原因啊！
: 如果能证明有或无，那就是科学知识了，谈何宗教信仰。
: 新约 - 希伯来书: 第 11 章
: 1 信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。
: 只要你承认人永远有未知，信仰就永远是人类的一部分，因为神正是具有奥秘性。
: 但神的存在，也可以逻辑推知，直觉悟性感知的。大自然时刻在彰显和启示神的存在。
: 世界上不存在一个只有科学理性，而没有感性的人，因为那是机器。
|
b********h
发帖数: 2451 | 36 谢谢你对我念念不忘，哈哈
【在 y****n 的大作中提到】
: 对，就像基督徒大眼鱼那样，lol
|
n********n
发帖数: 8336 | 37 宗教信仰是人类的需要。批判者，先应批判自己，凭什么呢？
凭一己之能？凭纯粹理性？
说过了，信仰自由，那要看你的选择，看你的理性和感性的结合。
信仰不是反对理性，而是高于理性。
神当然是唯一的了。多神论，没道理。
起点只有一个。
【在 o***1 的大作中提到】
: 你是在给广义的宗教辩护， 哪你也承认其他宗教的合理性了？ 神不是唯一的了？
: 因为科学不可能解决所有的疑问， 总有科学之光照不到的的地方， 宗教总有其存在的
: 土壤。 但这不妨碍意志坚强的人批判宗教。
|
b***y
发帖数: 164 | 38 其实基督徒就是这么搞的，对了，就是他爹的，错了，就是写书的太蠢或者之前那帮傻
子搞错了，或者你怎么知道没发生，一副死无对证的样子。这样坚信他爹的全能神力诠
释了什么叫盲目二字。这样看来，任何一个人都是神，因为任何错误都是故意安排的令
人无法捉摸的，只要嘴硬别承认。这其实是一种心理变态。
其实圣经就是个工具，上帝也是，你想要干什么事，随便找找圣经说不定就能翻出来一
句能支持自己的话，当然你想要干坏事，比如奴役别人活着强奸杀人什么的，也能找到
类似的东西。最简单的例子，你早上不想起床，但问问上帝，“上帝”说，还是起来吧
，别浪费时间，然后你就起来了，你觉得是上帝说服你的？如果你承认的话，那你基本
上承认你自己一点行为能力都没有。你杀了人放了火你让上帝替你坐牢么。
别把圣经和科学联系起来，那是对科学的侮辱。科学的本质是可证伪的，提出假设，验
证，在什么情况下可行，都说的清清楚楚。想比之下，圣经就是一本垃圾书，什么10戒
律还是啥的，没有接触过基督教的国家或地区就认为偷窃是好的啦？如果你们看了圣经
之后才知道这些是不道德的，不该做的，那你们确实原罪很深呀。 |
b*****n
发帖数: 4976 | 39
其实圣经就是个工具，上帝也是，你想要干什么事，随便找找圣经说不定就能翻出来一
句能支持自己的话
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你可有去找找经文，
有那章那节是支持你这堆废话的？
愚昧人若静默不言也可算为智慧
（箴言）
【在 b***y 的大作中提到】
: 其实基督徒就是这么搞的，对了，就是他爹的，错了，就是写书的太蠢或者之前那帮傻
: 子搞错了，或者你怎么知道没发生，一副死无对证的样子。这样坚信他爹的全能神力诠
: 释了什么叫盲目二字。这样看来，任何一个人都是神，因为任何错误都是故意安排的令
: 人无法捉摸的，只要嘴硬别承认。这其实是一种心理变态。
: 其实圣经就是个工具，上帝也是，你想要干什么事，随便找找圣经说不定就能翻出来一
: 句能支持自己的话，当然你想要干坏事，比如奴役别人活着强奸杀人什么的，也能找到
: 类似的东西。最简单的例子，你早上不想起床，但问问上帝，“上帝”说，还是起来吧
: ，别浪费时间，然后你就起来了，你觉得是上帝说服你的？如果你承认的话，那你基本
: 上承认你自己一点行为能力都没有。你杀了人放了火你让上帝替你坐牢么。
: 别把圣经和科学联系起来，那是对科学的侮辱。科学的本质是可证伪的，提出假设，验
|
b*****n
发帖数: 4976 | 40
别把圣经和科学联系起来，那是对科学的侮辱。科学的本质是可证伪的，提出假设
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
理论上是的，
但实行起来时， 是没有一个科学验证方法是１００％客观，
无误， 无偏差。
验证出来的时常出现偏差， 失准。。。用此立论的话，
便变成是伪科学。
【在 b***y 的大作中提到】
: 其实基督徒就是这么搞的，对了，就是他爹的，错了，就是写书的太蠢或者之前那帮傻
: 子搞错了，或者你怎么知道没发生，一副死无对证的样子。这样坚信他爹的全能神力诠
: 释了什么叫盲目二字。这样看来，任何一个人都是神，因为任何错误都是故意安排的令
: 人无法捉摸的，只要嘴硬别承认。这其实是一种心理变态。
: 其实圣经就是个工具，上帝也是，你想要干什么事，随便找找圣经说不定就能翻出来一
: 句能支持自己的话，当然你想要干坏事，比如奴役别人活着强奸杀人什么的，也能找到
: 类似的东西。最简单的例子，你早上不想起床，但问问上帝，“上帝”说，还是起来吧
: ，别浪费时间，然后你就起来了，你觉得是上帝说服你的？如果你承认的话，那你基本
: 上承认你自己一点行为能力都没有。你杀了人放了火你让上帝替你坐牢么。
: 别把圣经和科学联系起来，那是对科学的侮辱。科学的本质是可证伪的，提出假设，验
|
|
|
b***y
发帖数: 164 | 41 您就别说科学了，把你这些说伪科学的话往你们那本宝书上套用一下，完全成立 你是
反基么？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 别把圣经和科学联系起来，那是对科学的侮辱。科学的本质是可证伪的，提出假设
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 理论上是的，
: 但实行起来时， 是没有一个科学验证方法是１００％客观，
: 无误， 无偏差。
: 验证出来的时常出现偏差， 失准。。。用此立论的话，
: 便变成是伪科学。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 42
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
资深的基督徒不会把经文看成科学。
只有你这类识经半生半熟的反基才想把经文当成科学论文，
好让可以有得反。
【在 b***y 的大作中提到】
: 您就别说科学了，把你这些说伪科学的话往你们那本宝书上套用一下，完全成立 你是
: 反基么？
|
