v*******e
发帖数: 1715 | 1
整个系列可以说是惨不忍睹. 错误也太多了, 更可怕的是,思维的条理严重有问题.
后者是极惨不忍睹的问题.
主题好象是:现代人是否更幸福,
开始弄一个什么函数, 提了几个变量,而且只挑了A FEW讨论了变量的变化.--然后,
那个函数就可以扔了.这里就直接跳出来,说"肯定是更幸福了"
而举的例子呢,却是5胡乱华--这和物质丰富于否毫无关系,因为是动乱,应和2战和文革比...
....总之整个思路糟透,试图建立什么体系,而过分的不自量力..以这样的思路,哪怕把一
个POINT说明白,我看就不错了.
什么叫一个POINT? 比如我上面的:5胡乱华是战乱带来不幸的例子,和物质科学的发展无关 | q*****g
发帖数: 1568 | 2
不是。主题是怎么定量描述幸福。至于现代人和古代人到底谁更幸福是
推论。
我不是神仙啊，当然只能随便讲这么一点了。甚至对每个变量的分析都是
错误的也不影响我的主旨——那就是要着手分析一件看起来非常复杂的事情
就必须一个一个变量来进行局部分析，然后再想办法拼出大的图象来。
我觉得我至少把这个观点说清楚了：在Y, Z那些比较subtle的变量起作用之前，
必须要保证全社会总体的物质财富达到相当的水平。由这个观点推出现代人
肯定更幸福我觉得很自然。当然你可以不同意我的前提，继续拿古代一
两个特例来说明问题，那我也没办法强迫你不是。
五胡乱华是从陶渊明的话题带起来的，麻烦你有点语文修辞的概念好不好？
我的意思已经说的很清楚了，没有硬的东西，软的东西就是建立在沙滩上。
不过我基本同意你说的后一点，应该一个一个问题来谈。但是我本来就是
试图先搭个大的框架而已，目的不同，当然得出的结果不同了。
另外我特别烦那种别自不量力这种颇为东方传统的说法。什么叫自不量力？
任何一个问题在解决之前都没有人解决过，那么那些试图去解决它的人
是不是都在自不量力？中国的教育之所以能扼杀人才，这种威权教育“功”
不可没。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 整个系列可以说是惨不忍睹. 错误也太多了, 更可怕的是,思维的条理严重有问题.
: 后者是极惨不忍睹的问题.
: 主题好象是:现代人是否更幸福,
: 开始弄一个什么函数, 提了几个变量,而且只挑了A FEW讨论了变量的变化.--然后,
: 那个函数就可以扔了.这里就直接跳出来,说"肯定是更幸福了"
: 而举的例子呢,却是5胡乱华--这和物质丰富于否毫无关系,因为是动乱,应和2战和文革比...
: ....总之整个思路糟透,试图建立什么体系,而过分的不自量力..以这样的思路,哪怕把一
: 个POINT说明白,我看就不错了.
: 什么叫一个POINT? 比如我上面的:5胡乱华是战乱带来不幸的例子,和物质科学的发展无关
| v*******e
发帖数: 1715 | 3
明明你先确立了一个模型,然后在用这个模型去分析一些问题.
而这里说什么"定量描述"--如果这样,那么,后面的分析就不是目的,而仅仅是例子.
【在 q*****g 的大作中提到】
:
: 不是。主题是怎么定量描述幸福。至于现代人和古代人到底谁更幸福是
: 推论。
: 我不是神仙啊，当然只能随便讲这么一点了。甚至对每个变量的分析都是
: 错误的也不影响我的主旨——那就是要着手分析一件看起来非常复杂的事情
: 就必须一个一个变量来进行局部分析，然后再想办法拼出大的图象来。
: 我觉得我至少把这个观点说清楚了：在Y, Z那些比较subtle的变量起作用之前，
: 必须要保证全社会总体的物质财富达到相当的水平。由这个观点推出现代人
: 肯定更幸福我觉得很自然。当然你可以不同意我的前提，继续拿古代一
: 两个特例来说明问题，那我也没办法强迫你不是。
|
|
