X****r
发帖数: 3557 | 1 非常同意你的一点看法: 有些人(比如原教旨主义基督徒)反对进化论的主要原因是
人是由进化产生而不是神创的结论与圣经(至少在字面意义上)相违背.
但是你说了这一大堆只是说进化在你所提出的模型下是可能的, 姑且不论这个模型
是否符合实际情况, 但进化论和神创论所争论的在于人(和其他所有物种)实际上是
不是由进化来的. 要证明这一点, 必须要有实际的证据(比如化石), 而不是光靠逻
辑就可以的.
当然, 在我看来如果说进化论的证据不完整的话, 神创论就根本没有任何科学上的
证据, 所以更本就没有争论的必要.
(Ok, 我知道科学理论之被接受是远比"假说----证实"复杂得多的事, 这里且这么
简单地说)
P.S.你好象是学数学的, 所以你一定比我更知道赌场里庄家赢钱不是必然的, 而只
是可能的. 至于这个可能性, 只有在庄家的赌本和赌膊次数都趋向无穷大时才达到
1. | o*****e
发帖数: 435 | 2 我的理解是: 如果初始状态中的物种只有一种,当然种类只可能越来越多了,
但越来越多只是和初始状态比较. 该加速度在某些时期可能是负值(比如说
在大灭绝时期).
如果初始状态中的物种是最简单的,那么任何变化都不比原来的更简单.
当前最复杂的物种的进化有三种: 复杂度降低,复杂度不变,复杂度增加.
一旦产生了复杂度增加的变化,我们就可以说新物种更复杂了. 但是如果
考虑到有限的时间,也存在这样一种可能:
最复杂的物种A, 只产生了复杂度降低的变异A1, 而自己灭绝了.
然后A1变异到复杂度更低的A2,自己也灭绝了.....一直到An. 如
此说来,一直到宇宙结束的那一天,很可能再也没有比A还要复杂的
物种出现了.
BTW,branching process是个什么动动? | X****r
发帖数: 3557 | 3 嗯, 即使如此, 我还是认为进化本身的"难以置疑"性需要逻辑之外的论据支持.
比如, "生物能够产生可以被遗传的变异"这样一个进化的基本概念就不是不证
自明的. 而如果没有这一点, 就算有"适者生存", 也不能算是进化. | q*****g
发帖数: 1568 | 4
sorry, 不是 :))
任何一个逻辑系统当然都要从公理出发，我们不能诉说我们一无所知的
事情，对么？
我们现有的科学可以证明（当然这个证明也是相对的）生物是可以遗传
的，也能够证明生物是可以变异的，自然选择更加是一个再自然不过的真理：
有的动物就是比别的动物活的耐一些 :)) 从这个现象出发，生物要是不进化
才真真是一件奇事了。
【在 X****r 的大作中提到】
: 嗯, 即使如此, 我还是认为进化本身的"难以置疑"性需要逻辑之外的论据支持.
: 比如, "生物能够产生可以被遗传的变异"这样一个进化的基本概念就不是不证
: 自明的. 而如果没有这一点, 就算有"适者生存", 也不能算是进化.
|
|
