a*******n
发帖数: 74 | 1 说全民公决，必须说到直接民主和间接民主。直接民主就是国家事物不论大小每一件
都通过全民投票的方式来决定；（这个定义archtitan不是很赞成，可以修改为大部分事
情都通过全民投票的方式来决定）间接
民主的意思就是由全民选举选出少数人组成政府，由政府在其任期内对国家事物进行决
策。
全民公决是比较好的，因为他体现民意，但是他有毛病：
1。成本大，这应该不用我多说了，组织全民公决这样的选举是很费人力，物力的。
2。有可能出现多数人对少数人的垄断和压迫。这个就是美国人的选举人票制度设计的
由来，打个比方，美国的一个州有2000万人，另外一个只有200万人，但是，他们在选举
总统的时候，制度设计是让他们都只有两张选举人票的，而这，就是以少数人意志对抗
多数人意志的典范。不然，如果2000万人有20张，200万人只有2张，这200万人的声音就
会被永远压倒。
真正的全民公决，就是大部分事情都通过全民投票的方式来决定，人类历史上有成功
的范例，就是古希腊的雅典，但是，雅典实行的是城邦制度，一个城市，组织全民投票
的成本自然小，而在一个国家这么大的范围内显然不合适。 |
v****h
发帖数: 75 | 2 这跟美国建国的初衷有关。他们希望各州保持一定的独立性，预防
联邦政府的影响过大。所以在联邦政府，不但要讲公民的平等，还
要讲大州、小州的平等。美国各州的众议员是按照州人口比例产生
的，但参议员就是每州固定两名。前者反映了对公民民意，而后者
则反映了各州之间的相对独立性。这是美国政治特别的地方。
所以美国国名不是一个特别的名字，而是一个表述性的名词：
The United States....... |
n*****n
发帖数: 97 | 3 既然说到“民主”，我想问问“全民”是怎么定义的。划定了全民的范围，
才能够知道谁来作主，作谁的主。不然不用比两百万与两千万了，人家也
许本来就是八竿子都打不着的两码事。
举个例子，譬如上海来个“全民公投”决定是不是独立，全国也来个“全民
公投”，决定让不让上海独立。不管你是按绝对票数还是“选举人票”，最
后恐怕都是强奸了上海的民意。为什么？因为公投里面隐含了一个假设，就
是承认整体的控制，放弃个体的选择。可是为什么你的公投能约束我，我可
不可以不参加你的“公投”？如果我没的选择，这还是不是我要的民主？
两百万人和两千万人的均势，可不是什么民主的先哲设计制度让少数占便宜。
而是权衡的结果，就象一个交易，如果彼此不认同选总统的时候有相等的权
利，那么现在可能就只有49个州了。不加入这个United States总可以吧。
所以我看来，所谓的全民公决，只有在能自由加入退出的前提下才是民主的。
否则无非是一部分人打着“民主”的旗号作另一部分人的主。
【在 a*******n 的大作中提到】
: 说全民公决，必须说到直接民主和间接民主。直接民主就是国家事物不论大小每一件
: 都通过全民投票的方式来决定；（这个定义archtitan不是很赞成，可以修改为大部分事
: 情都通过全民投票的方式来决定）间接
: 民主的意思就是由全民选举选出少数人组成政府，由政府在其任期内对国家事物进行决
: 策。
: 全民公决是比较好的，因为他体现民意，但是他有毛病：
: 1。成本大，这应该不用我多说了，组织全民公决这样的选举是很费人力，物力的。
: 2。有可能出现多数人对少数人的垄断和压迫。这个就是美国人的选举人票制度设计的
: 由来，打个比方，美国的一个州有2000万人，另外一个只有200万人，但是，他们在选举
: 总统的时候，制度设计是让他们都只有两张选举人票的，而这，就是以少数人意志对抗
|
n*****n
发帖数: 97 | 4 我的意思在各个尺度上，如果没有离开这个系统的自由，公决其实就是
就是多数派对少数派的专政。
呵呵，所以关于全民公决应该有一个听起来绕口的修正案，全民公决
永远不能被用来裁定个体是否适用于全民公决。 |
