由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Thoughts版 - Re: 说到底,法治允许人人是恶棍,人治要求长官是圣人
相关主题
Re: 请分析一下,谢谢Re: 我理解的正义
[合集] [转载] 另建道德体系!Re: 立此存照---Re: [转载] 转:中国为什么衰落
你们有没有这种情况?三种治:法治、情治和人治
HellFireRe: 三种治:法治、情治和人治 ----我稍微解释解释
[转贴]民主集中制之赞法治,人治,把定义搞清楚先
驳LittleSpirit,关于性恶与法治法制的发展
重新给我知道的名词下个定义--法律谎言机制
Introduction to Philosophy -- Ethics伦理学基本问题
相关话题的讨论汇总
话题: 法治话题: 恶棍话题: morality话题: 最大化话题: 利益
进入Thoughts版参与讨论
1 (共1页)
r****y
发帖数: 26819
1
靠的是经济学的基本假设前提:每个人都在追求个人利益最大化。
法治就是要使得守法是恶棍们个人利益最大化的选择。
r****y
发帖数: 26819
2
那你认为什么系统比法治的成本低呢?不妨提出来看看。
建议你找一些Gary Becker关于Economics and Crime的文章看看。
我说一下恶棍的概念:指道德水准低下,但是理智的人。这个概念应用于社会应该是
现实的。
如果你不这么理解恶棍的定义,那我们说的是两回事。
我在提出这个说法之前,咨询过学经济学的朋友的意见,误导二字决不敢当,蓄意误导
更是无从说起了。
g***p
发帖数: 103
3
也许你就是这么想的,这些概念你爱怎么摆弄就怎么摆弄吧。而且我对什么
经济人假设一点兴趣都没有,拿来做model,发paper 的东西。因为我没有
观察到有什么‘恶棍’组成的,纯经济的现代法制国家。不知道你在观察
法制国家时,有没有注意到honor system,religious...这样的因素对国家
运行的影响。有没有注意到,很多成文或不成文的rules为什么被人遵守,
再很多时候,break 这些rules 不会有什么惩罚,甚至还有好处。有没有
注意到法制国家照样要炫耀道德和荣誉,娱乐用的吗?还不是要减少系统
运行的成本。
你抛出个人人恶棍的法制国家的概念干什么来的?想证明什么?我就违反一
次我一贯的风格,帮你预测一下你的恶棍国:人人都有当律师的水平,
到处是警察,法院比电影院还多,这样才能保障法律的执行。而且我预测
这样的法制国会自动转成法制+个人集权的警察国家。别当真,就当是笑话
看吧。
你要摆弄这些概念玩,我就不奉陪了。两条道上的人。

【在 r****y 的大作中提到】
: 那你认为什么系统比法治的成本低呢?不妨提出来看看。
: 建议你找一些Gary Becker关于Economics and Crime的文章看看。
: 我说一下恶棍的概念:指道德水准低下,但是理智的人。这个概念应用于社会应该是
: 现实的。
: 如果你不这么理解恶棍的定义,那我们说的是两回事。
: 我在提出这个说法之前,咨询过学经济学的朋友的意见,误导二字决不敢当,蓄意误导
: 更是无从说起了。

m****u
发帖数: 270
4
how to make morality an auxiliary "RULING"? hoho.in what form can morality
supplemetnally rule the society? Where should its authoity come from? law or
morality itself?

H****y
发帖数: 1321
5
法治社会,要求大多数人守法并且用法。
情治社会,允许大多数人都是民众(而非公民)。

【在 r****y 的大作中提到】
: 那你认为什么系统比法治的成本低呢?不妨提出来看看。
: 建议你找一些Gary Becker关于Economics and Crime的文章看看。
: 我说一下恶棍的概念:指道德水准低下,但是理智的人。这个概念应用于社会应该是
: 现实的。
: 如果你不这么理解恶棍的定义,那我们说的是两回事。
: 我在提出这个说法之前,咨询过学经济学的朋友的意见,误导二字决不敢当,蓄意误导
: 更是无从说起了。

n********n
发帖数: 63
6
利益最大化?呵呵,这是某些人不守法的理由,贪官们是
最好的例子。当然,你可以用“法治”去限制贪官的利益
函数,比如设立反贪局,可是谁又来保证反贪局的人守法?
于是你在加一层“法治”,来“法治”“法治者”......
治来治去,无限死循环。
你并没有回答我的问题,法治归根到底还是要靠人维持的,
警察、律师、法官都是人。如果大家都计算发现不守法的
利益更大,会怎样,法治何存?
再问:法治靠什么维持,靠一条经济学的假设?
何况这条假设根本推倒不出法治的结论。

【在 r****y 的大作中提到】
: 靠的是经济学的基本假设前提:每个人都在追求个人利益最大化。
: 法治就是要使得守法是恶棍们个人利益最大化的选择。

r****y
发帖数: 26819
7
你没有理解法治下的利益最大化,那你能理解香港的高薪养廉政策吧?
你说的循环监督问题,关键还是总有一部分人有特权。我不否认相对特权总是存在,
我想问:如果相对特权都这么可怕的话,绝对特权又该如何呢?
你的问题,这样回答:
经济学的假设,利益最大化,能够成立,当然是因为每个个人的利益最大化行为之间是有
相互作用的。这在法治问题上也是一样。在一个法治社会里,如果某人发现某种行为不守
法的利益最大,那么他必然会遇到在该利益上对立作用的另一方,那人的合法利益被损。
那么此人就有被起诉的可能。所以,法治在这一点上完善的前提是:第一:监督力量足够
。第二:对立面的作用总是很强。对立面作用相对弱小的例子就是公用财产总是容易被
破坏。
我只能解释:法治社会是怎样运作的。它的确有维持运作的机制。并不矛盾。
我不能解释:缺乏法治的社会需要哪些充分条件就可以进入法治社会?
如果要我来说一些必要条件,我倒可以说:因为法治社会没有绝对特权,每个利益集团
都有相对平等的对立面,所以中国首先要消除绝对特权。引申出来就是党国利益分开。

【在 n********n 的大作中提到】
: 利益最大化?呵呵,这是某些人不守法的理由,贪官们是
: 最好的例子。当然,你可以用“法治”去限制贪官的利益
: 函数,比如设立反贪局,可是谁又来保证反贪局的人守法?
: 于是你在加一层“法治”,来“法治”“法治者”......
: 治来治去,无限死循环。
: 你并没有回答我的问题,法治归根到底还是要靠人维持的,
: 警察、律师、法官都是人。如果大家都计算发现不守法的
: 利益更大,会怎样,法治何存?
: 再问:法治靠什么维持,靠一条经济学的假设?
: 何况这条假设根本推倒不出法治的结论。

1 (共1页)
进入Thoughts版参与讨论
相关主题
伦理学基本问题[转贴]民主集中制之赞
评 qiuxing 大作驳LittleSpirit,关于性恶与法治
[转载] Re: 这就是为什么我要羡慕美国的生活 重新给我知道的名词下个定义--法律
比如打游戏吧Introduction to Philosophy -- Ethics
Re: 请分析一下,谢谢Re: 我理解的正义
[合集] [转载] 另建道德体系!Re: 立此存照---Re: [转载] 转:中国为什么衰落
你们有没有这种情况?三种治:法治、情治和人治
HellFireRe: 三种治:法治、情治和人治 ----我稍微解释解释
相关话题的讨论汇总
话题: 法治话题: 恶棍话题: morality话题: 最大化话题: 利益