L**********t
发帖数: 42 | 1 高税收高福利是否违背平等原则，
把辛勤工作所得的分给不工作的，从结果上是缩小
贫富差距，但算不算平等呢？ | X****r
发帖数: 3557 | 2 偶觉得你说的并不是一个平等.
理想的社会, 给每个成员同等的机会, 这样就应该确认个人奋斗产生的贫富差别,
以鼓励社会生产, 这就是所谓的"机会平等".
但是事实上, 同等的机会决不可能实现. 先天差别, 生长环境, 各种歧视, 从来
没有消灭过, 各人的成就并非全由主观努力决定, 所以又不能完全承认这样的贫
富差别. 同时, 政府也要努力改变某些机会上的不平等, 比如让穷人的孩子也上
得起大学, 让富人的孩子不能继承很多遗产, 等等, 这也是福利的作用之一. 至
于税收, 也有一些这样的作用, 不过更多的是要提供福利的经费:)
另一种理想的社会, 每个成员都有同等的福利, 以实现社会的最终价值. 这也许
能称做"结果平等"吧.
这本身显然在目前的情况下并不可行, 但是结果的平等化对社会的稳定有很大程
度的帮助, 所以也有道理. 另一方面, 对于即使是没有生产能力的成员, 社会也
有责任提供基本的福利, 这个"基本"的标准也随着社会的进步而升高. 这些也是
福利和税收的作用.
你所说的平等, 好象是这两种的混和, 所以有自相矛盾之处
我还看到有人认为, 真正的"机会平等"必然会趋向于"
【在 L**********t 的大作中提到】
: 高税收高福利是否违背平等原则，
: 把辛勤工作所得的分给不工作的，从结果上是缩小
: 贫富差距，但算不算平等呢？
| s******t
发帖数: 126 | 3 好问题呀，我们读研的时候，这些个问题可把我们弄得朝思暮想的：）
你这个问题应当不是关于平等吧，而是关于公平：）平等是指社会地位上的，在权力义务
上的同等地位。公平应当是指对所有的人持有一种共同的原则，无论是分配原则，还是筛
选原则吧。公平的理想境界大约就是均等，比如均田地，爱无等差之类的。天下大同。
说到平等，我倒是觉得人生来就是不平等的，不要说出身背景各异，就是自身资质也各不
相同。起点和道路也因此而不同。
至于公平，没有绝对的公平吧，最主要的是用同一套标准与原则对待所有的人。比如，提
倡劳动致富，那就都用劳动来衡量，不要有人是这样，有人却是权力致富。同样的杀人罪
，一个人判10年，一个人判死刑，都是不公平。社会不公平到一定程度，矛盾恶化，就会
形成新的社会动荡，要求制订新的游戏规则。可是又会因此形成新的利益群体，于是新的
不公再次形成。如果这个社会是个平等的社会，大家就有权力来协商处理矛盾。可是如果
不平等，这种不公平的现象就会一直存在，并且激化，形成一个恶性循环的怪圈。
【在 L**********t 的大作中提到】
: 高税收高福利是否违背平等原则，
: 把辛勤工作所得的分给不工作的，从结果上是缩小
: 贫富差距，但算不算平等呢？
| g*******l
发帖数: 75 | 4 到底是同类，所见略同也，呵呵。
如果说理念上的平等是一种意境，那实力才是实现的保证，
现实是残酷的，理念是脆弱的。不平等的实力下（狼的爪牙，
人的金钱、权力）不可能有理想中的平等（平均？）的，
否则，实力强的一方如果遵循所谓平等的话，等于让出自己的优势，
在生存竞争中无异于自杀，不但不能造成平等，只能形成新的不等，
即原来的弱者上升为强者。现实中的平等，无一不是实力均衡的产物，
从国际事务到家庭矛盾，例子比比皆是。 | l***r
发帖数: 40 | 5 说到平等，一般都把它理解为一个结果，一种状态。但我却以为它是一种过程。正如前面
所说的，任何社会都有强势和弱势群体之分，强势群体也不会乖乖的让出自己的既得利益
，弱势群体也不会甘心吃亏。对于狼，这不会成为问题，狼的强弱是绝对的，谁的牙齿利
，谁就强。但对于人类社会，谁强谁弱是取决于一定的社会体制的，在某种社会框架下的
弱者，可以通过改变这一框架来成为强者。所以狼是谈不上平等的: 你咬不过人家，拿什
么去平等。而对于人类社会，可以通过社会变革来求平等。但是也只能求平等，而不能达
到平等。平等就象个不稳平衡，即使你你强行使系统达到平衡点，一有扰动，也就偏离平
衡了。被压迫者当家作了主人，往往也就成为新的压迫者。所以反对体制乃是一个永恒的
过程。只不过有的国家可以通过较为和缓的方式，比如美国的民权斗争。有的国家没那么
幸运，改良分子一冒头就被视为洪水猛兽，定要斩尽杀绝，于是最终只有诉诸革命。 | C***r
发帖数: 759 | 6
两高是政策，平等是原则，自然有联系也有冲突。
如果从法律和经济的观点来讲，法律上自然是基于平等，同时也基于公正。
但从效益上说，平等是和效益相冲突的，因为平等和公正在
效益上相冲突：不仅是生产而且消费的平等都是无法消除差异的，
如果没有区别地采取平等策略，对于贡献大的一方无疑是不公正的。
高税收高福利在于保护差距的扩大，这种差距的扩大在
超越临界的时候会引发革命，就是利益集团之间重新洗牌，
这个洗牌的过程会损害所有责任者的利益，这种损害可能
大于高税收中对高收入者失去的损害，所以他们接受这种被征
高税收的策略，来维持一个稳定的结构。
【在 L**********t 的大作中提到】
: 高税收高福利是否违背平等原则，
: 把辛勤工作所得的分给不工作的，从结果上是缩小
: 贫富差距，但算不算平等呢？
|
|
