v*******e
发帖数: 1715 | 1 先总结一下MAINLU
MAINLU在插入时先说如果没有可比较的,那么人类对自身的理解会不同.
我的回答:尽管不同,我同意.但依然可以定位,而E说的是,如果没有神性连定位都不能.
然后M针对另一个问题说:你能否看出"无"的状态.(并举缺席同时等认为无法了解无)
我的回答:很具体,石头无思想,我们可以了解.
MAILNLU:你不是石头,能了解石头么,并以此为例证,说明无法感知无.
我说:你跑题了,我和E在谈能否定位,而不谈是否能按真实情况定位.
只要人类能稳定的认为石头无思想,就可以了.
MAILU:他认为自己没跑题,并说E显然在谈定位的目的,定位的目的
当然是为了了解真实.
我说:没的事!
请仔细阅读他的文章,看看我说的是否有错...我认为辩论就要这样,
明白别人说什么,对手如何回答的...而不是什么"逻辑追寻的追寻"之类.
这样做,叫做尊重--而不是任何言词的柔和和锋利.我所了解的尊重是类似剑客的尊重,
不是客套,而是全力以赴的应战,不是为了胜负,而是为了发挥所有的清晰思维和剑招并
希求对问题或剑道的理解能深入.
我乐意在这个条件下花时间,但如果对方无法做到.我则不乐意 | m****u
发帖数: 270 | 2 很抱歉，我仔细看了一下您的反映，大概主要集中在我是否把讨论引向
了歧路。所以我又查看了自己先前的贴子，发现这其实是一个可以解释
清楚的问题。
"您剥离了engen说谈到的”定位“的目的。他的”定位“是以了解人自身意识为依托的
您却把这个目标抽去，架空了"定位"的概念"
这是我的原话。我所犯的错误是言不搭意，并非有意误导。我希望表达的，是egen的“定
位”一说是有前后背景的，是在意识的领域内进行的定位。实际这与目的也
有内在关系，因为他毕竟不是随机选取了一个讨论的范畴。
关于定位的目的(或者说动机)与定位成立与否的关系，我还是坚持我的看法，
没有以追求真实为其目标的定位不能称为定位，因为定位
这个词语本身是包含了客观行为和主观动机在内的。有了这个动机，即使定位行为
最后指向了错误的结论，也不影响它成其为“定位”。
我从来没有说egen在谈论的
是定位的目的，因为他所谈到的定位行为，显然是有主观因素相 辅佐的“目的”
并非他的论述焦点所在，而应该是隐含于其前提中的。英语表达应该是innate.
如果您不把主观考虑在“定位”内，那么您使用“定位”一词就应该是错误
的，是不能成立的。 |
|
