C******a
发帖数: 115 | 1 我知道的很少。也就是本科时学的那一点点马克思主义理论了。
所以你不用单单问我一个人。
两者的区别，一是在于时间的问题，二是在于概念的清晰问题。
在数学上的推理，不管你证明花多长时间，但条件和结论总是
同时成立的，只是你还没有发现结论而已。我有时怀疑第三次
数学悖论（所有不含自己的集合组成的集合是否包含自己）也
是因为时间问题。另一方面，在数学上，每个概念都是确定的，
非此即彼。但在现实中往往不是，比如“鱼会游泳”这个判断
中鱼的概念比较清晰，而游泳这个概念则很模糊。如果再把发
展的观点引入，鱼的概念也将模糊，即进化中的鱼还是不是鱼。
还有一个角度就是：现在的鱼会游泳，将来的鱼是否会不同？ | v*******e
发帖数: 1715 | 2 BESTBUY的评论,如果是针对MCI给出的尼否命题,是恰当的,(但如果是针对原文章中的尼否
命题,则是错的,因为哪里颠倒了时间,如CATA指出) | b*****y
发帖数: 163 | 3
这里说的因果关系是指逻辑的上的因果关系, 非现实中的因果关系.
原命题是:如果有A, 必然有B
逆否:如果没B, 必然没A.
没有人知道谁是因, 谁是果.
杯子没碎, 就没有掉过(当然我们要假定掉一定意味着碎), 是现实的逻辑关系,
通过考察事物的状态, 来探求事物过去的经历. 这和台独的例子是一样的.
当然这一切都是以原命题的真作为基础的.
逻辑本身是不会有任何效果的.
【在 v*******e 的大作中提到】
: BESTBUY的评论,如果是针对MCI给出的尼否命题,是恰当的,(但如果是针对原文章中的尼否
: 命题,则是错的,因为哪里颠倒了时间,如CATA指出)
| C******a
发帖数: 115 | 4
杯子从掉下来到碎，是很短的时间，几乎可以当作是同时发生。
但如果从有A到有B之间需要较长的时间，而你恰好处在其间，那逆否命题就不一定成立。
【在 b*****y 的大作中提到】
:
: 这里说的因果关系是指逻辑的上的因果关系, 非现实中的因果关系.
: 原命题是:如果有A, 必然有B
: 逆否:如果没B, 必然没A.
: 没有人知道谁是因, 谁是果.
: 杯子没碎, 就没有掉过(当然我们要假定掉一定意味着碎), 是现实的逻辑关系,
: 通过考察事物的状态, 来探求事物过去的经历. 这和台独的例子是一样的.
: 当然这一切都是以原命题的真作为基础的.
: 逻辑本身是不会有任何效果的.
| b*****y
发帖数: 163 | 5
有例子如下:
原命题: 春天播种, 秋季就会收获;
逆否命题: 秋季没有收获, 春天一定没有播种;
你会说:如果在summer这个逆否命题就不成立了么?
这和时间没有关系, 只要从A到B是必然, 逆否命题一定成立.
你的看法应该说和逻辑没有关系, 而是谈事物的发展. 如果来了洪水, 即使播了种也
不会有收获, 是的. 但这不是逻辑所关心的, 或者说原命题的真已经把这些因素屏蔽
掉了.
【在 C******a 的大作中提到】
:
: 杯子从掉下来到碎，是很短的时间，几乎可以当作是同时发生。
: 但如果从有A到有B之间需要较长的时间，而你恰好处在其间，那逆否命题就不一定成立。
|
|
