w*j
发帖数: 9 | 1 社会学家套用物理学概念确有哗众取宠之嫌。但是谁
又敢否认社会作为一种系统和物理学的微观系统之间
存在很多相似之处？那为什么物理学家不来搞？答案
很简单，谁也搞不动！为什么搞不动？除了难以量化
以外有时候还存在不能量化的问题。考虑到量子力学
的不确定性原理。社会作为一种系统也存在同样的问
题，首先我们应当假设每个人作为个体即使在某些性
质上能够被量化也存在不确定性( 除非你认为人本身
就是一台机器，就像某些强人工智能的支持者宣称的
那样)。其次我们也应当看到社会作为一个系统，你
同样也不能在不影响系统运行的情况下观测系统，而
且甚至你的观测结果本身对系统都有影响。不识庐山
真面目，只缘身在此山中。这本身就像罗素的理发师
康托的对角线一样的悖论。
搞不动并不意味着必须放弃，搞不动只意味着我们不
能突破系统的误差下限。而且随着系统的增大误差下
限随之增加罢了。海森堡打破了物理学的宿命论物理
学家还在向“终级理论”努力。哥德而打破了数学宿
命论数学家仍然在形式系统内证明费马定理。形式系
统不完备也没有妨害我们继续寻找真理。呵呵我真是
很佩服马克思关于矛盾和相对真理的叙述。想当年英
国叛逃苏联的 | s***e
发帖数: 911 | 2
是看来存在很多相似之处,所以才有这样多学物理的感兴趣啊.
有很多物理学家在搞. lipt贴的那篇是个例子. 实绩上, 物理学著名杂志，包括
Phys. Rev 系列基本每期都有这方面的论文. 主要集中在:
1. 交通问题.
当然物理学家作事情都是从简单问题入手的,所以现在做交通流的问题. 最新的一
期PRL(网上可直接看)有篇文章讨论,为什么司机总会碰到stop and on 现象.
这方面工作德国物理学家最多.
2. 城市演化模型.
我自己在PR系列看到不下10篇这样的文章.
3. 其它.
这是个大问题. 但是物理学到现在,对于处理这样的问题并非完全束手无策.
在动力学学研究中对从时间序列中提取系统信息有一些重要进展. 这样的话,
从测量上我们可以得知很多系统是否有动力学的信息. 可能最适用的是恢复相空间
技术. 这技术被用在分析心电图和脑电波上,有不少有趣的结果. 比如可以从
恢复的相空间上明显区分一些严重的心帐病. 我自己用这技术做过混沌控制.
量子力学的不确定性是微观问题. 做为比喻可以说,但是类比就不行了,因为它们不是一
类.
提到不能精确量化我是同意的,但是宏观指标可以比
【在 w*j 的大作中提到】
: 社会学家套用物理学概念确有哗众取宠之嫌。但是谁
: 又敢否认社会作为一种系统和物理学的微观系统之间
: 存在很多相似之处？那为什么物理学家不来搞？答案
: 很简单，谁也搞不动！为什么搞不动？除了难以量化
: 以外有时候还存在不能量化的问题。考虑到量子力学
: 的不确定性原理。社会作为一种系统也存在同样的问
: 题，首先我们应当假设每个人作为个体即使在某些性
: 质上能够被量化也存在不确定性( 除非你认为人本身
: 就是一台机器，就像某些强人工智能的支持者宣称的
: 那样)。其次我们也应当看到社会作为一个系统，你
| s***e
发帖数: 911 | 3 我这几年瞎游荡, 其实心里面很急.现在才找到自己喜欢作得长期的,
就是生物了. 打算从基本的学一下.
本科学理论物理. 硕士还是理论物理,但是研究作混沌. 论文是控制混沌.
那时搞不清自己算数学的还是物理的:从数学模型入手做研究, 本质上是
数学问题.但是做饭又不象数学那样将就形式, 也没有那样严格. 文章也
发在物理学杂志. 说是物理吧,里头没有一点物理. 最后心里面真正慌了,
必须转行.
博士因此转到生物学. 这回更糟糕: 我作生物膜形状研究, 膜方程是欧阳
教授推出来的,是你所能想象的最复杂的偏微分方程. 数学里头的什么极小
曲面问题,常平均曲率问题才是这方程的平凡解说. 非平凡解里头最简单的
是轴对称解,
也是异常困难. 能解的都被我老板解过了(他是这领域--解析研究的最大牛人).
我的问题是要从里头解出常常看到的egg-carton结构,或者立方周期结构.
这些结构实验看到后一向简单说它们是极小曲面. 现在就可以看看他们说得
对不对了. 花了俩年屁事无成. 这个是纯数学,比我以前的还数学,心里更
慌了.到第三年才开了点窍, 用无穷维空间的能量梯度法作出点东西,说明
人体红血球 |
|
