|
|---|
|
|
|
|
|
|
C***3
发帖数: 2226 | 1 因为偶然的机会，得知林毓生先生的名作《中国传统的创造性转化》又出版了中文增订
本，就赶快到网店购买了电子书。
林先生是深刻地影响了我的思想的学者，所以多年之后又来温习他的著作，也有了从再
晤原书中，了解自己变化的感觉。
我先看了认同“早期五四”和评论儒家的乌托邦思想这新增加的两篇。觉得林先生的观
点确实有了明显的修正和提高。林先生论述了儒家思想是一种乌托邦主义，这可是对儒
家思想的整体性否定，恐怕会对原有的“五四新文化运动对儒家思想批判过激”的观点，
产生消解和冲击的作用。
因为对乌托邦思想的批判还会过激，也就是说对一种脱离实际的空想的批判过激，导致
了对国家实际发展的巨大破坏，可能需要更为困难的论证。
我所看到的事实是，无论说对儒家思想的批判有多么过激，对儒家思想倍加推崇并且与
其完美融合的现行文化，显然仍旧是一种乌托邦文化。
林先生把五四运动分成早期、中期和后期五四，认为早期五四提倡的是西方民主，后期
五四提倡的是无产阶级民主，这好象要把马克思主义和空想社会主义区分开来一样，恐
怕还需要科学的论证，否则会显得比较牵强，可能显示了一种原有观点“转型”的艰难。
众所周知的五四新文化运动就是指从1915年左右到1921年左右这个时间段内发生的思潮
和运动，五四运动时期的主流思潮就是推崇普遍意义上西方民主，不能把五四运动、新
文化运动、或者说五四新文化运动的时间任意拉长。至于无产阶级民主的逐渐明确和推
行，就象林先生在文中自己承认的那样，已经是五四运动过后的事。
恐怕直至1949年之前，中共对于党外以及社会的民主宣传，都是以西方民主的价值观为
主。所以要直到江山定鼎之后，绝大部分的知识分子和普通民众，才真正了解和体味到
了无产阶级民主的伟力。
如果说五四运动就有提倡无产阶级民主之意，那五四运动的性质是不是就应该变成一场
无产阶级革命运动，那恐怕就会离题太远了。
无论如何，我们从现实的层面看，以林先生等人为代表的，或者说参与提倡的，认为五
四包括新文化运动对传统文化批判过激，因此对中国的发展产生破坏性的后果，以至发
生了文化大革命，西方文化其后的发展，也证明了它不是完美无缺的，所以不能实行全
盘西化等等，目前已经成为了一种主流观点。
这种观点并不是官方意识形态所独力推行的，而是被各方所普遍认同的观点，对于众多
接受了甭管是在显意识还是潜意识中，其实已经承认是高等的西方文化教育、吃洋饭的
学者，推崇和捍卫中国文化，某方只须默许和暗喜即可，以免势得其反。我们必须承认
中国文化的一个博大精深之处，就是非常善于把握中庸之道的。
我已经说了半天，可对这种观点的自相矛盾、荒谬不实之处，基本还没有涉及，在这里
可以先提出最为简单的入门性质的问题，以后有时间再补充，这并不是专门针对林先生
的，不知能否有助于提示对于这种观点的认识方向。
比如说五四反传统过激可传统被反掉了吗，民主科学是不是成为了中国文化的新传统？
文化大革命是在西方文化观念指导下进行的吗？
占据中国文化主流地位的儒家思想既然是乌托邦主义，又如何对它进行创造性的转化？
如果能对它进行创造性的转化，那转化的资源和标准是不是要依靠现在最先进的文化，
现在最先进的文化，是不是就是西方文化，这种转化是不是就是实质上的西化？
所谓的创造性的转化是不是一种乌托邦的空想，长期而且从始自终基本都是在大一统的
集权专制社会形成和实行的中国文化，毫无现代文化所需的资源和成分，怎么进行创造
性的转化，比如说民主和科学的任务怎么依靠中国文化自身的能力得以实现？
台湾的民主发展是对中国文化进行创造性转化的结果吗？
香港的繁荣进步是对中国文化进行创造性转化的结果吗？
亚洲四小龙的腾飞依靠的是对儒家思想的创造性转化吗？
日本文化实现了根本性的更新进步，成为了符合民主与科学要求的现代文化，是通过西
化还是对传统文化的创造性转化实现的，这种西化使日本人变成了西方人吗？这么根本
性的西化让日本人认为不幸福不快乐，不愿意或者不能实行了吗？
韩国文化实现了根本性的更新进步，成为了符合民主与科学要求的现代文化，是通过西
化还是对传统文化的创造性转化实现的，这种西化使韩国人变成了西方人吗？这么根本
性的西化让韩国人认为不幸福不快乐，不愿意或者不能实行了吗？
朝鲜不实行西方的民主和科学的制度，只进行对传统文化的创造性转化，就能繁荣进步
吗？
全盘西化是不是要百分之百的完全西化，是不是要把中国人变成西方人，是不是指所有
中国的文化都不能要，中国人是不是连吃米饭、放风筝都不行了。胡适先生对西游记等
等的古典小说研究是不是为了证明它们都不能保留？
西方文化出现了问题是不是就可以反证不需要实行民主制度了？怕用电灯触电就会一直
用蜡烛吗。。。。 |
|
|
|
|
|
|
