Thoughts版 - 趁《穹顶之下》热乎劲儿还在，不如大家来一场辩论吧~请有独立思考精神、 |
|---|
|
|
|
|
|
|
b**********7
发帖数: 814 | 1 趁《穹顶之下》热乎劲儿还在，不如大家来一场辩论吧~请有独立思考精神、阅读
理解能力良好、能就事论事的进，欢迎展示你们强大的思维和辩论能力~
下面的开场白大约有千余字，LZ希望每一个有兴趣参与讨论的筒子不怕麻烦地看完
，因为对保持这个楼不歪掉至关重要，先行谢过各位~
事先声明，一旦有回复踩中了LZ下文指出的“雷区”（其实就是个讨论范围，标明
是为了防止有人胡搅蛮缠），原谅LZ奉还一个高贵冷艳的“呵呵”，因为LZ在您那儿得
到的印象只能是您比才疏学浅的LZ还要才疏学浅，LZ又不想明着藐视您，所以只能一笑
置之。
《穹顶之下》毫无疑问是一部现象之作，近年似乎没有哪一部片子像本片一样引起
如此广泛的关注，收到大量正面评价的同时也不可避免地遭到不少质疑。
首先声明LZ仔仔细细地看过《穹顶之下》，也看了微博上和朋友圈里各界人士对片
子的热议，过滤掉毫无意义的互喷之外，还是有不少人给出了比较冷静比较客观的评价
，可惜这些理性的声音大多都淹没在狂热的对骂中了。
开帖子是因为有一个问题始终困扰着LZ，并且至今没有找到一个令LZ信服的答案，
那就是：
《宆》片引起的质疑究竟有何意义？
很多人所持的观点是，本片的初衷和目的是好的，一个团队耗资百万拍出了一个为
中国人说话的片子，呼吁大家关心环境，那么你关心雾霾和环保就好了，为什么要本末
倒置，去讨论其它的东西？这样做有意义吗？
另外一些人的观点则是，这部片子本身的错误或者漏洞让我不能信服，我为什么不
能质疑？指出一个影响力巨大的片子里的谬误、陷阱和扭曲之处，从避免让更多的人被
误导，这难道没有意义？
所以LZ想请各位感兴趣的筒子参与讨论，俗话说真理越辩越明嘛。
但为了不必要的歪楼，LZ想提出几个前提，希望双方可以遵守，提前谢过。
1. 本讨论只与《穹顶之下》这部片子有关，只要是涉及本片的问题，方方面面
都可以探讨，不过一切讨论都要建立在逻辑的基础上。同时坚决拒绝人身攻击，比如柴
静是不是小三对本次讨论没有任何意义，请大家不要远离主题。
2. 第二点是第一点的延伸。LZ特别怕“柴静”这两个字会让讨论如一匹脱缰的
野马跑到未知的地方，所以尽管在第一点强调过，为了保持客观，还是希望大家尽量避
免使用柴静的名字，而是用她在本片的职能作为称呼，比如“主讲人”“制片人”“调
查者”，etc。之所以再强调一遍是很多人觉得“支持柴静=支持环保”“反对柴静=愿
意吸雾霾”，LZ觉得这个逻辑有问题但又不能很好地解释哪里有问题，所以也请大家各
抒己见，把这一逻辑究竟成不成立说通、说透。
3. LZ很怕加了这么多条件限制之后大家失去讨论的兴趣，如果大家积极性不高
，那么为了防止本楼沉底LZ会找来一些支持正反两方的论点和论据，然后再去找反驳它
们的论点论据，简称自己跟自己下棋、左右互搏、自攻自受（手动doge）。
4. 如果有筒子在重重限制下仍愿意各抒己见，LZ特别感激也特别欢迎，不过如
果筒子提出的意见有漏洞——无论正方反方——LZ都会指出来，希望各位大大不要生气
，只要找出更屌的理由回击LZ就好。为了真理，LZ分分钟被秒成渣渣也在所不辞。
5. LZ在题目中就强调了，希望这是一场有理有据的辩论，不要沦落成菜市场的
骂街。迄今为止看到太多“傻逼”“你行你上”之类的废话，LZ表示已经看怕了，所以
不妨先撂下狠话：如果不想暴露您见识狭隘理解力低下智商为零思考能力为负的话，请
不要在本帖污染空气。
6. 希望参与讨论的筒子阐述清楚自己的立场，即认为质疑有没有意义，有什么
意义，然后再以此为立足点摆事实讲道理。除此之外，LZ知道天涯一向是鱼龙混杂，哦
不对，是卧虎藏龙的地方，希望各专业领域的大神不吝赐教，从各个角度（如气象科学
、环境工程学、传播学、心理学、社会学、政治学、经济学、公共政策学等等等等）对
这轮全民讨论的盛况予以解读，也好让包括LZ在内的tyer们涨涨姿势。
那么好，LZ宣布讨论正式开始，欢迎各路英雄各抒己见各显神通！ |
|
|
|
|
|
|
