h***n
发帖数: 1275 | 1 我怎么知道一张桌子是一张桌子的，或者说，我为什么说一张桌子是一张桌子。
小时候妈妈只给我看的。但妈妈指的那张桌子和现在这张不一样啊。他们间有共性，譬
如功能，形状。但桌子和椅子形状功能也差不多阿，也有共性啊。 |
x******n
发帖数: 9057 | 2 不知道，所以AI还不是一个solved problem，并且在可预见的未来都不会是
【在 h***n 的大作中提到】
: 我怎么知道一张桌子是一张桌子的，或者说，我为什么说一张桌子是一张桌子。
: 小时候妈妈只给我看的。但妈妈指的那张桌子和现在这张不一样啊。他们间有共性，譬
: 如功能，形状。但桌子和椅子形状功能也差不多阿，也有共性啊。
|
h***n
发帖数: 1275 | 3 什么是ＡＩ
【在 x******n 的大作中提到】
: 不知道，所以AI还不是一个solved problem，并且在可预见的未来都不会是
|
kx
发帖数: 16384 | 4 考虑桌子椅子的差异的时候，比如 面积大小、相对于使用人的高矮、功能上主要用来支
撑上半身还是放屁股，就分别叫桌子和椅子
只考虑他们的共性的时候，比如都是放家里用的，你可以统称他们为家具
再进一步抽象的话，不管桌子还是椅子，都是一个 对象
【在 h***n 的大作中提到】
: 我怎么知道一张桌子是一张桌子的，或者说，我为什么说一张桌子是一张桌子。
: 小时候妈妈只给我看的。但妈妈指的那张桌子和现在这张不一样啊。他们间有共性，譬
: 如功能，形状。但桌子和椅子形状功能也差不多阿，也有共性啊。
|
x******n
发帖数: 9057 | 5 对象啊，桌子和椅子，哪个是父类，哪个是子类？
来支
【在 kx 的大作中提到】
: 考虑桌子椅子的差异的时候，比如 面积大小、相对于使用人的高矮、功能上主要用来支
: 撑上半身还是放屁股，就分别叫桌子和椅子
: 只考虑他们的共性的时候，比如都是放家里用的，你可以统称他们为家具
: 再进一步抽象的话，不管桌子还是椅子，都是一个 对象
|
h***n
发帖数: 1275 | 6 那每个桌子都不同了，有高有低，有大有小，低多少叫椅子，我的书桌支撑上半身和放
屁股的时间差不多，怎么算
来支
【在 kx 的大作中提到】
: 考虑桌子椅子的差异的时候，比如 面积大小、相对于使用人的高矮、功能上主要用来支
: 撑上半身还是放屁股，就分别叫桌子和椅子
: 只考虑他们的共性的时候，比如都是放家里用的，你可以统称他们为家具
: 再进一步抽象的话，不管桌子还是椅子，都是一个 对象
|
kx
发帖数: 16384 | 7 靠
我把我那回帖中的 对象 改成 东西 算了
【在 x******n 的大作中提到】
: 对象啊，桌子和椅子，哪个是父类，哪个是子类？
:
: 来支
|
kx
发帖数: 16384 | 8 书桌还能用来砸人呢
也可能一个书桌就没放过书或者屁股
刚做出来就直接用来砸人了
但你也不会把他叫做 流星锤 啊
【在 h***n 的大作中提到】
: 那每个桌子都不同了，有高有低，有大有小，低多少叫椅子，我的书桌支撑上半身和放
: 屁股的时间差不多，怎么算
:
: 来支
|
x******n
发帖数: 9057 | 9 你用它支撑上半身的时候它就是桌子，用它放屁股的时候它就是椅子。
为什么你还是管它叫桌子呢？这个问题要追溯到，它为什么需要一个称呼呢？无非是让
别人知道你所指的是哪个物件。在大多数人眼里，这个东西是用来支撑上半身的，是桌
子，你为了跟他们沟通，自然也得叫它桌子。
【在 h***n 的大作中提到】
: 那每个桌子都不同了，有高有低，有大有小，低多少叫椅子，我的书桌支撑上半身和放
: 屁股的时间差不多，怎么算
:
: 来支
|
h***n
发帖数: 1275 | 10 你没有区分名和物
【在 kx 的大作中提到】
: 书桌还能用来砸人呢
: 也可能一个书桌就没放过书或者屁股
: 刚做出来就直接用来砸人了
: 但你也不会把他叫做 流星锤 啊
|
|
|
h***n
发帖数: 1275 | 11 不是需要一个名字，而是我们somehow形成的概念是怎么形成的。这是我想说的。
都是我朴素的想法，不是科班研究的
【在 x******n 的大作中提到】
: 你用它支撑上半身的时候它就是桌子，用它放屁股的时候它就是椅子。
: 为什么你还是管它叫桌子呢？这个问题要追溯到，它为什么需要一个称呼呢？无非是让
: 别人知道你所指的是哪个物件。在大多数人眼里，这个东西是用来支撑上半身的，是桌
: 子，你为了跟他们沟通，自然也得叫它桌子。
|
kx
发帖数: 16384 | 12 你示范区分一下呢
【在 h***n 的大作中提到】
: 你没有区分名和物
|
h***n
发帖数: 1275 | 13 就想你说的，你看见桌子马上会想到它是桌子不是流星锤，这就说明了名也就是概念的
存在了
【在 kx 的大作中提到】
: 你示范区分一下呢
|
kx
发帖数: 16384 | 14 名只是一个符号
真正有意义的是用名来标记的东西吧
当一个桌子用来砸人的时候，我们如果要想强调桌子的攻击作用，当然也可以把他叫做
武器 。
【在 h***n 的大作中提到】
: 就想你说的，你看见桌子马上会想到它是桌子不是流星锤，这就说明了名也就是概念的
: 存在了
|
c******a
发帖数: 6951 | 15 I have a box.
The box is 3' wide, 3' deep, and 6' high.
The box is very heavy.
The box has a door on the front of it.
When I open the box it has food in it.
It is colder inside the box than it is outside.
You usually find the box in the kitchen.
There is a smaller compartment inside the box with ice in it.
When you open the door the light comes on.
When you move this box you usually find lots of dirt underneath it.
Junk has a real habit of collecting on top of this box.
【在 h***n 的大作中提到】
: 我怎么知道一张桌子是一张桌子的，或者说，我为什么说一张桌子是一张桌子。
: 小时候妈妈只给我看的。但妈妈指的那张桌子和现在这张不一样啊。他们间有共性，譬
: 如功能，形状。但桌子和椅子形状功能也差不多阿，也有共性啊。
|
b*****l
发帖数: 9499 | 16 大哉此问啊。坐墙头端一大茶缸听你们讲。
【在 h***n 的大作中提到】
: 我怎么知道一张桌子是一张桌子的，或者说，我为什么说一张桌子是一张桌子。
: 小时候妈妈只给我看的。但妈妈指的那张桌子和现在这张不一样啊。他们间有共性，譬
: 如功能，形状。但桌子和椅子形状功能也差不多阿，也有共性啊。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 17 只要你定义的共性和区别和别人一致，交流没障碍就可以。哲学上不需要完美。
【在 h***n 的大作中提到】
: 我怎么知道一张桌子是一张桌子的，或者说，我为什么说一张桌子是一张桌子。
: 小时候妈妈只给我看的。但妈妈指的那张桌子和现在这张不一样啊。他们间有共性，譬
: 如功能，形状。但桌子和椅子形状功能也差不多阿，也有共性啊。
|
r*********g
发帖数: 5450 | 18 量变到质变嘛，当你看了足够多的桌子椅子，积累到一定程度，
自然就能抽象归纳出桌子椅子的概念了
其实这个很简单，生个娃就明白了
一开始我儿子会喊所有四条腿的动物，狗狗，我女儿则喊所有四条腿的动物，马
以后看得多了，自然就总结出来各种动物不一样了。这个看，包括图画，照片，电视，
实物。。。。。。
还有，刚刚自己归纳出桌子椅子概念的时候，小朋友都会兴奋地把家里所有的桌子椅子
都归纳练习一遍，等着大人来纠正。所以抽象概念源于点滴的积累嘛
【在 h***n 的大作中提到】
: 我怎么知道一张桌子是一张桌子的，或者说，我为什么说一张桌子是一张桌子。
: 小时候妈妈只给我看的。但妈妈指的那张桌子和现在这张不一样啊。他们间有共性，譬
: 如功能，形状。但桌子和椅子形状功能也差不多阿，也有共性啊。
|
r*********g
发帖数: 5450 | 19 周围大人不断地给你重复，给你imprint，你就慢慢被洗脑了
很悲哀吧？当你意识到这个问题的时候，你已经无法改变你的大脑里面存储的常识了
哈哈
【在 h***n 的大作中提到】
: 不是需要一个名字，而是我们somehow形成的概念是怎么形成的。这是我想说的。
: 都是我朴素的想法，不是科班研究的
|
r*********g
发帖数: 5450 | 20 请问，这是诗么？
【在 c******a 的大作中提到】
: I have a box.
: The box is 3' wide, 3' deep, and 6' high.
: The box is very heavy.
: The box has a door on the front of it.
: When I open the box it has food in it.
: It is colder inside the box than it is outside.
: You usually find the box in the kitchen.
: There is a smaller compartment inside the box with ice in it.
: When you open the door the light comes on.
: When you move this box you usually find lots of dirt underneath it.
|
|
|
l*******e
发帖数: 2 | 21 概念是建立在使用习惯或定义上的。由于定义事实上也要使用“语言”，从而诉诸其他
概念，所以归根结底各种概念都是建立在使用习惯之上的。以桌子和椅子为例，我们建
立和区别这两个概念的过程，应当是一个不断尝试和归纳的过程，或者说，是一个不断
调整自己的概念以适应普遍概念的过程。由于普遍概念本身的界定存在含混性，我们的
概念也就天然的存在混淆。比如一个一米高的四腿木质家具，我们看到它很难立刻判断
应该称作“桌”还是“椅”。而如果让不同的人使用它，它事实上也的确既可能被作为
“桌”也可能被作为“椅”使用，甚至更极端地，即便它被作为“椅”使用着（总是被
坐着），其使用者依然可能称之为“桌”。这种混淆被我们所接受，因为在很多场合，
它并不妨碍我们指称这个物体，如果我们感到有必要澄清我们所指的是它，那么我们会
试图采用其他在该场合下不产生歧义的表达，例如直接用手指着它称之为“这”。所以
事实上，几乎所有的概念都存在这样的灰色地带，而只要它对我们的使用不会造成很大
的麻烦，我们就不会愿意花很大的精力去精确的界定它。当然，我们现在的语言系统，
也就是概念系统，已经十分的复杂，能够基本界定大部分常见的事物和状况。比如典型
的桌和椅，往往由于其较显著的差别，而能够被大多数人十分容易的辨认和区别。
【在 h***n 的大作中提到】
: 我怎么知道一张桌子是一张桌子的，或者说，我为什么说一张桌子是一张桌子。
: 小时候妈妈只给我看的。但妈妈指的那张桌子和现在这张不一样啊。他们间有共性，譬
: 如功能，形状。但桌子和椅子形状功能也差不多阿，也有共性啊。
|
c******a
发帖数: 6951 | 22 只是想阐述一下信息和知识的关系。
【在 r*********g 的大作中提到】
: 请问，这是诗么？
|
m*********g
发帖数: 11102 | 23 是以诗的形式阐述么？
【在 c******a 的大作中提到】
: 只是想阐述一下信息和知识的关系。
|
x******n
发帖数: 9057 | 24 用一种类似于英语的domain specific language写的rules吧
【在 m*********g 的大作中提到】
: 是以诗的形式阐述么？
|
c******a
发帖数: 6951 | 25 其实就是说，对于一个18世纪的人来说，
这些话就是一行一行的information，
但是由于你有这个知识，所以你知道说的是什么，
但知识是基于你个人的大脑的pattern recognition的，
不同的人可能看到不同的行就有结论了，
但是知识传递本身比信息传递困难得多，
一般都需要时间和reinforcement(a.k.a.洗脑).
而且创造知识比创造信息也困难得多。
思考题：请各位同学在5分钟之内创造一条
这个地球上从来没有过的新知识。
【在 x******n 的大作中提到】
: 用一种类似于英语的domain specific language写的rules吧
|
x******n
发帖数: 9057 | 26 define知识先
【在 c******a 的大作中提到】
: 其实就是说，对于一个18世纪的人来说，
: 这些话就是一行一行的information，
: 但是由于你有这个知识，所以你知道说的是什么，
: 但知识是基于你个人的大脑的pattern recognition的，
: 不同的人可能看到不同的行就有结论了，
: 但是知识传递本身比信息传递困难得多，
: 一般都需要时间和reinforcement(a.k.a.洗脑).
: 而且创造知识比创造信息也困难得多。
: 思考题：请各位同学在5分钟之内创造一条
: 这个地球上从来没有过的新知识。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 27 “这个地球上从来没有过的新知识”
创造完毕
【在 c******a 的大作中提到】
: 其实就是说，对于一个18世纪的人来说，
: 这些话就是一行一行的information，
: 但是由于你有这个知识，所以你知道说的是什么，
: 但知识是基于你个人的大脑的pattern recognition的，
: 不同的人可能看到不同的行就有结论了，
: 但是知识传递本身比信息传递困难得多，
: 一般都需要时间和reinforcement(a.k.a.洗脑).
: 而且创造知识比创造信息也困难得多。
: 思考题：请各位同学在5分钟之内创造一条
: 这个地球上从来没有过的新知识。
|
r*********g
发帖数: 5450 | 28 我还是没看明白
一般我看不明白的东西，我都叫它，朦胧诗
【在 g*******1 的大作中提到】
: “这个地球上从来没有过的新知识”
: 创造完毕
|
c******a
发帖数: 6951 | 29 再读一遍，看看到第几行你能看出在说的是个什么东西。
【在 r*********g 的大作中提到】
: 我还是没看明白
: 一般我看不明白的东西，我都叫它，朦胧诗
|
c******a
发帖数: 6951 | 30 know-how and more importantly, know-why
【在 x******n 的大作中提到】
: define知识先
|
|
|
c******a
发帖数: 6951 | 31 抄圣经也叫创造啊
【在 g*******1 的大作中提到】
: “这个地球上从来没有过的新知识”
: 创造完毕
|
g*******1
发帖数: 8758 | 32 定义知识和创造。
【在 c******a 的大作中提到】
: 抄圣经也叫创造啊
|
c******a
发帖数: 6951 | 33 照你们这么说，语文里的每个词都要定义一下，连定义也要定义一下。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 定义知识和创造。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 34 谈哲学本来就是谈定义。语文不是。
【在 c******a 的大作中提到】
: 照你们这么说，语文里的每个词都要定义一下，连定义也要定义一下。
|
kx
发帖数: 16384 | 35 不管定义正确与否
但是没有明确的定义的话，
还不是你讲你的，我讲我的
spt 谷一
【在 c******a 的大作中提到】
: 照你们这么说，语文里的每个词都要定义一下，连定义也要定义一下。
|
r*********g
发帖数: 5450 | 36 我猜测一下，积压的意思是说
知识是内涵，信息是表象？
比如积压那首朦胧诗，冰箱就是知识内涵，每一句形容都是信息表象
比如我说的儿子管所有四条腿的东西都叫狗，那个例子，狗就是知识内涵
四条腿，翘尾巴。。。。。。所有描述都是信息
但是我还是想不通啥叫创造新知识。
【在 x******n 的大作中提到】
: define知识先
|
c******a
发帖数: 6951 | 37
这就对了。 it is very difficult to create new knowledge.
we muggles mostly can only learn and use existing knowledge.
【在 r*********g 的大作中提到】
: 我猜测一下，积压的意思是说
: 知识是内涵，信息是表象？
: 比如积压那首朦胧诗，冰箱就是知识内涵，每一句形容都是信息表象
: 比如我说的儿子管所有四条腿的东西都叫狗，那个例子，狗就是知识内涵
: 四条腿，翘尾巴。。。。。。所有描述都是信息
: 但是我还是想不通啥叫创造新知识。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 38 发明个新东西就行了。
这就对了。 it is very difficult to create new knowledge.
we muggles mostly can only learn and use existing knowledge.
【在 c******a 的大作中提到】
:
: 这就对了。 it is very difficult to create new knowledge.
: we muggles mostly can only learn and use existing knowledge.
|
c******a
发帖数: 6951 | 39 发明新东西和创造新知识
can be correlated, but not necessarily equivalent
【在 g*******1 的大作中提到】
: 发明个新东西就行了。
:
: 这就对了。 it is very difficult to create new knowledge.
: we muggles mostly can only learn and use existing knowledge.
|
r*********g
发帖数: 5450 | 40 是啊，如果冰箱都能成为“知识”的话
凭啥iphone, ipad不是"知识"呢？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 发明个新东西就行了。
:
: 这就对了。 it is very difficult to create new knowledge.
: we muggles mostly can only learn and use existing knowledge.
|
|
|
c******a
发帖数: 6951 | 41 你知道"这么个东西是冰箱"是知识
【在 r*********g 的大作中提到】
: 是啊，如果冰箱都能成为“知识”的话
: 凭啥iphone, ipad不是"知识"呢？
|
r*********g
发帖数: 5450 | 42 我迷糊了
举例：
上个世纪不会有人知道什么样的东西是youtube
那现在大家知道了，难道不是创造了新知识？
这样不是很容易创造么？
【在 c******a 的大作中提到】
: 你知道"这么个东西是冰箱"是知识
|
x******n
发帖数: 9057 | 43 你每次犀利之前都用“我迷糊了”掩饰。
【在 r*********g 的大作中提到】
: 我迷糊了
: 举例：
: 上个世纪不会有人知道什么样的东西是youtube
: 那现在大家知道了，难道不是创造了新知识？
: 这样不是很容易创造么？
|
c******a
发帖数: 6951 | 44 创造新东西和创造新知识是correlated呀
but this is not easy.
还有多少新产品没问世就灰飞烟灭，
历史上有过多少物种没有留下一点痕迹，
只有那些幸存者们，当你说"let's youtube it"
or "please friend me on facebook"
or "let's put it in the fridge"
or "it's a dog"的时候，
才侥幸变成人类的知识。
用某本bbs著名ID的话说，想要流芳五年不容易。
【在 r*********g 的大作中提到】
: 我迷糊了
: 举例：
: 上个世纪不会有人知道什么样的东西是youtube
: 那现在大家知道了，难道不是创造了新知识？
: 这样不是很容易创造么？
|
r*********g
发帖数: 5450 | 45 我犀利了么？我每次都在鼓起勇气问一些生怕被人耻笑的问题
【在 x******n 的大作中提到】
: 你每次犀利之前都用“我迷糊了”掩饰。
|
r*********g
发帖数: 5450 | 46 比如纳塔丽肚子里的娃
【在 r*********g 的大作中提到】
: 我犀利了么？我每次都在鼓起勇气问一些生怕被人耻笑的问题
|
r*********g
发帖数: 5450 | 47 知道一个东西的人数多少，并不妨碍一个发明是不是新知识这个概念啊
所以，我觉得每天这个世界都在涌现新知识
【在 c******a 的大作中提到】
: 创造新东西和创造新知识是correlated呀
: but this is not easy.
: 还有多少新产品没问世就灰飞烟灭，
: 历史上有过多少物种没有留下一点痕迹，
: 只有那些幸存者们，当你说"let's youtube it"
: or "please friend me on facebook"
: or "let's put it in the fridge"
: or "it's a dog"的时候，
: 才侥幸变成人类的知识。
: 用某本bbs著名ID的话说，想要流芳五年不容易。
|
x******n
发帖数: 9057 | 48 那个帖子你没说“我迷糊了”吧
【在 r*********g 的大作中提到】
: 我犀利了么？我每次都在鼓起勇气问一些生怕被人耻笑的问题
|
c******a
发帖数: 6951 | 49 那是因为世界上人口多，基数大。
大多数人，只是偶尔发明些新东西，
大多数时候只是重复劳动，混吃等死。
而且，写了几行代码可以把视频放互联网上共享，是做了些新东西，
但还谈不上创造了新知识，而且当时在做这个事的人不少，
只有当沧海横流，人们达成共识，
"let's youtube it" = "let's put this video clip on the internet for sharing"
一条做这个新东西衍生出来的新知识才产生了。
或者，在做的过程中，
某位程序员证实用某种新算法可以让上载的视频被压缩的速度再增加一倍，
这也是条新知识。
还有比如小毛的网站，本身并没有提供知识，但提供了有可能成为知识的信息，
比如某某ID很可能是某某的马甲，但这个并不产生新知识，因为至少某某已经知道这个。
或者在已有数据中，周六灌水数是一周中最低的，
在经过统计推理后，这个有可能是新知识，因为这之前没有人关心过这个问题。
但这些都不easy。
【在 r*********g 的大作中提到】
: 知道一个东西的人数多少，并不妨碍一个发明是不是新知识这个概念啊
: 所以，我觉得每天这个世界都在涌现新知识
|
b*****l
发帖数: 9499 | 50 这就是抬杠了。因为“知识”这个词的定义，到目前为止，尚未达成共识。
对了，再翻抬一杠：“知识”这个词该如何定义，本身就是知识吧？而目前却没有共识
，那岂不是就不是知识了？可见“共识”并不是“知识”的必要条件，甚至应该说，这
俩词根本不是一个范畴的。
“上午下雨了”是信息，但，是知识么？
“根据目前的气象情报，以往的气象纪录，以及某某气象模型，我们预测明天最高气温
的 95% 的置信区间是 20.11 - 25.36 度”。这个预测是信息么？是知识么？
“我觉得明天应该挺热”是信息么？是知识么？
嗯。
【在 c******a 的大作中提到】
: 照你们这么说，语文里的每个词都要定义一下，连定义也要定义一下。
|
|
|
kx
发帖数: 16384 | 51 是啊
坏死了
【在 x******n 的大作中提到】
: 你每次犀利之前都用“我迷糊了”掩饰。
|
c******a
发帖数: 6951 | 52
显然只是信息
【在 b*****l 的大作中提到】
: 这就是抬杠了。因为“知识”这个词的定义，到目前为止，尚未达成共识。
: 对了，再翻抬一杠：“知识”这个词该如何定义，本身就是知识吧？而目前却没有共识
: ，那岂不是就不是知识了？可见“共识”并不是“知识”的必要条件，甚至应该说，这
: 俩词根本不是一个范畴的。
: “上午下雨了”是信息，但，是知识么？
: “根据目前的气象情报，以往的气象纪录，以及某某气象模型，我们预测明天最高气温
: 的 95% 的置信区间是 20.11 - 25.36 度”。这个预测是信息么？是知识么？
: “我觉得明天应该挺热”是信息么？是知识么？
: 嗯。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 53 她是用自己迷糊来暗示别人迷糊
【在 x******n 的大作中提到】
: 你每次犀利之前都用“我迷糊了”掩饰。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 54 你举个不是信息是知识的例子
【在 c******a 的大作中提到】
:
: 显然只是信息
|
g*******1
发帖数: 8758 | 55 新算法和新冰箱只有形式的区别，没有本质的区别。新冰箱也可以说是让食物保存时间
增加n倍的算法：
import Freezer.lib
Freeze(object)
处理者是人
你判断知识的条件，其实是判断新／旧的条件。
sharing"
【在 c******a 的大作中提到】
: 那是因为世界上人口多，基数大。
: 大多数人，只是偶尔发明些新东西，
: 大多数时候只是重复劳动，混吃等死。
: 而且，写了几行代码可以把视频放互联网上共享，是做了些新东西，
: 但还谈不上创造了新知识，而且当时在做这个事的人不少，
: 只有当沧海横流，人们达成共识，
: "let's youtube it" = "let's put this video clip on the internet for sharing"
: 一条做这个新东西衍生出来的新知识才产生了。
: 或者，在做的过程中，
: 某位程序员证实用某种新算法可以让上载的视频被压缩的速度再增加一倍，
|
r*********g
发帖数: 5450 | 56 ft, 难道我真的那么卓尔不群，大愚若智么？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 她是用自己迷糊来暗示别人迷糊
|
r*********g
发帖数: 5450 | 57 下雨这个例子很好玩
对于咱们来说，知道水汽凝结，形成雨云，就是知识。只知道天上往下掉水滴这个现象
，就是信息。但是对于土著人来说，他们也许以为，你必须知道下雨是那个神话人物产
生的才是知识。所以，知识的定义似乎不是普适的。我又把自己搞糊涂了。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 这就是抬杠了。因为“知识”这个词的定义，到目前为止，尚未达成共识。
: 对了，再翻抬一杠：“知识”这个词该如何定义，本身就是知识吧？而目前却没有共识
: ，那岂不是就不是知识了？可见“共识”并不是“知识”的必要条件，甚至应该说，这
: 俩词根本不是一个范畴的。
: “上午下雨了”是信息，但，是知识么？
: “根据目前的气象情报，以往的气象纪录，以及某某气象模型，我们预测明天最高气温
: 的 95% 的置信区间是 20.11 - 25.36 度”。这个预测是信息么？是知识么？
: “我觉得明天应该挺热”是信息么？是知识么？
: 嗯。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 58 我觉得是有没有被垄断的区别。
【在 r*********g 的大作中提到】
: 下雨这个例子很好玩
: 对于咱们来说，知道水汽凝结，形成雨云，就是知识。只知道天上往下掉水滴这个现象
: ，就是信息。但是对于土著人来说，他们也许以为，你必须知道下雨是那个神话人物产
: 生的才是知识。所以，知识的定义似乎不是普适的。我又把自己搞糊涂了。
|
c******a
发帖数: 6951 | 59 again, 弄出个冰箱不容易
【在 g*******1 的大作中提到】
: 新算法和新冰箱只有形式的区别，没有本质的区别。新冰箱也可以说是让食物保存时间
: 增加n倍的算法：
: import Freezer.lib
: Freeze(object)
: 处理者是人
: 你判断知识的条件，其实是判断新／旧的条件。
:
: sharing"
|
c******a
发帖数: 6951 | 60 小红狼说了，天上掉水滴，这是信息。
雨是云里来的，这是知识。
狼在吃兔子，兔子在吃草，这是信息。
狼是吃兔子的，兔子是吃草的，这是知识。
如果狼杀得太多，兔子就会太多，草就会被吃光，雨季就会把泥土冲走，
所以我们不能把狼都杀光，这是智慧。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 你举个不是信息是知识的例子
|
|
|
b*****l
发帖数: 9499 | 61 还有别的几条啊。
【在 c******a 的大作中提到】
: 小红狼说了，天上掉水滴，这是信息。
: 雨是云里来的，这是知识。
: 狼在吃兔子，兔子在吃草，这是信息。
: 狼是吃兔子的，兔子是吃草的，这是知识。
: 如果狼杀得太多，兔子就会太多，草就会被吃光，雨季就会把泥土冲走，
: 所以我们不能把狼都杀光，这是智慧。
|
c******a
发帖数: 6951 | 62 a forecasting model can only provide information,
no matter how good the model is.
【在 b*****l 的大作中提到】
: 还有别的几条啊。
|
x******n
发帖数: 9057 | 63 物理定律算只是还是forecasting model?
【在 c******a 的大作中提到】
: a forecasting model can only provide information,
: no matter how good the model is.
|
c******a
发帖数: 6951 | 64 用物理定律推导出来的就不叫forecasting了
【在 x******n 的大作中提到】
: 物理定律算只是还是forecasting model?
|
x******n
发帖数: 9057 | 65 所谓的物理定律也不过是一个model啊，对不对还不知道，只不过预测的结果与观测结
果的差别低于目前仪器的误差而已。
【在 c******a 的大作中提到】
: 用物理定律推导出来的就不叫forecasting了
|
c******a
发帖数: 6951 | 66
exactly
【在 x******n 的大作中提到】
: 所谓的物理定律也不过是一个model啊，对不对还不知道，只不过预测的结果与观测结
: 果的差别低于目前仪器的误差而已。
|
x******n
发帖数: 9057 | 67 所以物理定律也就是一个forecasting model啊，不算知识？
【在 c******a 的大作中提到】
:
: exactly
|
c******a
发帖数: 6951 | 68 i meant - 推测的结果与观测结果的差别低于目前仪器的误差而已。
exactly
【在 x******n 的大作中提到】
: 所以物理定律也就是一个forecasting model啊，不算知识？
|
c******a
发帖数: 6951 | 69 等哪天预测模型的精确度接近物理模型了，也可以成为知识。
【在 x******n 的大作中提到】
: 所以物理定律也就是一个forecasting model啊，不算知识？
|
x******n
发帖数: 9057 | 70 你给个阈值，多少精确度算知识，多少不算。
【在 c******a 的大作中提到】
: 等哪天预测模型的精确度接近物理模型了，也可以成为知识。
|
|
|
c******a
发帖数: 6951 | 71 物理上，significance level怎么也得0.0001吧。
社会科学，0.05就行。
当然给的这个阀值算不算知识，又是一番讨论，哈哈。
知识这东西有时候不好表述，
比如工厂的老师傅，一听机床的声音就知道哪坏了哪该维护了，
但这个知识很难传给徒弟。
【在 x******n 的大作中提到】
: 你给个阈值，多少精确度算知识，多少不算。
|
