h****t
发帖数: 632 | 1 公共领域（ｐｕｂｌｉｃ ｒｅａｌｍ）是西方当代政治哲学里重要话题之一，围绕它
曾有过几次大的辩论。其中最大的共识就是认为公共领域在衰落，被扭曲。
这个概念最初由犹太裔德国学者汉娜阿伦特提出，后来又被哈贝马斯和福柯等人发挥。
阿伦特作为２０世纪最有影响力的政治哲学家之一，对西方的哲学传统和现代性
给予了强烈的批判。在她看来，权威或者权力不应该是强制性的，也不能建立在传统的
宗教或政治价值之上，因为如果是强制性的，则发出者和接受者都受制于武力的逻辑，
必须服从于外在于政治领域技术或物质手段；如果依靠宗教教化，如救赎和心灵的宁静
，则会埋下潜在的危险－－一旦人们开始世俗化，对宗教产生怀疑，则权威不再。 权
力应该是一种协议和共识。权力必须在建立在所有公民平等基础上，通过参与和说服来
获得。在她看来，我们的自由，不能依靠形而上学的哲学原则，也不能依靠号召社会正
义的革命来获得。自由唯一的源泉就是政治行动（ａｃｔｉｏｎ），通过政治行动建立
共识，形成宪政制度。她认为美国的立国就可以算得上这样一个例子，一个五月花号契
约，就是建立共识和政治说服的行动。当然她也批评了美国民主的堕落－－从一 |
v**u
发帖数: 31 | 2 首先赞一个，阿伦特我挺爱的。挑点错，不好意思。
deliberation翻译成实现太离谱了吧。公共领域好像多是指public sphere。
然后是议题仅供讨论：
参与式民主或者说是直接民主的问题，在于自身的狭隘性，都是只限于某个人群的。代
议制民主有时候是不能且不愿的人民必须依靠的体制。
互联网要成为公共领域，首先要面对所有历史上的公共领域（古希腊时期的公民大会，
法国沙龙）所面临的狭隘性问题。互联网到底要多普及才能避免这样的问题？
最后问个问题：
阿伦特的行动，也包括暴力行动吗？violent action？ |
l*d
发帖数: 134 | 3 she did not say no
"因为行动是不可剥夺的自由，它不受制于任何外在的目的，行动本身就是人类活动的
目的。"
【在 v**u 的大作中提到】
: 首先赞一个，阿伦特我挺爱的。挑点错，不好意思。
: deliberation翻译成实现太离谱了吧。公共领域好像多是指public sphere。
: 然后是议题仅供讨论：
: 参与式民主或者说是直接民主的问题，在于自身的狭隘性，都是只限于某个人群的。代
: 议制民主有时候是不能且不愿的人民必须依靠的体制。
: 互联网要成为公共领域，首先要面对所有历史上的公共领域（古希腊时期的公民大会，
: 法国沙龙）所面临的狭隘性问题。互联网到底要多普及才能避免这样的问题？
: 最后问个问题：
: 阿伦特的行动，也包括暴力行动吗？violent action？
|
h****t
发帖数: 632 | 4 女人搞理论有其特有的优势，尽管可能会被男权主导的话语体系所不喜。这是她的个人
的理论观点，她并不一定要考虑出名。事实上，她的著作一直到９０年代以后才被人重
视，称为学术界的热点。在此之前，她只是一个流落到美国一个犹太政治分子，在美国
的几所大学里轮流教书而已，她的观点，尤其是关于极权主义起源，都被认为是冷战思
维的产物，并不是真正严肃的学术，因为她将斯大林和希特勒等同，这在法德等国有左
派存在的地方很不受欢迎。到了９０年代，东欧的知识分子才发现她对极权主义的研究非常到
位，欧美包括以色列的学界才开始系统研究她的思想。
你所说的逻辑，尤其是古希腊到康德的演绎逻辑，正是她批判的对象。在《平庸之恶
》（ｂｅｎａｌｉｙ ｏｆ ｅｖｉｌ）一书中，她讲述了Ｅｉｃｈｍａｎ，希特勒的
集中营头号管理者，大屠杀的指挥者，实际根本不是一个狂热的疯子，而是一个理性正
常的官员，他只不过是按照演绎逻辑来执行他作为一个官员的责任而已。从国家利益的
第一原则出发，犹太人和吉普赛人是危害国家利益的，所以他们应该被杀掉。这里面并
没有什么种族主义的仇恨在里面，相反，这些都是正常逻辑教给他的。这个逻辑禁锢了
人们的思维 |
