|
|---|
|
|
|
|
|
|
p*****c
发帖数: 20445 | 1 南方朔觀點－陸生納健保 混淆居民的權利義務
前幾年，我即反對台灣的陸生政策，現在當然更不同意行政院決定陸生納入健保案。
我對陸生沒有任何主觀上的好惡，純粹是在就事論事。
任何一個合理的社會，它對居民的權利義務都必須有清楚的規定與認知。該社會的居
民及家人，因為有盡義務，他們當然可享有教育及福利的權利；任何非居民的外來者，
當然不符合享有福利的身分，這不是小氣，更不是歧視，而是身分權的自然結果。
就以香港為例，它雖是中國的一個特區，但香港的治理充分的自主。就以香港的大學
為例，它全是公立。大學的經費有兩種：一是建校的工地校舍投入，那是固定成本。二
是每年的固定成本，包括設備的維持，系所的運作及校務的推動等。而一個香港的居民
，他們所繳的學費只要變動成本的百分之廿，另外的百分之八十會由政府補貼。
正因為香港政府對居民的權利義務清清楚楚，一個非居民的外地生，除了申請困難外
，費用也極貴；自費的陸生不能分享政府的補助，不是大陸的富豪，根本念不起。香港
各大學為了招收優秀的陸生，都必須自行去募款，才可能幫他們繳得起昂貴的學雜費、
生活費，有的特優獎學金甚至還包括給學生父母安家費。正因條件優渥，每年幾乎北大
清華的狀元都到了香港念大學。大陸頂尖的優秀學生，因為有優渥的獎學金，而且香港
大學是英文教學，到香港念書，可以提前適應英語教育，將來到英美深造，可以不必銜
接。這也是特優陸生喜歡到香港的原因。這些陸生並沒有用到香港居民才有的福利，因
此香港人的心裡不會不自在，而且這些陸生的確很用功。對香港大學的求學風氣確實有
益。
但台灣的陸生制度，打從頭開始就是個亂七八糟的制度。台灣招收陸生由於整個邏輯
混亂，因此只變成企圖利用陸生來解決台灣本身的教育問題之一種工具，又因台灣對國
民的權利義務認知不清，遂反而造成台灣本身居民利益的受損。
照理說，台灣的國公立大學，由於其營運接受了巨額政府補助，台灣的非居民根本不
許可分享到這種補助，這意謂了非居民的外地學生，必須繳較高的學雜費，而且也不能
對本地生造成排擠。如果某黨某公立大學要收陸生，多出來的經費，就應由它們自己去
募款，才符道理。否則就是對台灣居民及其子女的剝削。這在一個講究居民權利義務的
社會是不容許之事。
近年來台灣少子化現象日益嚴重，台灣過多的私校已難以為繼，有三分之一隨時可能
倒閉。我們開放陸生原因之一，就是要用陸生來救台灣的大學教育，這是種居心不良的
教育市場裡，這只是把陸生看成是一種市場，這對陸生也極不公平。
到了最近，要把陸生納入全民健保，那簡直是更大的錯誤，陸生不是「全民」，他們
在身分上根本不符全民健保的定義，將陸生納入全民健保，只會惡化全民健保的財務，
最後只會要台灣全民埋單。我反對將陸生納入全民健保，這跟小氣不小氣無關，而是它
完全沒有道理。如果執政的國民黨政府很大方，它就應自己籌錢來幫陸生買商業保險，
不能慷台灣全民之慨。
任何一個社會，在住民的權利義務事宜上，都應該清清楚楚，不許可在那裡打馬虎眼
，更不容許在那裡閃避問題，把反對陸生納入全民健保說成是小氣。因為這個問題根本
與小氣或大方無關。而是陸生根本就和全民健保的全民定義不相干。台灣的政客從來就
不把基本的權利義務定義清楚，永遠只會東拉西扯的和稀泥打口水戰。施文儀我並不認
識，但他反對將陸生納入全民健保，他倒是真的說得很對。要辦他，才是真的沒道理！ |
|
|
|
|
|
|
