Texas版 - (转载)澳洲华人谈从“把在中国的每个人杀死”说起 |
|---|
|
|
|
|
|
|
h******t
发帖数: 478 | 1 从“把在中国的每个人杀死”说起
老几
http://bbs.wenxuecity.com/kidstable/60255.html
ABC最近这件事持续发酵。查了一下，凤凰网有关导读是这样写的：“在美国广播公司
近期播出的一档节目中，公然播出“杀光中国人”的辱华言论，令华人世界及美国舆论
震惊，也再次揭开了美国种族歧视的伤疤。”这里所说的是由Jimmy Kimmel（吉米）主
持的“小孩桌子”节目（Kids Table）上，当吉米问小孩如何看待美国如何处理欠中国
巨债问题时的一段对话。
华文网上几乎是一片声讨，但是没有看到什么人详细介绍这个过程，说实话，看了半天
，除了群情激昂，我也不清楚他们声讨什么。只好自己了解一下。
费了一番劲才找到原视频联链http://www.diversityinc.com/news/kill-everyone-china-abc-apologizes-color-joke/ 似乎与华文报道有些出入。魔鬼在细节，这段视频仅有三分钟长，有必要看看。兼听则明，后面的英文评论也值得一读。
对不熟悉英文的网友，大概介绍一下。该节目是由主持人将四个小孩召集在一起，讨论
“政治”。说到美国欠中国1.3万亿债务的问题，吉米问小孩们怎么办？一个六岁的小
孩说，“应该用加农炮一直打到中国，把那里的每个人都杀死”。主持人回应：“噢，
把在中国的每个人都杀死，这个主意有意思！”
“有意思”这里英文是interesting,是个比较不严肃的说法，有的时候其实是“不”
interesting，是否定的。这里吉米显然是否定的，因为他下面接着引导说，如果借钱
不还把对方杀了，以后再没有人借钱给我们怎么办？孩子们这才意识到杀人避债是个问
题。再问时,小孩们说欠中国的债是要还的。吉米接下来又问，应不应该让中国人活？
小孩说，还是应该让他们活。
这么看起来问题似乎并不大，主持人并不是像有些中文网站说的那样心存恶意。
那么我要问了：ABC这节目有错吗？要不要谴责？谴责什么？
我一时想不清楚，只好换位思考。我先想，如果把中国换成以色列，事情会怎么样？这
样问题一下子就清楚了。
在说“正事”以前，先说说小事，小事容易清楚。小事清楚了，大事才能不糊涂。
笔者不是民族主义者，更不是爱国主义分子。天下大同，无国界，无政府的地球自由村
，是我的理想国。但是在老几的“小国寡民”理想远远没有实现以前，我不会像个书呆
子一样，认为自己可以超脱现实的民族利益。
不论我在澳洲住了多长时间，交过多少税，人家见我还是会问：你是哪里来的？我明白
人家问什么。一开始我会开玩笑说：“我是西尼来的。”后来就没有心情了，就会直接
说我是Chinese，免得人家再啰嗦说“I mean…”。其实澳洲当地人，绝大多数都非常
友好良善。华人大多愿意在澳洲人的公司工作，而尽量避免为华人打工，就是因为澳人
有很强的公平观念。一般人家问你，就是为了套个近乎，表示友好。
凡事有例外，就在不太久以前的某个周末，我正在门前草坪除草。有个中年人开辆满员
的双排座，经过我对面时，朝我喊：“go home”。我抬头笑了笑，尽管知道他的意思
是“滚回（中国）去”，调侃地说了声“after”。谁知道那家伙掉过车头又冲我喊了
一句，这下把老几惹毛了，顺手抄了个家伙就追，那伙计油门一加，溜烟地跑了。领导
听见动静撵出来，这时才发现手里原来握的是一卷广告纸。其实我也没想怎么样，就是
想追上把他车号记下来，投诉给有关方面，完成自己公民的责任而已。这事是个例外，
只所以极少，是因为澳洲的人和法律在这方面很较真，防微杜渐做得好。
笔者在自己社区就是做反歧视服务，个人行事风格比较强势灵活，遇到的不正当对待比
较少。唯一例外是曾经面对过一个从新西兰籍荷兰裔人的挑战。先是在一次会上，这家
伙不知在哪里跟哪个华人置气，公开在会上骂Chinese如何浑蛋，我一般缺心眼懒得管
，这回也只是笑着回了句：“你再攻击全体华人，小心我把你的脖子砍断。”
此人与我无仇无怨，谁也没有在意，在座的都是一笑了之。谁知道午餐时这哥们又来了
一遍。我立马站起来，盯着他足足有半分钟，等着他道歉。看着那家伙满脸通红，我一
句话没说，心里数到三十，把手上的盘子扔到水池，直接去找了HR主管。
这下子就是正式投诉，有众人做证，没个跑。穷极之中，他求救于其所在的势力强大的
工会，工会的对策是反告我威胁砍他的脖子（可见玩笑是不能随便开的）。于是公司只
好请独立调查人来求证。虽然胸有成竹，我还是把情况告诉了一个律师朋友，有备无患。
这期间我不知道的是，公司已经开始威胁对方要开除他。澳洲劳动法保护很严，当时经
济又好，“国企”大公司很少裁人，所以这家伙才敢这么狂。但是有两条不能违反，一
个是安全条例，另一个就是严重不正当行为（serious misconduct）。公司以后面一条
威胁，谁不害怕？！因为你丢了工作，从此你就很难再找到工作，谁都不会再要一个因
行为不正被辞之人。即使找到，一个电话过去，也准保被辞。说他生死操于别人之手有
点夸张，说其职业生涯岌岌可危一点不过分。
结果可想而知，这哥们没等调查员起身，就正式道歉，全面投降，求我撤诉。我嘛，自
然也本着惩前毖后，治病救人的原则，大大方方通知公司饶过了他。我当然知道，这肯
定是公司早就不想要他，却让老几来当这个得罪人的冤大头，我有那么傻？所以既要有
原则，又要无原则，“有无同出，是为玄”，老子的话是没错的。其实我应该感谢他，
这事传的大家都知道，从此不用担心有人成心不轨，避免了很多可能的麻烦。“鸡犬之
声相闻，老死不相往来。”就这样实现了：-）
这里说的是防微杜渐的体会。其实很多时候我个人并不因为别人骂中国而生气的，我不
是中国人。但是我是华人，不论我愿意与否，我的利益跟海外总体华人利益是绑在一起
的。人家杀Chinese只看脸，是不会看我的护照，或检查老几的政治立场。印尼几次排
华，都没听说还问你是共产党还是国民党。
记得一年前有位新闻大佬，因为得罪犹太人而立马被冷置的情况。如果有人说“把在以
色列的每个人都杀死？”看看犹太人能不能把ABC翻个底朝天？！犹太人为什么这么敏
感？因为他们曾经被恶狠狠地仇杀过。
那么华裔哪？是上帝的骄子吗？美国没有排华案？澳洲排华为了什么？印尼越南…为什
么随便哪个破烂国家都敢负华人？我想起98年印尼大肆排华仇杀华人时，我们伟大祖国
怎么说：“我们不干涉别国内政！”自由民主的台湾怎么说：“抗议动作不宜过大，以
免影响双边贸易！”
华人生来就低人一等，这一方面是我们 “国家” 的统治者，从来不把人当人看，而我
们自己之间因为政治观点不同而互相鄙视，互相斗，却从来不敢把外面怎么样，不敢把
统治者怎么样。有些人认为华人爱面子是个大问题，其实西方人更爱面子。西人爱面子
的方法是不比。有些华人爱面子的方法是把别人比下去。而且专跟华人比，在内部比，
追求的是“只要我过得比你好!” “只要我身份比你高!”
问一声，是不是也该把眼光往外瞧瞧？
我把以前写过的一篇《小议文明社会反“不当行为”法律》博文附在后面。看过后，就
知道Jimmy Kimmel和ABC的问题在那里了。虽然我没有看到证据说，这件事是恶意而为
的，但是当一个人在公众场合发表有种族歧视可能的言论时，法律依据在受者一方，不
在说者一方。只要有华人感到不满，Jimmy Kimmel和ABC就应该真诚道歉。我可以原谅
Jimmy Kimmel和ABC一开始播出节目的轻率，但是面对指责，他们的道歉缺乏诚意，从
反不当行为法律上讲，是说不过去的。因此，美国华人目前的反弹是正当的应该的。
华人美国佬，我支持你们捍卫自己的尊严！
附文：
小议文明社会反“不当行为”法律
老几
老祖宗说过，“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，失礼退求法，法
不治则求兵，失兵而后天下乱，天下乱而后道”。可悲的是，几千年过去了，人类还是
没有能力跳出这个怪圈！这失礼已久，不得不反复求法。可又没有人很具体说这个法。
今天我就来个抛砖引玉，说说有关反不当行为的法律。
反不当行为的法律主要针对恶劣不当行为（SERIOUS MISCONDUCT），包括歧视（
DISCRIMINATION），骚扰（harassment），欺辱（bully）三个方面。 这篇以澳洲为例
，简单探讨一下有关反不当行为的法律问题。我相信民主社会大体理念相同，欢迎大家
补充指正。
反不当行为法律，主要适用公共场所和工作场所，不可以用于私人场合。比如你可以在
自己家里私下骂日本人是猪中国人是狗， 不可以在商场公开这样说。这就是你的自由
和不自由。
澳洲民事法律是由独立的州法律执行的。各个洲法律不同，但在针对恶劣不当行为问题
上，都是毫不含糊的。以笔者所在州法律为例。具体规定如下：
When is it against the law?
The Act says it is against the law to treat you unfairly because of your:
sex，relationship or parental status，race，religious belief or activity，
political belief or activity，impairment，trade union activity，
lawful sexual activity，pregnancy， breastfeeding needs，
family responsibilities， gender identity，sexuality，age 。
（烦请英文好的网友翻译一下）
这法律条款清清楚楚，不可以拿种族，性别，信仰等等不同，而对人进行歧视，欺辱和
骚扰。
歧视可以是各种情况，而一般性的欺辱和骚扰，大致要重复性的行为才算。比如，你老
板偶尔一次对你发脾气，可能够不上欺辱，除非情节十分严重；经常性的发脾气就有欺
辱的嫌疑。再比如你搂抱异性同事，以示亲热，对方要求停止，表示抗议，下次再犯，
即可算性骚扰。
可以看出来，这个法律的主观性很强，完全是个人感受。只要对方抗议，原则上你必须
停止对对方的行为，否则很危险，弄不好要被解雇甚至吃官司。
需要说明的是，任何公共活动，或者公共场所，都需要有公共保险（PUBLIC LAIBILITY
INSURANCE），而保险公司对投保人是有要求的，那就是必须履行投保人的责任（DUE
DILLIGENCE），否则是不支付赔偿的。DUE DILLIGENCE包括投保人有没有明确责任界限
，负责范围，防险措施等等。比如两个人在俱乐部口角，其中一人将另一人打伤。这时
伤者律师可能建议不起诉打人者，而以俱乐部没有及时保护对俱乐部进行起诉，这是因
为俱乐部较私人有钱，有较大赔偿能力。（这样的例子很多。有些人认为西方社会法律
是为了保障公平，很幼稚；说明这些网友对西方社会缺乏了解。“法律根本不是为了保
障公平”，这是我们所请法律专家讲课时反复强调的，绝不是开玩笑。）如果俱乐部没
有适当的应对，结局会很惨。
不过啥事都有例外。歧视，欺辱和骚扰上司相对较安全，特别中层和顶层 “党和国家
领导人”。 最无风险的事是骂总理和议员，好像专门就是给人骂的，而这是我最喜欢
听的。我成人以后最害怕的，就是专门替领导考虑的那些草民。在我看来，人都是有惰
性的，正是草民的“理解”“宽容”，给了当权者惰性的发挥提供了可能（这里且不说
“恶”性），觉得没有尽力把事情做好的必要。“有什么样的人民，就有什么样的领导
”，这话是没有错的。实际生活如此，网上能不能例外？
最后一点，表述个人的政治观点（POLITICAL OPIONION），无论如何的尖锐，只可能影
响政治“品德”，似乎并不构成违法。比如经常见到劳动党人肆无忌惮地恶意攻击自由
党人（很少会涉及家人），或者反过来，司空见惯。这中间如何界定，就非我这外行可
以说的清楚得了。
Jimmy Kimmel 原视频
http://www.diversityinc.com/news/kill-everyone-china-abc-apolog | l*********e
发帖数: 605 | 2 同意 -> "但是面对指责，他们的道歉缺乏诚意，从反不当行为法律上讲，是说不过去
的。因此，美国华人目前的反弹是正当的应该的。" |
|
|
|
|
|
|
