由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Tennis版 - unidentified_title
相关主题
猜一下明年四大满贯得主老费夺冠会不会当即退役?
接下来应该是豆子的时代了昨晚终于看了决赛
数据来了你们算吧费德勒参加法网与否 小决定可能左右大格局
小德今年看来3满贯,5 master至少纳豆10冠王鼓励了老费
老费这算是直接承认了法网退赛就是“打不过纳豆”?大家来理性预测一下老费最后的满贯数吧
牛豆的统治力实在是太强了今年纳豆对老费三战三败
论天赋,纳豆其实也不输费费不能理解纳豆
小德赶超纳豆的可能菠萝也skip红土!
相关话题的讨论汇总
话题: 偏科话题: 老费话题: 纳豆话题: 冠军话题: 大满贯
进入Tennis版参与讨论
1 (共1页)
u***************r
发帖数: 11227
1
发信人: meirugu(梅如故), 信区: Tennis
标题: 老费和纳豆是互相彼此成就最伟大的传奇
发信站: BBS未名空间站(Fri Oct 20 14:09:41 2017,GMT)
感觉这两个人是互相促进的作用,都以为老费要过气的时候,之前拿了冠军,后来状态
马上好了起来,然后纳豆也开始牛逼起来。
这两个人真是互相成就彼此成为传奇。
依稀记得当年阿加西,在年纪大了后拿了一个冠军还是进了决赛,媒体那么疯狂,说不
老传奇,然后最牛逼的是后来还有那谁看,拿了外卡拿了冠军,俺是黑马到底,但是比
起老费和纳豆来说,这种持续性差太多了。
老费是公认网坛的第一人,后面有没有热可以超越他的历史地位,不得而知,但是我觉
得这种可能性很小。有人对老费的统治力表示怀疑,因为巅峰时期,遇到纳豆也干不过
,尤其是红土。
可是这正说明老费的伟大,能够在巅峰时期遇到纳豆这种猛人,而且还统治力上一直压
制纳豆,不正说明自己更厉害吗。而纳豆也是,在与老费这种历史第一人同时代,还拿
了这么多冠军。
g*******m
发帖数: 999
2
拉法总是在红土上压制罗杰,而罗杰却不是总在硬地上压制拉法,由此看出拉法更全面
,而罗杰更快。罗杰的完美打法减少了体力的消耗和伤病,而拉法看起来在不断透支。
所以拉法绝对打不到36岁。
拉法和罗杰的大满贯总数比皮特和安德烈的总数多了13个(?),但从这点看他们就要
更牛逼
f*********e
发帖数: 8453
3
有没有搞错?还拉法最全面?纳达尔是网球史上最大的偏科生。

【在 g*******m 的大作中提到】
: 拉法总是在红土上压制罗杰,而罗杰却不是总在硬地上压制拉法,由此看出拉法更全面
: ,而罗杰更快。罗杰的完美打法减少了体力的消耗和伤病,而拉法看起来在不断透支。
: 所以拉法绝对打不到36岁。
: 拉法和罗杰的大满贯总数比皮特和安德烈的总数多了13个(?),但从这点看他们就要
: 更牛逼

g*******m
发帖数: 999
4
看成绩说话。数数拉法胜罗杰的场次有多少不是在土场?你能说他有多偏科?

【在 f*********e 的大作中提到】
: 有没有搞错?还拉法最全面?纳达尔是网球史上最大的偏科生。
r******g
发帖数: 3849
5
把各自红土的满贯数去掉,结果是18:6。你说豆子偏科不偏科。

【在 g*******m 的大作中提到】
: 看成绩说话。数数拉法胜罗杰的场次有多少不是在土场?你能说他有多偏科?
M*******p
发帖数: 5626
6
这只能说明那个时候豆子对老费“全面”。:)

【在 g*******m 的大作中提到】
: 看成绩说话。数数拉法胜罗杰的场次有多少不是在土场?你能说他有多偏科?
g*******m
发帖数: 999
7
你能告诉我你这个18:6是怎样得来的么?减去红土满贯数?
“大多数人犯了一个常识性错误,纳达尔不是偏科,而是在法网太过优秀。作为在罗兰
·加洛斯的顶尖学生,他在这片场地交出的成绩无疑是100分,而在其他三个大满贯也
能打出90到95分的成绩,所以他不是偏科,而是一个有一技之长的全优生。”
Roger19个大满贯中只有一个红土,谁更偏科?阿加西只有8个大满贯而皮特有14个,但
是皮特连一个红土也没拿到,谁更偏科?

【在 r******g 的大作中提到】
: 把各自红土的满贯数去掉,结果是18:6。你说豆子偏科不偏科。
n********r
发帖数: 4558
8
确实如此,数字就在那里,某些粉和黑非要按照自己爽的方式解读罢了,根本无所谓是
否合理。
真要客观讨论,给个偏科的数学定义再说。

【在 g*******m 的大作中提到】
: 你能告诉我你这个18:6是怎样得来的么?减去红土满贯数?
: “大多数人犯了一个常识性错误,纳达尔不是偏科,而是在法网太过优秀。作为在罗兰
: ·加洛斯的顶尖学生,他在这片场地交出的成绩无疑是100分,而在其他三个大满贯也
: 能打出90到95分的成绩,所以他不是偏科,而是一个有一技之长的全优生。”
: Roger19个大满贯中只有一个红土,谁更偏科?阿加西只有8个大满贯而皮特有14个,但
: 是皮特连一个红土也没拿到,谁更偏科?

S*******s
发帖数: 13043
9
因为一个人的偏科引起了另一个人的冠军分布不均衡。
如果没有纳,费得到的法网冠军不会多很多。
如果没有费,纳其他几个冠军会不会多很多。

【在 g*******m 的大作中提到】
: 你能告诉我你这个18:6是怎样得来的么?减去红土满贯数?
: “大多数人犯了一个常识性错误,纳达尔不是偏科,而是在法网太过优秀。作为在罗兰
: ·加洛斯的顶尖学生,他在这片场地交出的成绩无疑是100分,而在其他三个大满贯也
: 能打出90到95分的成绩,所以他不是偏科,而是一个有一技之长的全优生。”
: Roger19个大满贯中只有一个红土,谁更偏科?阿加西只有8个大满贯而皮特有14个,但
: 是皮特连一个红土也没拿到,谁更偏科?

D*******e
发帖数: 12862
10
这种funny的文章不是AI写的吗
据他们说
相关主题
牛豆的统治力实在是太强了老费夺冠会不会当即退役?
论天赋,纳豆其实也不输费费昨晚终于看了决赛
小德赶超纳豆的可能费德勒参加法网与否 小决定可能左右大格局
进入Tennis版参与讨论
k*****1
发帖数: 4231
11
也就网球比较奇葩,整不同的场地玩,最后fans吵来吵去,没有别的体育项目这么玩的
。其实就是老费是快球山羊,豆子是慢球山羊。。
s****g
发帖数: 112
12
Wk 这是胡搅蛮缠的最高境界了吧
[在 newprinter (No.17) 的大作中提到:]
:确实如此,数字就在那里,某些粉和黑非要按照自己爽的方式解读罢了,根本无所谓
是否合理。
:真要客观讨论,给个偏科的数学定义再说。
s****g
发帖数: 112
13
这逻辑 刚刚的
[在 georgegum (猴哥) 的大作中提到:]
:拉法总是在红土上压制罗杰,而罗杰却不是总在硬地上压制拉法,由此看出拉法更全
E******d
发帖数: 3514
14
你先看看老费的法网亚军有几个再说话吧。
老费红土只输纳豆一个人,这能叫偏科?
[在 georgegum (猴哥) 的大作中提到:]
:你能告诉我你这个18:6是怎样得来的么?减去红土满贯数?
:“大多数人犯了一个常识性错误,纳达尔不是偏科,而是在法网太过优秀。作为在罗
兰·加洛斯的顶尖学生,他在这片场地交出的成绩无疑是100分,而在其他三个大满贯也
:能打出90到95分的成绩,所以他不是偏科,而是一个有一技之长的全优生。”
:Roger19个大满贯中只有一个红土,谁更偏科?阿加西只有8个大满贯而皮特有14个,
但是皮特连一个红土也没拿到,谁更偏科?
k******d
发帖数: 5336
15
说豆子是最大的偏科生不对. 因为老桑也偏科, 偏科程度和豆子差不多. 老桑拿最少的
是澳网和法网, 分别是3和0. 豆子拿最少的是澳网和温网, 分别是1和2.
说豆子比老费全面也不对. 豆子澳网和老费法网都只拿1个. 美网老费5个, 豆子3个,
老费胜; 温网老费8个, 法网豆子10个, 豆子胜; 澳网老费5个, 豆子温网2个, 老费胜.
g*******m
发帖数: 999
16
还是看数据吧,说谁谁偏科的同学肯定是受了某些媒体言论的影响。其实他们谁都不偏
科,只是在某个满贯表现更出色。一楼的主题才是中肯的。

胜.

【在 k******d 的大作中提到】
: 说豆子是最大的偏科生不对. 因为老桑也偏科, 偏科程度和豆子差不多. 老桑拿最少的
: 是澳网和法网, 分别是3和0. 豆子拿最少的是澳网和温网, 分别是1和2.
: 说豆子比老费全面也不对. 豆子澳网和老费法网都只拿1个. 美网老费5个, 豆子3个,
: 老费胜; 温网老费8个, 法网豆子10个, 豆子胜; 澳网老费5个, 豆子温网2个, 老费胜.

n********r
发帖数: 4558
17
摆数字讲道理,截至目前为止,
硬地 土地 草地   均值   方差  均值/方差
费 10 1 8 6.33333 4.72582 1.34016
纳 4 10 2 5.33333 4.16333 1.28103
桑 7 0 7 4.66667 4.04145 1.1547
德 8 1 3 4.00000 3.60555 1.1094
阿 6 1 1 2.66667 2.88675 0.92376
最后一列也称作Sharpe Ratio,在Finance领域用来衡量portfolio表现,越高越好。
略有差别,不过能偏到哪里去?谁有更好的model也可以拿出来,大嘴一张的就算了。

【在 s****g 的大作中提到】
: Wk 这是胡搅蛮缠的最高境界了吧
: [在 newprinter (No.17) 的大作中提到:]
: :确实如此,数字就在那里,某些粉和黑非要按照自己爽的方式解读罢了,根本无所谓
: 是否合理。
: :真要客观讨论,给个偏科的数学定义再说。

s****g
发帖数: 112
18
尼马 这也算model,大满贯型球迷加豆粉,enough said
其实史上绝大多数球员都偏科,因为红土都不行。只有豆子库尔滕穆斯特之流才有资格
说全面
[在 newprinter (No.17) 的大作中提到:]
:摆数字讲道理,截至目前为止,
:  硬地 土地 草地   均值   方差  均值/方差
:费 10 1 8 6.33333 4.72582 1.34016
:纳 4 10 2 5.33333 4.16333 1.28103
:桑 7 0 7 4.66667 4.04145 1.1547
:德 8 1 3 4.00000 3.60555 1.1094
:阿 6 1 1 2.66667 2.88675 0.92376
:最后一列也称作Sharpe Ratio,在Finance领域用来衡量portfolio表现,越高越好。
:略有差别,不过能偏到哪里去?谁有更好的model也可以拿出来,大嘴一张的就算了。
n********r
发帖数: 4558
19
问你怎么算偏科,你就是死也不肯说,扯淡倒是挺在行。

【在 s****g 的大作中提到】
: 尼马 这也算model,大满贯型球迷加豆粉,enough said
: 其实史上绝大多数球员都偏科,因为红土都不行。只有豆子库尔滕穆斯特之流才有资格
: 说全面
: [在 newprinter (No.17) 的大作中提到:]
: :摆数字讲道理,截至目前为止,
: :  硬地 土地 草地   均值   方差  均值/方差
: :费 10 1 8 6.33333 4.72582 1.34016
: :纳 4 10 2 5.33333 4.16333 1.28103
: :桑 7 0 7 4.66667 4.04145 1.1547
: :德 8 1 3 4.00000 3.60555 1.1094

g*******m
发帖数: 999
20
我来说下我觉得什么是偏科吧。
比如大满贯拿了无数个,法网连4强都进不去,这叫偏科
所以Roger和拉法都不算偏科。就像一个同学总是全校第一,但是英语总是考不过他们
班的化学课代表。。。

【在 n********r 的大作中提到】
: 问你怎么算偏科,你就是死也不肯说,扯淡倒是挺在行。
相关主题
纳豆10冠王鼓励了老费不能理解纳豆
大家来理性预测一下老费最后的满贯数吧菠萝也skip红土!
今年纳豆对老费三战三败奶牛大满贯数量这么多是因为04-07年对手太水(转)
进入Tennis版参与讨论
l********e
发帖数: 3999
21
贴反了,更正一下
按冠军算:
Federer 5 1 8 5 4.75 2.487468593 1.909571849
Nadal 1 10 2 3 4 3.535533906 1.13137085
Djokovic6 1 3 2 3 1.870828693 1.603567451
按决赛算:
Federer 6 5 11 7 7.25 2.277608395 3.18316354
Nadal 4 10 5 4 5.75 2.487468593 2.311586975
Djokovic 6 4 4 6 5 1 5
3人里纳豆最偏,哈哈

【在 n********r 的大作中提到】
: 摆数字讲道理,截至目前为止,
: 硬地 土地 草地   均值   方差  均值/方差
: 费 10 1 8 6.33333 4.72582 1.34016
: 纳 4 10 2 5.33333 4.16333 1.28103
: 桑 7 0 7 4.66667 4.04145 1.1547
: 德 8 1 3 4.00000 3.60555 1.1094
: 阿 6 1 1 2.66667 2.88675 0.92376
: 最后一列也称作Sharpe Ratio,在Finance领域用来衡量portfolio表现,越高越好。
: 略有差别,不过能偏到哪里去?谁有更好的model也可以拿出来,大嘴一张的就算了。

n********r
发帖数: 4558
22
我会没这么算过吗?澳美应该放在一起算比较合理,都是硬地。

【在 l********e 的大作中提到】
: 贴反了,更正一下
: 按冠军算:
: Federer 5 1 8 5 4.75 2.487468593 1.909571849
: Nadal 1 10 2 3 4 3.535533906 1.13137085
: Djokovic6 1 3 2 3 1.870828693 1.603567451
: 按决赛算:
: Federer 6 5 11 7 7.25 2.277608395 3.18316354
: Nadal 4 10 5 4 5.75 2.487468593 2.311586975
: Djokovic 6 4 4 6 5 1 5
: 3人里纳豆最偏,哈哈

l********e
发帖数: 3999
23
都说4大满贯,没人说3大满贯,不能咋对纳豆有利咋算吧

【在 n********r 的大作中提到】
: 我会没这么算过吗?澳美应该放在一起算比较合理,都是硬地。
n********r
发帖数: 4558
24
全面性指的是场地,根据不同场地划分最合理。没平均分权重已经不错了。

【在 l********e 的大作中提到】
: 都说4大满贯,没人说3大满贯,不能咋对纳豆有利咋算吧
l********e
发帖数: 3999
25
纳豆跟老费比,偏科本事就是事实,如果不是纳豆红土王,老费的冠军数据还要好看不
少呢

【在 n********r 的大作中提到】
: 全面性指的是场地,根据不同场地划分最合理。没平均分权重已经不错了。
l********e
发帖数: 3999
26
都是硬地,还分快速慢速呢,老德澳6没3,老桑澳2美5,纳豆澳1没3,咋解释

【在 n********r 的大作中提到】
: 全面性指的是场地,根据不同场地划分最合理。没平均分权重已经不错了。
n********r
发帖数: 4558
27
只要有个合理的算法,算出来咋样就咋样,没什么大不了的,不必那么defensive。

【在 l********e 的大作中提到】
: 纳豆跟老费比,偏科本事就是事实,如果不是纳豆红土王,老费的冠军数据还要好看不
: 少呢

n********r
发帖数: 4558
28
是美网快还是澳网快?往年美网比澳网快,今年澳网比美网快,怎么分?
几个满贯场地的差别大概是,
温 ----------------------- 美-澳 -------------------------- 法
任何合理的model都会分成三类。

【在 l********e 的大作中提到】
: 都是硬地,还分快速慢速呢,老德澳6没3,老桑澳2美5,纳豆澳1没3,咋解释
l********e
发帖数: 3999
29
我没defensive啊,怎么算纳豆也算不过老费,这完全取决于大家的感觉,一个人如果
澳网5个,美网0个,法网5个,温网5个,没人觉得他很均衡吧

【在 n********r 的大作中提到】
: 只要有个合理的算法,算出来咋样就咋样,没什么大不了的,不必那么defensive。
l********e
发帖数: 3999
30
这是你认为的合理,像我上面说的澳法温各5个,美网0个,这人按你的model,是
perfect的均衡,可是有多少吃瓜群众觉得他很均衡?

【在 n********r 的大作中提到】
: 是美网快还是澳网快?往年美网比澳网快,今年澳网比美网快,怎么分?
: 几个满贯场地的差别大概是,
: 温 ----------------------- 美-澳 -------------------------- 法
: 任何合理的model都会分成三类。

相关主题
现在ATP水平真的不行接下来应该是豆子的时代了
从纳德之间的连胜历史看费纳交锋的未来数据来了你们算吧
猜一下明年四大满贯得主小德今年看来3满贯,5 master至少
进入Tennis版参与讨论
n********r
发帖数: 4558
31
可以问问大家怎么看,如果有这么一个人,那我觉得各种场地挺全面的。

【在 l********e 的大作中提到】
: 这是你认为的合理,像我上面说的澳法温各5个,美网0个,这人按你的model,是
: perfect的均衡,可是有多少吃瓜群众觉得他很均衡?

n********r
发帖数: 4558
32
感觉这玩意太主观,不可靠。还是数字比较可靠。

【在 l********e 的大作中提到】
: 我没defensive啊,怎么算纳豆也算不过老费,这完全取决于大家的感觉,一个人如果
: 澳网5个,美网0个,法网5个,温网5个,没人觉得他很均衡吧

l********e
发帖数: 3999
33
就是数字,也看你怎么算不是,分开算,他就是最偏啊,法网10个,其他的1,2,3.

【在 n********r 的大作中提到】
: 感觉这玩意太主观,不可靠。还是数字比较可靠。
n********r
发帖数: 4558
34
可以啊,怎么算的都有,还能拦着不让算不成?
不过算法合理性前面我也说了,让观众评判就行了。

【在 l********e 的大作中提到】
: 就是数字,也看你怎么算不是,分开算,他就是最偏啊,法网10个,其他的1,2,3.
k**f
发帖数: 1137
35
你口口声声说要用数字说话, 数字就排在那儿:
费: 1,5,5,8
纳: 1,2,3,10
纳豆的16个大满贯中,其中土场以外3个满贯的总和只有6,而土场是10,说他的打法更
偏土场不是显而易见吗? 当然这里说他偏科,只是和费德勒相比,毕竟在土场之外
他也拿了6个
显然上面的这些原始数据得不到你想要的结论, 所以你要把它们 manipulate 一下,
这就是你所谓的‘用数字讲道理’, 你人为地把两个不同的硬地大满贯拼凑在一起,
达到对你有利的两个效果: 一是把最小的1变成了2, 再就是把本来和最大数10隔得很
远的两个数1,3 变成了一个相对靠近的4, 这样当然就大大地减小了方差。 But this
is a lie. 那我问你, 说到全满贯的时候,是不是拿了法网和温网, 再只要有一个
澳网或美网,就可称作全满贯了?
另外,既然你提到了finance, 如果数据是上面这么分布的话, 均值是可以这么算的吗?
古人说得果然英明: There are three kinds of lies: lies, dammed lies, and
statistics.

【在 n********r 的大作中提到】
: 摆数字讲道理,截至目前为止,
: 硬地 土地 草地   均值   方差  均值/方差
: 费 10 1 8 6.33333 4.72582 1.34016
: 纳 4 10 2 5.33333 4.16333 1.28103
: 桑 7 0 7 4.66667 4.04145 1.1547
: 德 8 1 3 4.00000 3.60555 1.1094
: 阿 6 1 1 2.66667 2.88675 0.92376
: 最后一列也称作Sharpe Ratio,在Finance领域用来衡量portfolio表现,越高越好。
: 略有差别,不过能偏到哪里去?谁有更好的model也可以拿出来,大嘴一张的就算了。

k*****1
发帖数: 4231
36
这俩真谈不上偏科,只能说各自在某些场地统治力太强,没看这俩四大满贯赛事大师赛
亚军四强也拿了很多。
n********r
发帖数: 4558
37
你这个诛心之罪用得很熟练啊,“manipulate一下,达到对你有利的效果”,呵呵,有
理说理。
说我的算法是lie,lie在何处?在讨论全面性的时候,把澳美加在一起算的道理,前面
我跟littlehope讨论的时候已经说得很清楚了。就是澳美差别小,以前还有个快速慢速
的说法,现在这个区别也模糊了,根本不足以分出两个大类来。就好像美国有黑白黄墨
,没什么必要搞亚裔细分一样。四大满贯,三类场地。
你提出个全满贯来反驳我的分类,我是看不出有什么逻辑。全满贯要拿全四个,全面性
是三种主要场地,你最多就是按照我的算法,举个例子说4440很全面,但不是全满贯。
首先你找不出历史上有这么一个球员,not even close,这本身就很说明问题;其次,
就算这么个球员存在,那又怎么样,有什么矛盾?全面一定要全满贯吗?谁规定的?
实际上考虑全面性的时候,澳美的满贯应该取平均,而不是取和。我举个例子,一个球
员的各方面(硬土草)水平好比他的三围,各种赛事就是用来测量这个三围的。比如法
网测量胸围,温网测量腰围,澳网美网测量臀围。问题是胸围腰围每年只测一次,臀围
每年测两次,难道测了两次臀围就能让臀部大一圈吗?


this

【在 k**f 的大作中提到】
: 你口口声声说要用数字说话, 数字就排在那儿:
: 费: 1,5,5,8
: 纳: 1,2,3,10
: 纳豆的16个大满贯中,其中土场以外3个满贯的总和只有6,而土场是10,说他的打法更
: 偏土场不是显而易见吗? 当然这里说他偏科,只是和费德勒相比,毕竟在土场之外
: 他也拿了6个
: 显然上面的这些原始数据得不到你想要的结论, 所以你要把它们 manipulate 一下,
: 这就是你所谓的‘用数字讲道理’, 你人为地把两个不同的硬地大满贯拼凑在一起,
: 达到对你有利的两个效果: 一是把最小的1变成了2, 再就是把本来和最大数10隔得很
: 远的两个数1,3 变成了一个相对靠近的4, 这样当然就大大地减小了方差。 But this

k**f
发帖数: 1137
38
不知道你是真的不明白,还是故意装糊涂, 如果是前者,那请往下看, 我来详细解释
一下你那个“算法”的 lie 到底在哪里。
一年4个大满贯, 其中两个在硬地上, 现在就如你所愿,这两个硬地没有任何区别。
如果有一个在所有场地上的能力完全均衡的完美选手(没有一丝的偏科),也就是说他
在任何场地上赢得冠军的几率完全一样, 为简便起见,我们先假设他打一次, 赢一次
, 那么一年下来, 他应该有两个硬地冠军,一个土地冠军和一个草地冠军, 两年下
来, 应该是4个硬地冠军,而土地和草地冠军各2个。。。, 以此类推, 也就是说,
硬地冠军要占50%,土地和草地各占25%。 这样的分布,才是真正意义上的完美均衡。
可是按照你的算法,只有两个硬地的冠军数加起来同时等于土地和草地的时候,才是完
美均衡的,
比如你的例子, 4,4,4,0. 那个 0 表示美网或澳网。 可是稍加思索就发现,这不
make sense. 这应该说明这个人在硬地上的能力较弱,只有他在土地或草地上的一半
。 如果他在土地或草地上打一次赢一次, 他在硬地上要打两次才能赢一次,这怎么
是完美均衡的呢? 问题在哪里? 问题在于当你把两个硬地数合并后,你同时人为地把
4个独立事件变成了3个事件, 这样做的结果是人为地把硬地所占的比例从1/2降到了1/
3,同时也人为地把土地和草地的比例从1/4升到了1/3。 这不是彻头彻尾的 data
manipulation 是什么? 如果是做研究,正常的 peer review 是肯定通不过的,如果
是知之而为之, 那就是 misconduct.
说到这里,下面这段话还是很值得再重复一遍:
There are three kinds of lies: lies, dammed lies, and
statistics.

【在 n********r 的大作中提到】
: 你这个诛心之罪用得很熟练啊,“manipulate一下,达到对你有利的效果”,呵呵,有
: 理说理。
: 说我的算法是lie,lie在何处?在讨论全面性的时候,把澳美加在一起算的道理,前面
: 我跟littlehope讨论的时候已经说得很清楚了。就是澳美差别小,以前还有个快速慢速
: 的说法,现在这个区别也模糊了,根本不足以分出两个大类来。就好像美国有黑白黄墨
: ,没什么必要搞亚裔细分一样。四大满贯,三类场地。
: 你提出个全满贯来反驳我的分类,我是看不出有什么逻辑。全满贯要拿全四个,全面性
: 是三种主要场地,你最多就是按照我的算法,举个例子说4440很全面,但不是全满贯。
: 首先你找不出历史上有这么一个球员,not even close,这本身就很说明问题;其次,
: 就算这么个球员存在,那又怎么样,有什么矛盾?全面一定要全满贯吗?谁规定的?

n********r
发帖数: 4558
39
你说了这么多,无非就是同类型场地重复会导致满贯数计算不公平,太对了!不能同意
更多!
所以一个很简单的解决方法就是把澳美加起来之后,除以二。That's it!
说来说去,你还是没法正面反驳四大满贯为啥不能分成硬土草三类。慢慢想,不急。
至于misconduct,原始数据作假,还是隐藏方法细节?这也能算misconduct?还有什么
罪状?(“lie”, “manipulation”, “misconduct”, and counting...)



【在 k**f 的大作中提到】
: 不知道你是真的不明白,还是故意装糊涂, 如果是前者,那请往下看, 我来详细解释
: 一下你那个“算法”的 lie 到底在哪里。
: 一年4个大满贯, 其中两个在硬地上, 现在就如你所愿,这两个硬地没有任何区别。
: 如果有一个在所有场地上的能力完全均衡的完美选手(没有一丝的偏科),也就是说他
: 在任何场地上赢得冠军的几率完全一样, 为简便起见,我们先假设他打一次, 赢一次
: , 那么一年下来, 他应该有两个硬地冠军,一个土地冠军和一个草地冠军, 两年下
: 来, 应该是4个硬地冠军,而土地和草地冠军各2个。。。, 以此类推, 也就是说,
: 硬地冠军要占50%,土地和草地各占25%。 这样的分布,才是真正意义上的完美均衡。
: 可是按照你的算法,只有两个硬地的冠军数加起来同时等于土地和草地的时候,才是完
: 美均衡的,

l********e
发帖数: 3999
40
下面是大满贯领先的人的美澳分布,不经常参加澳网的Connors和McEnroe没算,你解释
一下为啥除了老费和Lendl,为啥大家都偏科?
AO US
Federer 5 5
Nadal 1 3
Sampras 2 5
Djokovic 6 2
Lendl 2 3
Agassi 4 2
Wilander 3 1

【在 n********r 的大作中提到】
: 你说了这么多,无非就是同类型场地重复会导致满贯数计算不公平,太对了!不能同意
: 更多!
: 所以一个很简单的解决方法就是把澳美加起来之后,除以二。That's it!
: 说来说去,你还是没法正面反驳四大满贯为啥不能分成硬土草三类。慢慢想,不急。
: 至于misconduct,原始数据作假,还是隐藏方法细节?这也能算misconduct?还有什么
: 罪状?(“lie”, “manipulation”, “misconduct”, and counting...)
:
: 。

相关主题
小德今年看来3满贯,5 master至少论天赋,纳豆其实也不输费费
老费这算是直接承认了法网退赛就是“打不过纳豆”?小德赶超纳豆的可能
牛豆的统治力实在是太强了老费夺冠会不会当即退役?
进入Tennis版参与讨论
n********r
发帖数: 4558
41
我说澳美类似,难道真要冠军数完全一样才行?

【在 l********e 的大作中提到】
: 下面是大满贯领先的人的美澳分布,不经常参加澳网的Connors和McEnroe没算,你解释
: 一下为啥除了老费和Lendl,为啥大家都偏科?
: AO US
: Federer 5 5
: Nadal 1 3
: Sampras 2 5
: Djokovic 6 2
: Lendl 2 3
: Agassi 4 2
: Wilander 3 1

l********e
发帖数: 3999
42
这么多人都偏科,本身就说明个人打法对快慢场地适应不一样,你就凭着都是硬地,就
得一样,没数据支持不是

【在 n********r 的大作中提到】
: 我说澳美类似,难道真要冠军数完全一样才行?
n********r
发帖数: 4558
43
你这里的偏科从何说起?我没看出你上面的数据有多偏科啊。

【在 l********e 的大作中提到】
: 这么多人都偏科,本身就说明个人打法对快慢场地适应不一样,你就凭着都是硬地,就
: 得一样,没数据支持不是

1 (共1页)
进入Tennis版参与讨论
相关主题
菠萝也skip红土!老费这算是直接承认了法网退赛就是“打不过纳豆”?
奶牛大满贯数量这么多是因为04-07年对手太水(转)牛豆的统治力实在是太强了
现在ATP水平真的不行论天赋,纳豆其实也不输费费
从纳德之间的连胜历史看费纳交锋的未来小德赶超纳豆的可能
猜一下明年四大满贯得主老费夺冠会不会当即退役?
接下来应该是豆子的时代了昨晚终于看了决赛
数据来了你们算吧费德勒参加法网与否 小决定可能左右大格局
小德今年看来3满贯,5 master至少纳豆10冠王鼓励了老费
相关话题的讨论汇总
话题: 偏科话题: 老费话题: 纳豆话题: 冠军话题: 大满贯