w******n
发帖数: 13172 | 1 貌似用radar gun测的是peak speed，而大家数帧数测的是平均球速，而且还是假定球
走直线，所以是严重低估了。偶觉得应该加个10%以上才对 |
K****D
发帖数: 30533 | 2 gallery不是用的平均值。
【在 w******n 的大作中提到】
: 貌似用radar gun测的是peak speed，而大家数帧数测的是平均球速，而且还是假定球
: 走直线，所以是严重低估了。偶觉得应该加个10%以上才对
|
f*****n
发帖数: 18176 | 3 +-20%
【在 w******n 的大作中提到】
: 貌似用radar gun测的是peak speed，而大家数帧数测的是平均球速，而且还是假定球
: 走直线，所以是严重低估了。偶觉得应该加个10%以上才对
|
g*****y
发帖数: 7271 | 4 补习功课去，谁用平均速度，谁是故意装弱，就像奔low light的那位，哈哈
公式里假定了衰减（空气阻力）公式的，推算的是peak速度。
另外由于重力，轨迹不是直线，但是重力不影响水平速度，所以还是可靠的。
【在 w******n 的大作中提到】
: 貌似用radar gun测的是peak speed，而大家数帧数测的是平均球速，而且还是假定球
: 走直线，所以是严重低估了。偶觉得应该加个10%以上才对
|
w******n
发帖数: 13172 | 5 没看你的公式，原来你早想到了，佩服
【在 g*****y 的大作中提到】
: 补习功课去，谁用平均速度，谁是故意装弱，就像奔low light的那位，哈哈
: 公式里假定了衰减（空气阻力）公式的，推算的是peak速度。
: 另外由于重力，轨迹不是直线，但是重力不影响水平速度，所以还是可靠的。
|
z*********n
发帖数: 94654 | 6 我觉得真的没这么简单，球旋转不旋转，方向，等等队球速的衰减影响都很大的
【在 w******n 的大作中提到】
: 没看你的公式，原来你早想到了，佩服
|
f*****n
发帖数: 18176 | 7 是啊，所以我说还是要radar。
而且frame也未必准。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 我觉得真的没这么简单，球旋转不旋转，方向，等等队球速的衰减影响都很大的
|
g*****y
发帖数: 7271 | 8 首先公式里的一些系数是用pro的雷达测速校正的，其次你得说旋转对衰减的
影响到底是什么range，10%， 20%，不能就说一个很大的就来质疑了。不能
太没有科学素养吧。
我都说了，10%的误差范围对于业余是可以接受的，radar也不见得比这个
更精确。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 我觉得真的没这么简单，球旋转不旋转，方向，等等队球速的衰减影响都很大的
|
g*****y
发帖数: 7271 | 9 有牛人推的公式，不是我。我只是想了想有没有道理而已。
【在 w******n 的大作中提到】
: 没看你的公式，原来你早想到了，佩服
|
