s*******t
发帖数: 2896 | 1 假设右手握拍，准备用反手把球正直（方向和边线平行）回向对方。
右脚在左脚左前方（以场地为参照系）叫什么stance?我以为叫closed stance，不对的
话，请纠正我。
正手回球的话明显。右脚在左脚后方（可能偏一点点）叫closed stance，右脚在左脚右方（可能偏后一点）叫open stance，这是共识对吧。 |
n********r
发帖数: 4558 | 2
Correct.
left right, other than this you are correct.
【在 s*******t 的大作中提到】
: 假设右手握拍，准备用反手把球正直（方向和边线平行）回向对方。
: 右脚在左脚左前方（以场地为参照系）叫什么stance?我以为叫closed stance，不对的
: 话，请纠正我。
: 正手回球的话明显。右脚在左脚后方（可能偏一点点）叫closed stance，右脚在左脚右方（可能偏后一点）叫open stance，这是共识对吧。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 3 所以反手的open stance同样是左脚在左，右脚在右，对吧。
那我就不理解，为什么有人说“双反的说可以open stance”所以能省步伐。
同样的球，我用单反打，相当于退一步就能打到，所以单反少跑啊。 |
n********r
发帖数: 4558 | 4 You cannot use shbh to drive with open stance. Agree?
Moving from the right half of the court to the left, you need
one more step to take a close stance. Agree?
Therefore dhbh can save you one step.
Of course, shbh has longer reach, which counters part of the one step
advantage of dhbh.
【在 s*******t 的大作中提到】
: 所以反手的open stance同样是左脚在左，右脚在右，对吧。
: 那我就不理解，为什么有人说“双反的说可以open stance”所以能省步伐。
: 同样的球，我用单反打，相当于退一步就能打到，所以单反少跑啊。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 5
--- Agree with conservation. I could sometimes, although not preferred.
--- No. My hand reaches longer when I use shbh than dhbh, so I save that amount of
step compared to dhbh. I surely need one more step to get a closed stance from
open, but my "last open stance" is on the right of "the open stance" if I were hitting using dhbh. So stance doesn't count the distance I ran.
【在 n********r 的大作中提到】
: You cannot use shbh to drive with open stance. Agree?
: Moving from the right half of the court to the left, you need
: one more step to take a close stance. Agree?
: Therefore dhbh can save you one step.
: Of course, shbh has longer reach, which counters part of the one step
: advantage of dhbh.
|
k****3
发帖数: 2770 | 6 以下是反手的站位：
右脚在左脚前方（成直线）- Neutral Stance
右脚交叉在左脚前方（即右脚在左边，左脚在右边） - Close Stance
左脚在左边，右脚在右边 - Open Stance
双反一般都是用Close Stance或Neutral Stance，所以如果打双反是使用Close Stance
，钩球的臂长不如单发，同时回位比单发慢半拍。而如果要使用Open Stance击球，发
力不容易。总结如果双发要打的好，多用Neutral Stance，同样经常使用Neutral
Stance，必须要提前到位，同时很多时候要多走半步。
【在 s*******t 的大作中提到】
: 假设右手握拍，准备用反手把球正直（方向和边线平行）回向对方。
: 右脚在左脚左前方（以场地为参照系）叫什么stance?我以为叫closed stance，不对的
: 话，请纠正我。
: 正手回球的话明显。右脚在左脚后方（可能偏一点点）叫closed stance，右脚在左脚右方（可能偏后一点）叫open stance，这是共识对吧。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 7 嗯，我和你的观点基本一致。
本来问题就是，手臂reach的长，你跑到位需要的重心移动就少。反之亦然。跟closed
stance双反比，open stance的双反手臂reach更短，所以需要的重心移动更多。
假设重心在肚脐眼（你觉得有更好的地方可以用），各位可以量一下各种打法里，
drive时击球点和肚脐眼的距离。据我的经验，单反的距离最长。
Stance
【在 k****3 的大作中提到】
: 以下是反手的站位：
: 右脚在左脚前方（成直线）- Neutral Stance
: 右脚交叉在左脚前方（即右脚在左边，左脚在右边） - Close Stance
: 左脚在左边，右脚在右边 - Open Stance
: 双反一般都是用Close Stance或Neutral Stance，所以如果打双反是使用Close Stance
: ，钩球的臂长不如单发，同时回位比单发慢半拍。而如果要使用Open Stance击球，发
: 力不容易。总结如果双发要打的好，多用Neutral Stance，同样经常使用Neutral
: Stance，必须要提前到位，同时很多时候要多走半步。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 8 不是光看到打球的那一刻的，还要考虑击完球以后的那一步以及随后的回位。
而且注意一般讨论这个的时候，都是回击比较偏的球，冲过去的速度比较快。
closed
【在 s*******t 的大作中提到】
: 嗯，我和你的观点基本一致。
: 本来问题就是，手臂reach的长，你跑到位需要的重心移动就少。反之亦然。跟closed
: stance双反比，open stance的双反手臂reach更短，所以需要的重心移动更多。
: 假设重心在肚脐眼（你觉得有更好的地方可以用），各位可以量一下各种打法里，
: drive时击球点和肚脐眼的距离。据我的经验，单反的距离最长。
:
: Stance
|
s*******t
发帖数: 2896 | 9 你觉得双反open stance回位比单反closed stance回位快？
很难想象重心移动多，但是回位快。注意，回位是回到跑动的起始位置，你说open stance双反击
完球，自动就是“重心回位”不make sense，因为你的重心已经不在你的最佳等待位置了，你还要跑
回去。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 不是光看到打球的那一刻的，还要考虑击完球以后的那一步以及随后的回位。
: 而且注意一般讨论这个的时候，都是回击比较偏的球，冲过去的速度比较快。
:
: closed
|
g*****y
发帖数: 7271 | 10 Federer thinks so too if you don't trust me.
【在 s*******t 的大作中提到】
: 你觉得双反open stance回位比单反closed stance回位快？
: 很难想象重心移动多，但是回位快。注意，回位是回到跑动的起始位置，你说open stance双反击
: 完球，自动就是“重心回位”不make sense，因为你的重心已经不在你的最佳等待位置了，你还要跑
: 回去。
|
|
|
s*******t
发帖数: 2896 | 11 你这是“两个凡是”嘛。
你觉得我不对，你就纠正我，有理有据的话，我服啊。
就说ff的单反。他基本上不转腰（或者转的不够，在我看来），最后又要搞个“造型”，他回位慢是他
一个人的问题。不是所有单反选手都搞那个造型啊，我就不搞，跟教练还聊过这个，我认为ff的动作
影响力量，而且确实影响重心的移动，像你说的。所以我坚决学习加斯奎特的单反。
ff的“造型”恰恰是他过分追求winner的结果。
【在 g*****y 的大作中提到】
: Federer thinks so too if you don't trust me.
|
g*****y
发帖数: 7271 | 12 我不是说了要考虑击球以后的那一步么，重心还会接着动的。而且close stance
回位不是倒退回去的吧，除了重心移动，还要转180度。open stance不到90度，
因为击完球以后已经自然转了不少了。只是双反open stance不那么容易打好就是了。
先找个大牛跟我站一边啦，如果Federer的话你都不信，我说的估计也白搭，呵呵。
【在 s*******t 的大作中提到】
: 你这是“两个凡是”嘛。
: 你觉得我不对，你就纠正我，有理有据的话，我服啊。
: 就说ff的单反。他基本上不转腰（或者转的不够，在我看来），最后又要搞个“造型”，他回位慢是他
: 一个人的问题。不是所有单反选手都搞那个造型啊，我就不搞，跟教练还聊过这个，我认为ff的动作
: 影响力量，而且确实影响重心的移动，像你说的。所以我坚决学习加斯奎特的单反。
: ff的“造型”恰恰是他过分追求winner的结果。
|
n********r
发帖数: 4558 | 13 初始条件边界条件都不定义清楚的话没法讨论。这样吧，假设开始的时候右脚在右边线
和底线交点，open stance，跑过去反手接一个落点在左边线和底线交点的球。接球后
回到身体中心在底线中间。
三种选择：
1.单反close stance
2.双反close stance
3.双反open stance
标准：
a.到位时间
b.回球质量
c.恢复时间
回位慢是他一个人
ff的动作影响力
【在 s*******t 的大作中提到】
: 你这是“两个凡是”嘛。
: 你觉得我不对，你就纠正我，有理有据的话，我服啊。
: 就说ff的单反。他基本上不转腰（或者转的不够，在我看来），最后又要搞个“造型”，他回位慢是他
: 一个人的问题。不是所有单反选手都搞那个造型啊，我就不搞，跟教练还聊过这个，我认为ff的动作
: 影响力量，而且确实影响重心的移动，像你说的。所以我坚决学习加斯奎特的单反。
: ff的“造型”恰恰是他过分追求winner的结果。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 14 奔一个我看一下你的回位吧，可以和Federer的比一下。
”，他回位慢是他
我认为ff的动作
【在 s*******t 的大作中提到】
: 你这是“两个凡是”嘛。
: 你觉得我不对，你就纠正我，有理有据的话，我服啊。
: 就说ff的单反。他基本上不转腰（或者转的不够，在我看来），最后又要搞个“造型”，他回位慢是他
: 一个人的问题。不是所有单反选手都搞那个造型啊，我就不搞，跟教练还聊过这个，我认为ff的动作
: 影响力量，而且确实影响重心的移动，像你说的。所以我坚决学习加斯奎特的单反。
: ff的“造型”恰恰是他过分追求winner的结果。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 15 以下是我的看法，单反就别讨论open stance了，那是没有办法的办法。
a.到位时间:
单反 < 双反close stance < 双反open stance
b.回球质量:
这个还得分情况，
对方攻击强力的时候单反最糟糕
来球质量不高的时候，单反最好（因为到位早，角度选择多，当然力量还是欠佳（
我认为，不是每个人都同意））
c.恢复时间:
单反 < 双反closed stance < 双反open stance （到位早，跑得少，
回位当然快） |
s*******t
发帖数: 2896 | 16 先是两个凡是，现在又来这手，典型的不讲理啊。讲理很难吗？
ff代表单反，还是我代表单反？我比ff慢能说明什么个啥？
大概你没看到，那我再说一遍，加斯奎特的单反动作，是我的方向。你可以看youtube
。你觉得有什么问题，不妨说。战绩差是另一码事，如果所有的人只学no 1的动作，那
网球别发展了。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 奔一个我看一下你的回位吧，可以和Federer的比一下。
:
: ”，他回位慢是他
: 我认为ff的动作
|
s*******t
发帖数: 2896 | 17 加斯奎特的单反动作，回位时需要转不到180度，我认为大概135度，略多于双反open
stance。
但是到位早我认为更重要。到位早，回球质量就高，打下一拍需要的移动就少，从某种
程度上，弥补回位动作多这个问题。而且到位早，开始回位的时间也早啊。
说了半天，其实都是纸上谈兵。不过已经比用"open stance""closed stance"衡量对移
动的要求进步多了。
“Closed stance needs one more step to achieve from open, so it needs more
footwork"很可笑啊。为什么不把这句话里的closed和open交换一下，来证明open
stance needs more footwork呢?
【在 g*****y 的大作中提到】
: 我不是说了要考虑击球以后的那一步么，重心还会接着动的。而且close stance
: 回位不是倒退回去的吧，除了重心移动，还要转180度。open stance不到90度，
: 因为击完球以后已经自然转了不少了。只是双反open stance不那么容易打好就是了。
: 先找个大牛跟我站一边啦，如果Federer的话你都不信，我说的估计也白搭，呵呵。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 18 FT, 你都说ff单反慢了，不就讨论结束了。
youtube
【在 s*******t 的大作中提到】
: 先是两个凡是，现在又来这手，典型的不讲理啊。讲理很难吗？
: ff代表单反，还是我代表单反？我比ff慢能说明什么个啥？
: 大概你没看到，那我再说一遍，加斯奎特的单反动作，是我的方向。你可以看youtube
: 。你觉得有什么问题，不妨说。战绩差是另一码事，如果所有的人只学no 1的动作，那
: 网球别发展了。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 19 还是“两个凡是”逻辑，讨论就不该开始。
【在 g*****y 的大作中提到】
: FT, 你都说ff单反慢了，不就讨论结束了。
:
: youtube
|
d****r
发帖数: 1499 | |
|
|
d******x
发帖数: 11837 | 21 其实前面很多筒子都说的不错，你不理解别人能有什么办法？多跑一步少跑一步不是步
伐的全部。open stance成为主流也没多长时间吧？你如果不明白为啥现在强调这个可
以去查查就明白了，如果你还不明白那也没啥好说的，按你喜欢的去打就是了。。。
【在 s*******t 的大作中提到】
: 还是“两个凡是”逻辑，讨论就不该开始。
|
k*******d
发帖数: 20 | 22 打球时间不长，个人一点小见解，讨论一下。
开放式双反击打力度虽然不强，但就步伐来说应该是更高效的。举个最极端的例子，如
果站在底线中间，正面对球网，球从正面偏反手方向飞来。（假设是舒服的高度和位置
）习惯开放式双反的话，不太用调整步伐，只要扭胯，转体，就可以把球回掉，而且完
成动作之后，不太用调整，刚好就可以准备好下一个来球。而封闭式，不管单反还是双
反，都至少要调整两步，才能完成从对击打到下一球的准备。 |
x*d
发帖数: 1696 | 23 你这个的确有点纸上谈兵，开放双反通常是用于打过渡球和接发球。至少现在几乎没有
人会在可以neutrual stance 发力的时候故意跑到 open stance，打多了小腰受不了的
。所以你不能
把话里的closed和open交换一下.
基本上单反看timing，双反看步法,你可以问每一个单双反都打的人. 举个栗子，为什
么接发球双反比单反占优势，因为接发球是timing最难的但是可以用开放双反.
【在 s*******t 的大作中提到】
: 加斯奎特的单反动作，回位时需要转不到180度，我认为大概135度，略多于双反open
: stance。
: 但是到位早我认为更重要。到位早，回球质量就高，打下一拍需要的移动就少，从某种
: 程度上，弥补回位动作多这个问题。而且到位早，开始回位的时间也早啊。
: 说了半天，其实都是纸上谈兵。不过已经比用"open stance""closed stance"衡量对移
: 动的要求进步多了。
: “Closed stance needs one more step to achieve from open, so it needs more
: footwork"很可笑啊。为什么不把这句话里的closed和open交换一下，来证明open
: stance needs more footwork呢?
|
s*******t
发帖数: 2896 | 24 没有关注双反的流行趋势。打单反为什么要清楚那个？而且双反内部对open/closed
stance还有不同的观点，你在这个帖子里就能看见。
“多跑一步少跑一步不是步伐的全部。”这不假，但是你不能否认少跑一步，早到位能
给你多一点时间（对于落点远离你的，一般速度的来球，which I believe to be the
most often case）。能不能利用好这点时间，迫使对方回球质量降低，让下一拍少跑
，那就因人而异了。
【在 d******x 的大作中提到】
: 其实前面很多筒子都说的不错，你不理解别人能有什么办法？多跑一步少跑一步不是步
: 伐的全部。open stance成为主流也没多长时间吧？你如果不明白为啥现在强调这个可
: 以去查查就明白了，如果你还不明白那也没啥好说的，按你喜欢的去打就是了。。。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 25
-- 这个还真不理解，既然open stance双反是伤敌一千，自损八百的打法，为什么大家
这么热衷。你觉得open stance跑的少，还是closed stance省跑的少？
-- 这个是“单反看timing”的例子，跟步伐没关系吧。
【在 x*d 的大作中提到】
: 你这个的确有点纸上谈兵，开放双反通常是用于打过渡球和接发球。至少现在几乎没有
: 人会在可以neutrual stance 发力的时候故意跑到 open stance，打多了小腰受不了的
: 。所以你不能
: 把话里的closed和open交换一下.
: 基本上单反看timing，双反看步法,你可以问每一个单双反都打的人. 举个栗子，为什
: 么接发球双反比单反占优势，因为接发球是timing最难的但是可以用开放双反.
|
x*d
发帖数: 1696 | 26 try it
【在 s*******t 的大作中提到】
:
: -- 这个还真不理解，既然open stance双反是伤敌一千，自损八百的打法，为什么大家
: 这么热衷。你觉得open stance跑的少，还是closed stance省跑的少？
: -- 这个是“单反看timing”的例子，跟步伐没关系吧。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 27 Try open stance dhbh?我不会啊，我单反。
我没有说open stance dhbh好，也没说它不好。我只是说，“open stance dhbh上敌一千，自损八百”和“open stance dhbh是趋势”这两个事情为什么会都对？
我觉得至少有一个不对。谁对谁错，你们两个双反解决。你们两个要是一起对我说“两个都对，没有问题”，那我只能绝倒，口吐白沫。
【在 x*d 的大作中提到】
: try it
|
f*********e
发帖数: 8453 | 28 我觉得吧这个两个事情确实是事实。但是事实是否对是另外一回事了。
一千，自损八百”和“open stance dhbh是趋势”这两个事情为什么会都对？
两个都对，没有问题”，那我只能绝倒，口吐白沫。
【在 s*******t 的大作中提到】
: Try open stance dhbh?我不会啊，我单反。
: 我没有说open stance dhbh好，也没说它不好。我只是说，“open stance dhbh上敌一千，自损八百”和“open stance dhbh是趋势”这两个事情为什么会都对？
: 我觉得至少有一个不对。谁对谁错，你们两个双反解决。你们两个要是一起对我说“两个都对，没有问题”，那我只能绝倒，口吐白沫。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 29 我说的“对”就是“是事实”，或者说“存在于客观世界”，翻译成英文就是holds /
is truth。
“事实是否对”这个就不太理解，解释一下？或者举个“错了的事实”例子。
【在 f*********e 的大作中提到】
: 我觉得吧这个两个事情确实是事实。但是事实是否对是另外一回事了。
:
: 一千，自损八百”和“open stance dhbh是趋势”这两个事情为什么会都对？
: 两个都对，没有问题”，那我只能绝倒，口吐白沫。
|
f*********e
发帖数: 8453 | 30 哦，我的理解是对错是主观的东西，事实是客观的东西。对错和事实没有必然的联系。
错的事实太多了：比如前段时间小孩被两辆车辗没人理睬。这个是事实，但是对吗？
/
【在 s*******t 的大作中提到】
: 我说的“对”就是“是事实”，或者说“存在于客观世界”，翻译成英文就是holds /
: is truth。
: “事实是否对”这个就不太理解，解释一下？或者举个“错了的事实”例子。
|
|
|
s*******t
发帖数: 2896 | 31 这个对呀，什么制度就产生什么社会，什么道德。救了/停车了，得，额上了，轻则耽
误时间，重则倾家荡产。我如果在旁边，没有理睬，我觉得我做的对，这不是我能改变
的事情，丫法院就是不讲理。这是另一码事。
那你说的“两个都是事实，但不一定是对的事实”我想就是“人们这样选择是否明智，
是否有利，不好说”是吗？还是其他什么意思？我是尽我最大努力去理解，理解错了的
话，你不妨纠正。
【在 f*********e 的大作中提到】
: 哦，我的理解是对错是主观的东西，事实是客观的东西。对错和事实没有必然的联系。
: 错的事实太多了：比如前段时间小孩被两辆车辗没人理睬。这个是事实，但是对吗？
:
: /
|
f*********e
发帖数: 8453 | 32 恩，我理解的就是那个意思。我也谈不上纠正，只是想告诉你我是怎么理解这两个看似
矛盾的东西的:)
【在 s*******t 的大作中提到】
: 这个对呀，什么制度就产生什么社会，什么道德。救了/停车了，得，额上了，轻则耽
: 误时间，重则倾家荡产。我如果在旁边，没有理睬，我觉得我做的对，这不是我能改变
: 的事情，丫法院就是不讲理。这是另一码事。
: 那你说的“两个都是事实，但不一定是对的事实”我想就是“人们这样选择是否明智，
: 是否有利，不好说”是吗？还是其他什么意思？我是尽我最大努力去理解，理解错了的
: 话，你不妨纠正。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 33 很好啊，至少我们讨论出一些初步结论：
1. 单反击球前少跑一点，击球后回位动作多一点（跟双反比）。
2. open stance双反伤腰，但回位动作少，所以快。
3. closed stance双反保护腰，回位动作比open多，慢一点。
这个我还有疑问：跟closed stance双反比，open stance双反手臂reach短，所以到位时重心移动多。这个是事实吗？如果是事实，可以确定，open stance双反击球前跑的多。 |
f*********e
发帖数: 8453 | 34 我记得曾经有人发贴说某人(不是我们这种灌水的人)专门研究了，得出结论是双翻并不
比单反跑的多。当时我也很迷惑但是没深挖。
位时重心移动多。这个是事实吗？如果是事实，可以确定，open stance双反击球前跑
的多。
【在 s*******t 的大作中提到】
: 很好啊，至少我们讨论出一些初步结论：
: 1. 单反击球前少跑一点，击球后回位动作多一点（跟双反比）。
: 2. open stance双反伤腰，但回位动作少，所以快。
: 3. closed stance双反保护腰，回位动作比open多，慢一点。
: 这个我还有疑问：跟closed stance双反比，open stance双反手臂reach短，所以到位时重心移动多。这个是事实吗？如果是事实，可以确定，open stance双反击球前跑的多。
|
s*******t
发帖数: 2896 | 35 钱学森还发帖“亩产万斤”呢。“两个凡是”要不得;)
【在 f*********e 的大作中提到】
: 我记得曾经有人发贴说某人(不是我们这种灌水的人)专门研究了，得出结论是双翻并不
: 比单反跑的多。当时我也很迷惑但是没深挖。
:
: 位时重心移动多。这个是事实吗？如果是事实，可以确定，open stance双反击球前跑
: 的多。
|
f*********e
发帖数: 8453 | 36 恩，我错了，应该象你一样打破砂锅问到底:)
并不
前跑
【在 s*******t 的大作中提到】
: 钱学森还发帖“亩产万斤”呢。“两个凡是”要不得;)
|
s*******t
发帖数: 2896 | 37 谦虚谦虚。我也就是没事闲的，着实的抛砖而已。
【在 f*********e 的大作中提到】
: 恩，我错了，应该象你一样打破砂锅问到底:)
:
: 并不
: 前跑
|
d******x
发帖数: 11837 | 38 ft.正手一样啊，经典网球教程是什么样的步伐，为什么后来改开放式？步伐跑到并不
是说你够到球就行了，是你要跑到恰当的位置。单反的timing要比双反要求高多了你的
步伐要足够精准才能象你说的少跑一点。而且就算你单反可以少点时间跑到，单反的
swing还大呢，浪费了时间算不算？再而且单反击球的时候胳膊是全部伸直的吗？他比
双反到底能长多少？总体来说你只看少跑多跑一点有什么意义？综合考虑显然双反优势
更大学得更快。
the
【在 s*******t 的大作中提到】
: 没有关注双反的流行趋势。打单反为什么要清楚那个？而且双反内部对open/closed
: stance还有不同的观点，你在这个帖子里就能看见。
: “多跑一步少跑一步不是步伐的全部。”这不假，但是你不能否认少跑一步，早到位能
: 给你多一点时间（对于落点远离你的，一般速度的来球，which I believe to be the
: most often case）。能不能利用好这点时间，迫使对方回球质量降低，让下一拍少跑
: ，那就因人而异了。
|
d******x
发帖数: 11837 | 39 开玩笑吧，步伐是一切的基础单反没有精准的步伐你根本没时间swing。。。
【在 s*******t 的大作中提到】
: 谦虚谦虚。我也就是没事闲的，着实的抛砖而已。
|
d******x
发帖数: 11837 | 40 分特了，这个还用说吗open stance没优势pro们bt自己没事变着玩？
一千，自损八百”和“open stance dhbh是趋势”这两个事情为什么会都对？
两个都对，没有问题”，那我只能绝倒，口吐白沫。
【在 s*******t 的大作中提到】
: Try open stance dhbh?我不会啊，我单反。
: 我没有说open stance dhbh好，也没说它不好。我只是说，“open stance dhbh上敌一千，自损八百”和“open stance dhbh是趋势”这两个事情为什么会都对？
: 我觉得至少有一个不对。谁对谁错，你们两个双反解决。你们两个要是一起对我说“两个都对，没有问题”，那我只能绝倒，口吐白沫。
|
|
|
s*******t
发帖数: 2896 | 41 单反timing难，引拍长是事实，正是省一步的代价。单反的引拍通常在跑动中完成大半
，其实也没有看起来那么浪费时间。
综合考虑，单双反熟优孰略，估计几个世纪都解决不了，因为总有牛人，总有技术上的
创新。
但是就目前技术看，我认为单反击球前少跑一步是事实，不知道你怎么看。
另外，如果你能摘要一下版上流行的观点“双反跑得不比单反多”，那我会很高兴。 |
s*******t
发帖数: 2896 | 42 接发和应对大力攻击的情况差不多，单反难一点是事实。我主要考虑的不是这个。
另外，基本上这时的脚步相当于蹦/调一步，我认为没有步伐可言。
算了，接发说不清楚，因为双反最舒服的位置基本上是单反最难受的位置。单/双反站位也不一样。咱还是讨论比如
“你站在中线，去回一个打到边线的来球”吧，这个发生最多，也容易比较。
单反接发是难，难在timing和中间有一块很难受的地方，球快了要open stance打。这是另一码事。
【在 d******x 的大作中提到】
: 开玩笑吧，步伐是一切的基础单反没有精准的步伐你根本没时间swing。。。
|
