Talk版 - 为什么越来越多人变得“沉默”或者不爱社交？ |
|---|
|
|
|
|
|
|
f*l
发帖数: 742 | 1 人际交往要付出代价。这最大的一份代价叫做：被别人评价。
这种评价，是方方面面的，渗透在交往中每一个细节和瞬间。对方的眼神，嘴边若有若无的笑意，不耐烦的表情，满不在乎的神态，欲言又止的语气。你可能会被鄙视，被嘲笑，被排挤，被羞辱。如果你远离社交，你就是你，在自己的世界里爱怎样便怎样。但是一旦你靠近他人，你就有可能变成呆子，屌丝，懦夫，SB，软脚蟹，可怜虫，烦人精，不通人情，没本事，不靠谱……
现在，你还愿意承担所有这一切风险，去换回所谓「人脉与交际」的好处么?
也许你会觉得我说得夸张，人际交往哪里会有那么险恶，那么负面?
你要知道，不同的人看到的世界是不一样的。有的人就是会产生这样的担心，何况我也没说他们真会被这么看待，只是说，心里没法释然而已。哪怕就一丁点可能性，已经足够给人带来压力。尤其是，如果他们心里已经藏着不自信的种子，让别人拿目光一浇，就会迅速生根发芽。
而且还有很多机制，可以成倍地放大这些人眼中社交场合的压力。这里就不展开来讲了。
所以不要光看到人脉的重要，它带来利益，同时也带来压力。我知道有的人是真心喜欢人际交往，也有的人只是不得不假装喜欢。很多人奋斗的终极目标，就是可以闭门清修，颐养天年。
总而言之，退缩也是一种权衡利弊后的选择，有时候也不能算是一种坏选择。
被负面评价，被拒绝，被别人在心里当成SB，是所有人都不喜欢的。
当然，因为很多人不能意识到后面这个过程，所以就会产生题主这样的疑问：为什么我明明觉得很重要，就是不去做呢?现在答案清楚了，关键在于是否愿意承担那些代价。目前，已经有很多被证明行之有效的方式，足以帮助一个人改善社交状况，但无一例外，首先都需要练习更能够承受他人(可能是负面)的目光。对此下定决心的人，可以寻求心理咨询或者其它的社交训练课程。
当一个人自己的精神内核越丰富，他就会越来越远离当前社会的标准化人格，生出一些明显的个人特质来。
这时候，他再遇到一个和自己有深刻的共同话题、强烈的共同兴趣的、近似的人格的机会就会越来越少。
举个例子说，当世上只有两种人的时候，他遇到一个人的时候，和自己是同一种人的概率是50%，当世上有100种人的时候，遇到一个人正好和自己是同一种人的概率就降低到了1%。当社会中的人的人格越来越丰富，而人的流动性没有提高的情况下，我们遇到一个和我们类似、使我们兴奋的人的机会是在降低的。
然后大部分的社交行为都会出现一种类似“你说你的，但我不感兴趣”“你说你的，但我不同意”的情况，然后由于礼貌和和平共处的需求，我们很少会把无趣感和反对意见明确地提出来。这种社交纯粹是无效社交，只消耗时间却没有产生乐趣和增进感情——不仅无效，而且令人生厌。
当无效社交在社交尝试中占据的比例越来越高，我们就倾向于更少地尝试社交。
我们在社交上付出的成本(主要是时间成本)越来越没有回报。
而精神内核的丰富，会让我们更多体会到自己一个人玩的乐趣。
阅读、写作、种植、写代码的预期乐趣比预期中的社交乐趣要高，于是我们就一个人阅读、写作、种植、写代码。
其实在某些饭桌上，我都在自己的脑袋里开一台戏，我忙着写剧本，所以不说话。
——你们说的东西很无聊，你们造吗?
大家越来越沉默，越来越多独处，越来越不爱带上面具装模作样，其实是一件好事，说明大家的智商越来越正常(个人认为情商是个伪概念，非要说有情商，也是智商的子集)，越来越尊重个人时间的价值。
“装”，才是一种病，得治。
看到这个问题，我第一反应是，想到王小波的杂文《沉默的大多数》。文中提到，周围的世界太过荒诞，所以暗下决心保持沉默。王小波经历了喧嚣暴烈的文革，感受了贫乏虚伪的宣传。文革时期，派系斗争激烈，两派争论不休，甚至大打出手。而王小波他们“双唇紧闭，一声不吭”，“显出坚忍的态度，继续向前行进”。他说，“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭。”对他来说，沉默是针对公开秘密的态度，是避免滥用话语权力的善意，是表达自己独立尊严的方式。
无独有偶，国外也有这个时期，那是二战后初期的欧洲。加缪用小说《局外人》描述了一类人。主人公默尔所对世界疏离厌倦。对于母亲的丧事，他淡漠机械地应付;对于女友的关系，他茫然无知地周旋;对于自己的审判，他冷峻超然地藐视。这是基于存在主义哲学的小说，这个世界太过荒诞不经，沉默是对荒谬现实的反抗。那个时期的法国，刚刚经历二战中的沦落和血腥，死亡的伤痕仍然隐隐刻在每个人的灵魂上。虚伪的道德伦理，喧嚣的宣传话语，都无法掩盖这个社会濒死的体验。他们用沉默来坚守个人的真实情感。
通过国内和国外的两类例子，似乎可以找到“沉默人格”的共性。过于荒诞和混乱的外在世界，造就了回避交往坚守自我的人格。其实在心理分析中，也重点关注过这类人格。这类人格的个体，会有与外界隔绝的感受，和人没联系没兴趣的感觉，一种世界不真实的荒诞感。他们似乎觉得一切都是没有意义的。但这并不等于他们的内心都是虚无，而是把更多情感投入内部而非外界。他们的内心其实是异常鲜明丰富的，只是伴随着对外界环境的厌恶和警觉，这让他们外表表现出中立和冷漠。
从心理咨询的角度看他们人格的起源，或许来自童年遭受过强的外界刺激，而内心需求却无法得到真正的满足。他们一开始愤怒，随后会恐惧，后来会退缩。于是，他们维持表面的顺从，但是保持内心的警惕。他们会形成自身厚厚的伪装和面具，与认为不可靠的外部维持虚假的合作，真实的自我却退缩在内心的最深处。这是一种对内心真实自我的保护，保护自己免除外界过度的刺激。但与此同时，自我却分裂了各种虚假自我的组织。强烈的撕裂和碎片感，浓浓的茫然和无方向感，在他们的内心强烈的存在着。这或许是他们需要心理咨询的地方。
这种人格并非一无是处。他们注重内心生活，回避外部世界。他们很看重思维过程，倾向于科学和智力方面的追求。为了防御社会隔离造成的焦虑，他们有时会采用创造力的防御机制。事实上，很多艺术家、哲学家和科学家都可以归为此类人格。他们有时对社会有愤世嫉俗的态度，更愿意内在思维中发掘自身的创造力。我们可以把他们看成天真无邪的孩子，只是不愿看到世界的丑陋把自己深深藏起来。这也是他们自由自主的生活方式。不过如果因为社会隔离而孤独，或者出现社交方面的焦虑，他们也会主动寻求心理咨询。
他们内心的核心模式是高度敏感，害羞，容易过度刺激。他们的纠结在于亲密和疏离之间的冲突。他们害怕亲密，又渴望亲密。他们渴求真正的关爱和照顾，可又害怕爱的危险和破坏性。当出现外界过分的刺激时，他们会出现情感上的痛苦。而自身的情感过分强烈的时候，他们倾向于压抑自己。对他们来说，依赖和爱是危险的。他们眼中的外界，社会是充满危险的。为此，他们放弃亲密寻求距离来保证安全，为此忍受孤立、隔离的痛苦。他们保留身体和思想上的个性和安全感，却始终无法免除对外界侵入的担忧和焦虑。
他们把外界的人和物看成是危险的，咨询师需要强调个案的自身需求和安全距离。他们对治疗的态度既坦诚又害怕侵入，他们的治疗原因是被社会群体隔离感到的焦虑，或者试图克服约会的恐惧和追求其他具体社会行为。他们希望从抑郁或焦虑状态中放松。咨询师的挑战是找到一条进入个案主观世界的路径，同时不激起个案被侵入的焦虑。合理化是有效的治疗策略。也可以运用艺术和文学资源，来促成对个案感受的理解和沟通。同时协助他们缓解对外部世界的过度不安。
多变的社会环境，过强的外界刺激，可能会催发此类人格的产生。这个角度看，或许可以看成一种“时代病”。这种“时代病”的核心是认同，如何容纳别人的经验，如何保持自己的个性。他们内心深处也渴望接纳和亲密，但这个复杂的世界变得太快，他们更害怕亲密和接触的潜在威胁。这类普遍的心理矛盾中，他们选择保持自己的个性，为此抗拒外界的压力。他们渴望寻找内心的家园，有害怕成为现实的囚徒。作为咨询师，我们尊重他们的个人意愿，但同时愿意成为沟通他们内心与外部现实的桥梁。 |
|
|
|
|
|
|
