|
|---|
|
|
|
|
|
|
g**n
发帖数: 152 | 1 编者按：2012年6月28日，法轮功网站发表《专家称中国的核军火库比想象的要大得多
》一文，重点引用了俄罗斯战略火箭部队前参谋长维克托·叶辛（Viktor Yesin）上将
一份有关中国核武器的报告，同时提到了另外几名专家。6月29日，文中曾提到的美国
蒙特雷国际研究所詹姆斯·马丁防止扩散研究中心东亚防止扩散项目主任杰弗里·刘易
斯（Jeffrey Lewis）在“军队控制、裁军和防止核扩散”网站（Armscontrolwonk.com
）发文进行批驳，认为维克托·叶辛上将的这篇报告满是错误，而美国乔治城大学教授
菲利普·卡伯（Phil Karber）引用叶辛上将的文章做研究不客观、不真实。刘易斯特
别批评了卡伯不做实地考察，不做探讨分析的做法，称“卡伯只剩下大纪元时报作为其
胡说八道的场所了”。
菲利普·卡伯提出了另一个故事，这次直接称中国有3000枚核武器，这个说法太不
足信。卡伯找到了俄罗斯战略火箭部队前参谋长维克托·叶辛（ViktorYesin）上将的
一篇文章（俄文），并发表在了法轮功运营的大纪元时报上。
叶辛的文章满是错误，让我们从一个简单的开始说起。叶辛说中国正在一个叫做青
海湖的地方生产可裂变物质。上面是我在青海湖核电站的一张照片（更年轻，更瘦），
这个地方在二十世纪八十年代中期就已经关闭，并不生产核武器。
中国把在青海湖的核活动——有关设计与制造——转移到了一个叫绵阳的地方。这
是我访问绵阳的一张照片（更老、更胖了），我一再地重复，一个真正的学者应该上飞
机去做一些真正的研究。照片后面有很多的评论。
说到飞机，叶辛上将有关中国核力量的言过其实的观点众所周知。2009年他在瑞士
的一次小型会议上提交了一份类似的报告，当时我也参加了此次会议。当东西方研究所
发布起草报告时，叶辛上将的这份报告也引起了《华盛顿邮报》的关注。关于这一话题
我发布了博文，但由于这是一场遵循查塔姆宫规则（Chatham Houserules）的非公开会
议，所以我没有提叶辛上将的名字。鉴于他现在已公开发布这一报告，我看也没有理由
再隐瞒他的身份了（在东西方研究所发布的报告中，他的名字被翻译成Esin）。有很多
同僚评论分享他们自己的意见，其中有两个评论是“白痴”，“有名的愚蠢东西”，然
而也有人评论说他很“严肃、冷静、理智、客观科学”。我也不知道如何去解释这些不
同的评价。
在我有限的经历看来，他已经走出了公式化。这可能是一个“无用输入，无用输出
”的例子，这告诉我们更多的是俄国对于中国的观点，而非叶辛上将的观点。我注意到
，叶辛上将的观点具有俄罗斯国内流通观点的典型特征，即对中美军事能力进行危言耸
听的评估的行为模式。正如我2009年指出的：
我认为读者对俄国观察家关于外国核计划的偏激评估现象是很熟悉的。最近在一次
会议上，一个同事很冷淡地说：“对整个国家有成见是不对的，但是如果这没有错的话
，我们会说俄国人是偏执狂。”
总的来说，叶辛可能是美俄关系稳定的正面声音。我对卡伯的无根据说法的担忧不
是说他会扭曲美国的决策制定，而是说这样错误的信息会加深俄国的偏执，导致他们保
留3000至5000枚战略核武器。卡伯试图引起关注，这是需要代价的——他可能说他是支
持军备控制措施的，但是通过给俄国人做出导向性解释，以此来掩饰俄国战术核武器的
储备是没有用的。
其次，叶辛表面上称这些都是官方数据，但实际上大多数都来自卡伯所依据的、同
样很怪异的网络新闻，很多说法是错误的。例如，叶辛认为包头是核燃料的一个来源地
。这是美国在20世纪60年代就犯的一个错误，并在网络文章中重复使用，这才是所有胡
说八道的来源。实际上，包头最初的作用是为中国的钚生产反应堆制造燃料棒。依我看
，卡伯及叶辛的说法似乎仍然可以追溯到那些网络新闻文章，这就是将不良数据合法化
的一种简单方法。
叶辛还称青海湖的一个地方仍在活动着，事实上，中国在20世纪80年代中期就已经
关闭了这个地方。我在2005年去了青海，还拍了很多照片。
卡伯应该登上飞机做些实地研究！引用叶辛的话不是研究，而是谣传。一个真正的
学者会去视察、用双眼看看叶辛所说的地方，正如中国问题专家顾克刚（Gregory
Kulacki）发现的最初的香港出版物被错误地引用在了网络新闻文章中。
费学礼（Rick Fisher，华盛顿国际评估和战略中心资深研究员——译注）称“叶
辛上将给狂妄的美国军备控制共同体投了一枚核弹。”我要补充一点，费学礼不是一次
，而是两次直接引用了捏造的杨峥（Yang Zheng，音译）的文章。他不是一个有判断力
的完美之人。我通常不会抨击费学礼，因为尽管我反对他，但他并没有偷懒，他实际上
访问了中国。尽管费学礼今天表现不好，但他也不过是又一个上了“杨峥”当的人而已
，没必要揪着不放。
如果卡伯对做一些实实在在的研究不感兴趣，那么在公之于众之前他也可以询问其
他人。这是卡伯在发现叶辛的文章时所没有做的事情——他没有跟同事讨论和分析。他
想保守秘密（好像我们都没有能读懂俄文的朋友似的），然后用一则新闻消息让管理机
构为之一振。那不是研究，而是宣传。卡伯没有咨询其同僚暗示了他更关注的是头条新
闻而非真正的答案。唯一的慰藉是卡伯只剩下大纪元时报作为其胡说八道的场所了。 |
|
|
|
|
|
|
