|
|---|
|
|
|
|
|
|
m****6
发帖数: 85 | 1
一是“伪宗教”
《警惕》两次提及“伪宗教”一词，提示了邪教打着宗教旗号欺世盗名、大售其奸
的实质。Vera Butler指出，“伪宗教面临的真正的道德方面的考验是，他们的领导人
缺乏基督教的慈善之心”。这一点在李洪志身上有着集中的体现。
一方面，李的教义排斥对常人行善，毫无宗教的慈悲情怀。他公开宣称：“常人社
会的事情我什么也不管”，“我现在只对修炼的人负责任，修炼以外的事情我都不管…
…”（1999年5月《加拿大法会讲法》）“修炼的人无须管人间的闲事……大法不是为
了人类社会而传的。”（1996年《修炼不是政治》）李强调不给常人祛病，否则就等于
承认欠了业债可以不还（《转法轮》），还反对弟子救助残疾人、义务献血，胡说那样
会破坏了“业缘”。这一切，都与宗教的慈善情怀大相径庭，甚至背道而驰。
另一方面，李又要求弟子冒充宗教。李多次宣言“我们不是宗教”（1999年5月《
加拿大法会讲法》），可他又说：“不用再说我们不是宗教。如果在牵扯到法律问题的
时候，大家可以用宗教的名义与条款处理，所以在这种情况下你可以说是宗教。特别牵
扯到法律问题的时候，大家听清楚了？这是东西方观念上的不同，这个不违反我讲的法
。”（2006年2月《洛杉矶市法会讲法》）显然，这是教唆弟子伪装宗教。《警惕》说
“中国佛教协会和道教协会指出，法轮功大量剽窃了大量佛教和道教术语，歪曲了他们
的理念”，切中要害。伪装的目的就是披着宗教画皮行骗作恶。一个弄虚作假的教主和
组织还有什么资格侈谈慈善？李洪志关于法轮功是不是宗教的言论，明摆着是以己矛刺
己盾，还要强词夺理地说什么“不违反我讲的法”，纯属此地无银！
二是“伪自由”
《警惕》的节译部分7次提到“自由”。自由一词有多重含义，在法律意义上使用
时，指“公民在法律规定的范围内，其自己的意志活动有不受限制的权利。如言论自由
，集会结社自由之类”。公民享受自由权的前提是不妨害他人自由、不危害社会。说得
哲学一点，就是“只有包含了自律和他律的自由才是完整的自由”。或者说，“受到合
理制约的自由才是真自由，否则就是伪自由”；“非对称的自由不是真自由，而是伪自
由”。以此两条判别真假自由的标准来审验法轮功，其邪性就很昭然若揭了。
首先，法轮功只要闹事的自由，不要法律的制约。众所周知，在被中国政府取缔之
前，法轮功依仗人多势众，悍然发起大小数百起群聚围攻事件。它们围攻的对象有报社
、电视台、高等学府等，最后发展到围攻国家领导人所在地。面对来自各方面的批评，
法轮功从不理辩，都是采用“群聚威胁”手段，其借口是它们的自由受到干涉。对此，
Vera Butler一语道破天机：“面对一些疯狂的操控者过激的行为，很多政府试图对这
些邪教活动加以一定程度的控制。但这些努力总是遭遇到大哭大闹的反对运动，指责政
府侵犯宗教自由。”1999年的“4•25”围攻中南海事件就是明证。
其次，法轮功只有教主的自由，没有信徒的自由。这涉及一个群体或组织内部“自
由是否对称”的问题。法轮功这个邪教组织，推行的是教主绝对崇拜，信徒除了绝对服
从，没有任何自由。谁要是胆敢越此雷池一步，特别是想自由地思考并自由地发表对教
义的怀疑，那就有你好看的：轻则给你套上“邪悟”的帽子，中则将你打成“共特”，
重则利用神通立即将你销毁，令你形神全灭。《警惕》写道：“这种新的领袖族群不是
通过选举产生的，要求信徒绝对推崇其独裁。”在李洪志的精神专制之下，焉能有大法
弟子的自由？如果说有，那也就是，李洪志有盘剥信徒的自由，弟子却没有质疑反抗的
自由；李洪志有为所欲为的自由，弟子无摆脱控制的自由。针对邪教的伪自由，Vera
Butle引用《澳大利亚人报》（1998年10月14日）的话予以谴责：“没有人有自由去给
他人造成巨大的心理或者精神上的伤害。”对于邪教内部来说，“伪自由”就是“以自
由的名义把这些亟需人生向导的人变成绝对顺从的木偶”（《警惕》），法轮功不正是
这样么？
三是“伪道义”
惑人的道义旗号，是一切欺骗者（包括邪教教主）的通用工具。用《警惕》中的话
来说，就是：“这些所谓的新时代‘哲人’，利用各种各样的理念、理论和信仰炖出一
锅大杂烩，向信徒传递他们自己特别的世界观，他们承诺的‘内在的平和’诱惑着那些
为社会和经济压力困扰的人们。”李洪志正是这样的“哲人”。他给法轮功打出的道义
旗号是“真、善、忍”，“做好人”，“修去名利情”，“救度众生”等等。然而，从
李洪志到法轮功痴迷者，都是言行相悖的。这里只想指出两点。
其一，声称超凡脱俗，却又大肆敛财。《警惕》说得好：“‘新时代’的教主隐藏
其真正目的”，“吸引了众多的追随者，搜刮了大量的财富……绞尽脑汁以期控制民众
大脑和钱包。”李洪志就是这样。他很会装超脱，说什么“作为修炼的人是不求世间得
失的”（《2003年华盛顿DC法会讲法》），“我们不想追求常人要得的东西”（《转法
轮》）。事实恰恰相反，“调查显示，李洪志聚敛了可观的财富”（《警惕》），他通
过巧取豪夺，疯狂敛财，购置多处豪宅，还建“宫”造“殿”，大过帝王瘾。整个法轮
功高层，“四大家族”演绎着争权夺利的“三国演义”，哪个不是逮住肥肉不放手？上
梁既不正，下梁必然歪。法轮功内部，从当家媒体（如大纪元、新唐人）到虾兵蟹将（
如关云峡、叶检平、王嘉超、陈功、杜洪岩、吴光霞、窦金梅），骗钱敛财早就蔚成风
气，个个捞得盆满钵溢。反观那些义工、票奴，只有被盘剥的份儿，贫病交加者甚多，
生活苦不堪言。
其二，声称救度众生，却又铁肠冷血。《警惕》认为，邪教教主“既不对信徒负责
也不对整个社会负责”，他们所“推崇的‘另类生活方式’只是在迷惑人们，使人们失
去方向”。李洪志口口声声强调自己“对学员负责”、“对社会负责”，还打着“救度
众生”“做好人”等漂亮的旗号。事实又如何呢？事实是，面对贫病受灾者，法轮功从
来都是“不作为”。首先，法轮功不赈灾。汶川大地震后，海外华人举办赈灾捐款活动
，法轮功竟然搅扰破坏，挑起了“法拉盛事件”。其次，法轮功不助疾。有大法弟子问
“如何关心照顾残疾人？”，李洪志很不耐烦地回答：“常人中的事你还来问我干什么
呀……残疾人太舒服了，就还不了业，下一世可能还会残疾。”（《转法轮法解》）再
次，法轮功不献血。有人问：“法轮大法的人献血没有问题吧？”李答道：“我们也不
主张你献，反正你这个血要打给别人，那可是太珍贵了。”（《转法轮法解》），意思
是“大法神”的血轻易献不得，否则就会损“功”。
综上所述，法轮功声声叫“真”，事事行“伪”，不是“新时代”邪教是什么？
老李真是的，打着宗教的旗号，行着邪教之实。一方面摹仿宗教的说法，打着宗教
的旗号对外周旋，一方面又因为自己的不地道，不敢说自己是宗教。可见，他自己也知
道自己不配叫宗教，只是拿宗教当挡箭牌，对外装可怜。
老李还重新定义自由。他说什么是自由，什么就是。他说不是的，就不能是，想要也不
给。有这样的吗？这和奴隶社会的奴隶主都有一拼了！自由应该是世人所承认的，比如
，享受生活的自由、享受亲情的自由。不给，这些，只能老李自己和自己的亲属独享（
秘密地），别人，没戏！
老李声称自己是救世主，却除了不让人看病耽误人，把弟子的小病拖成大病，大病
拖死，或是通过练功练成精神病，没见他干什么好事！连献血这么典型的救人一命的好
事都不让做！懂不懂啊，老李，献血既对献血者无害，又能挽救他人生命，你居然说那
不好！只能说明老李既愚昧又自私。还不让帮助残疾人？行啊，老李真应该啥时候尝尝
作残疾人的滋味！ | z******1
发帖数: 2493 | | f*******a
发帖数: 1437 | |
|
|
|
|
|
|
