B****n
发帖数: 11290 | 1 核電廠全停，電都夠用！台灣是否也能走向零核時代？
‧天下雜誌 2012/05/03
福島核災後，「不要核電，就得省電」成為日本社會的民意共識。參照日本，台灣是否
也能走向零核時代？
【文／黃靖萱 圖片／邱劍英】
以供應來說，台電所有的發電廠，如果全都同時發電，三座核電廠發的電只佔一二．四
％。但台電真正發的電，核電比率高達一九％，原因是台電把核能發電極大化，因為若
只看發電本身，核電最便宜。
證據：從天然氣、燃油及風力發電的產能利用率最高只有三成，而三座核電廠的產能利
用率卻高達九三％，全球第二，只小輸羅馬尼亞，且一年半才歲修一次（日本為一年）。
核電廠全停 電都夠用
以需求來說，台灣就算是用電高峰的七、八月，台電的備用率超過二○％，也就是指在
用電最高峰的七、八月，還有二○％的發電產能閒置。如果核一、核二、核三全都停爐
，而其他電廠機組不故障、不同時歲修，也還有六％的備用產能。
以成本來說，台電每度電的發電成本，核能○．六九元，天然氣發電是核能的四．七倍
，而每度電成本高達五．九六元的燃油，更是核能的八．六倍，台電因此依賴核能，而
閒置其他發電機組。
日本原本對核電的依賴程度，比台灣高將近十個百分點。福島核災後，日本政府做出「
不興建新廠，舊廠不延役」，慢慢淘汰核電的決定。
連核能佔三四％的南韓，首爾市長也喊出，將透過發展再生能源及節電，二年內要省下
一座核電廠。
現在日本社會現實是民意普遍反核。即使日本政府能夠說服關西民眾，讓大飯核電廠重
新運轉，避免五月五日零核局面真的發生，但民眾普遍「最好不要核電」的氛圍，無論
日本政府願不願意，都必須面對。
台灣也能嗎？從日本看台灣，也許更該問，不要核電，台灣會付出什麼代價？全民願不
願意？
核電的好處大家都懂：便宜、無眼前的污染，前提是「只要」不出事。要不要核電，就
看每一個國家願意為了那個「萬一」，承受多少風險，付出多少代價。
去年三一一以來，日本逐一停掉核電廠，並以大量的火力發電，來彌補電力缺口，尤其
是天然氣發電。據日本政府推算，二○一一年，九家電力公司的燃料費，較前一年增加
了超過一倍，也就是每一天，日本付給中東買天然氣的錢，就超過一百億日圓。
因此，今年四月，東京電力已調漲一七％的企業電費，在日本的民生電價比台灣貴二．
七倍之上，七月，東京電力還將調漲家庭用電一○％。 | J*C
发帖数: 4579 | 2 够用是一回事 价格又是另一回事
）。
【在 B****n 的大作中提到】
: 核電廠全停，電都夠用！台灣是否也能走向零核時代？
: ‧天下雜誌 2012/05/03
: 福島核災後，「不要核電，就得省電」成為日本社會的民意共識。參照日本，台灣是否
: 也能走向零核時代？
: 【文／黃靖萱 圖片／邱劍英】
: 以供應來說，台電所有的發電廠，如果全都同時發電，三座核電廠發的電只佔一二．四
: ％。但台電真正發的電，核電比率高達一九％，原因是台電把核能發電極大化，因為若
: 只看發電本身，核電最便宜。
: 證據：從天然氣、燃油及風力發電的產能利用率最高只有三成，而三座核電廠的產能利
: 用率卻高達九三％，全球第二，只小輸羅馬尼亞，且一年半才歲修一次（日本為一年）。
| M****s
发帖数: 825 | 3 Support
Small island nations ought to avoid nukes
Hard to hide when things turn wrong. | p***y
发帖数: 18037 | 4 我几天前看到这篇文章第一个反应是，如果当年就够，为何要建核电厂？我记得以前台
湾常常停电，就是电力不够不是吗？有了核电厂以後，台湾并没有加建其他发电厂吧？ | c*****2
发帖数: 899 | 5 有啦,这些年新建了不少电厂主要是燃气跟燃煤的,因为大型电厂往往要盖很多年,核能电厂一盖就是十几年,早年台湾在做规划的时后对于未来长期用电成长大部份是按照每年经济成长率百分之五来估算.结果近十年来经济成长缓慢,所以电厂就盖太多了.
美国在七十年代也发生过同样的情况,那时候认为美国长期经济成长率会维持在百分之三点五左右,每年用电成长率会维持在百分之七左右,结果也是在1970s年代间电厂盖太多,七十年代末八十年代初美国很多电力公司纷纷破产倒闭. | p***y
发帖数: 18037 | 6 如果是这样，那的确可以考虑让核电退休。不过退休的核电厂是否仍会有危险？就像核
废物也是有危险一样的道理？
可能问了很蠢的问题，不过我对核能一点都没有概念。
能电厂一盖就是十几年,早年台湾在做规划的时后对于未来长期用电成长大部份是按照
每年经济成长率百分之五来估算.结果近十年来经济成长缓慢,所以电厂就盖太多了.
之三点五左右,每年用电成长率会维持在百分之七左右,结果也是在1970s年代间电厂盖
太多,七十年代末八十年代初美国很多电力公司纷纷破产倒闭.
【在 c*****2 的大作中提到】
: 有啦,这些年新建了不少电厂主要是燃气跟燃煤的,因为大型电厂往往要盖很多年,核能电厂一盖就是十几年,早年台湾在做规划的时后对于未来长期用电成长大部份是按照每年经济成长率百分之五来估算.结果近十年来经济成长缓慢,所以电厂就盖太多了.
: 美国在七十年代也发生过同样的情况,那时候认为美国长期经济成长率会维持在百分之三点五左右,每年用电成长率会维持在百分之七左右,结果也是在1970s年代间电厂盖太多,七十年代末八十年代初美国很多电力公司纷纷破产倒闭.
| c*****2
发帖数: 899 | 7 退休的核电厂也是有危险,但是危险性远远低于营运中的核电站,至于像核四那种刚盖好
还没有运转过的新电厂,如果现在决定不要营运,就一点危险也没有.
但是从财务的角度来看,核燃料的成本远远低于煤跟天然气,核电的成本绝大比例来自建
厂成本,盖了核电厂而不运转,当初为了建厂而贷款的本金跟利习一样要还.盖核电厂就
像是一次预付了未来四十年的电费,现在说不要运转,那这些钱就都浪费了. | J*C
发帖数: 4579 | 8 电本来不够 但现在产业都出走了 电就够了 这要感谢阿扁的八年
【在 p***y 的大作中提到】
: 我几天前看到这篇文章第一个反应是，如果当年就够，为何要建核电厂？我记得以前台
: 湾常常停电，就是电力不够不是吗？有了核电厂以後，台湾并没有加建其他发电厂吧？
| p***y
发帖数: 18037 | 9 暈
【在 J*C 的大作中提到】
: 电本来不够 但现在产业都出走了 电就够了 这要感谢阿扁的八年
|
|
