|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********n
发帖数: 1 | 1 电影《金刚川》上映第一天就只获得了评分6.9，更可怕的是随着观影人数的增加，网
络评论越来越低，高开低走的趋势明显。有些人从电影的叙述方式入手，觉得这部电影
缺乏主旋律，导演的“屁股坐得有点歪”；也有人从电影内容入手，觉得故事根本没有
讲好，背景选择，人物塑造都有问题，真是可惜了这个题材。
相信很多人看了这个电影之后，都觉得有点不对劲，这种不对劲并不是对这段历史本身
有什么问题，而是感到被导演侮辱了智商。一部电影好不好，内在的逻辑一定要自洽，
如果超越观影人的智商会赢得一片欢呼，如果还没有观众智商高，只能是一片骂声。
比如志愿军作为一支轻装备的部队，为什么一定要等到桥完全架好了才能过去呢？桥是
死的，人是活的。桥被炸断了，放上一根长横木也能过去。相信很多人知道飞度泸定桥
，战士们几根铁链都能过去，这不是靠的是人的意志和智慧吗。轻步兵完全也是有能力
泅渡或者船渡的，如果担心敌人的轰炸机，大可以晚上渡河。关闭所有灯光，轰炸机就
是瞎子。一晚上的时间，哪怕是断桥也能过去一个师。还有里面的防空炮不仅是摆设，
而且连转移阵地都不懂。
电影中的美军也是智商捉急，轰炸机上的美军，好像是在演戏，炸弹该扔不扔，不该扔
瞎扔。大部队过河的时候，为什么不扔燃烧弹？难道武装到牙齿的敌人，忽然弹药短缺
了？在电影中，似乎志愿军和联合国军都是智商下线一样，简直看得人目瞪口呆。
真实的战争史实，远远不是电影中呈现的。无论是敌我，都是在斗智斗勇。敌人不是弱
鸡，我们面对的是当时最强大的敌人。我们在装备上处于绝对的劣势，需要的是高超的
智慧，才能战胜对手。
真实的战役中，志愿军修建金刚川大桥的目的在于汽车和重炮通过。因为汽车和重炮对
桥的通过性要求很高，所以一定要等到桥修好。修建的过程更是堪称一场智慧和勇气的
碰撞。那时候我们没有制空权，敌人的轰炸机对我们造成了巨大的威胁。为了对付轰炸
机，志愿军战士在整个战场建立了多层次的观察哨。无论哪个方位的观察哨发现了敌机
，都会将信息层层传导，让暴露的部队及时做好防护。
在修建大桥这样的重要目标时，不可能不知道敌人会重点轰炸。除了观察哨外，防空洞
是一定要先修的。抗美援朝战争中，我们修建了震惊世界的坑道，土方量堪比长城。利
用坑道掩护，避免敌机轰炸，取得了良好的效果。电影中竟然把我们描述为躲到树林里
去硬挨燃烧弹，不知道是小看了现代炸弹的威力，还是侮辱我们战士的智慧。
为了修建金刚川大桥，志愿军战士在上游伐木，让木头顺着河流运到架桥处，用这样的
方法来迷惑敌人。美军的燃烧弹之所以可怕，它通常可以整个山头，让大桥等目标清晰
地显露出来。为了掩护大桥，战士们白天会把桥板拆掉，晚上再装回去，让敌人在飞机
上看不到，和美军飞行员玩起了捉迷藏。在流速较缓的地区，还把桥修到了水面下，成
为“水下大桥”。真正的金刚川是一场斗智斗勇的过程，勇气与智慧贯穿始终。也正是
我们层出不穷的智慧，才能最终以弱胜强！
反观电影中，将真实的历史完全抛开，去编造故事，而且编造得很假。步兵靠滑轮都能
渡过的金刚川，非要跑到桥上去挨炸，这种强行煽情，不仅有违历史，更让人质疑是不
是我们的战斗智慧这么低，是不是有很多无谓的牺牲。西方喜欢宣传我们搞人海战术，
结果我们有些文艺工作者自己就信了，还做成电影拍出来，难道就不去多研究下真正的
历史吗？
如今年轻一代的导演们，已经没有了宏大的历史胸怀，总是热衷于从外国人的角度来看
本国的历史，以为这就叫做客观。所谓的纪律就是没人喜欢的主旋律，只有美国式的兵
痞才是英雄，满满的都是好莱坞的套路。在这部电影中，观众看到的仿佛不是1953年的
威武之师，而是1935年。怎么可能引起人们的共鸣，强行煽情，不过是徒增笑耳。多好
的题材，真是痛心啊！ |
|
|
|
|
|
|
