|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******a
发帖数: 6723 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Mayingba (吳鐘學), 信区: Military
标 题: 浅谈胡鞍钢的全面超越论
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 30 21:06:29 2018, 美东)
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_43acf0f90102x9al.html
浅谈胡鞍钢的全面超越论
清华80级一校友2018/02/20
胡鞍钢院长提出的中国全面超越美国的研究成果（中国在经济实力（2013年）、科技实
力（2015年）、综合国力（2012年）上已经完成对美国的超越。到2016年，经济实力、
科技实力、综合国力分别相当于美国的1.15倍、1.31倍和1.36倍，居世界第一），掀起
社会和舆论的大波，因为这些结论与我们的感觉相差太远。
我不是这个行业的，和胡鞍钢也没什么关系（胡没在清华读过书所以和胡院长不是校友
），只是好奇这个结果是怎么样算出来的。找了一下有关文章，查到这篇，发表在清华
大学学报(哲学社会科学版)2015年第1期，标题是“对中美综合国力的评估(1990—2013
年)”。读完，感触颇深。和胡院长随便聊两句。
【1】文章选取了中美在8个方面的资源类型进行计算，每个资源类型选取了1-3项指标
，总共17个指标，比如：
-军事资源，选取的是军事人员在全球的占比，和军事支出全球占比。
-知识资源，选取的是互联网用户、本国居民专利申请数、和R&D支出
-国际资源，选取的是出口商品金额、进口商品金额
-自然能源，选取的是商业能源使用量、农业种植面积、水资源
如果是普通博客，胡院长选什么做指标没人有兴趣，但作为清华大学国情研究院院长、
用纳税人的钱做的研究，而且可能对国家宏观管理有影响，胡院长是否可以再详细说明
一下这17个指标的选取标准？
比如知识资源，为什么最反映一个国家科技实力的指标如诺贝尔获奖人数占比不纳入指
标，却把互联网用户这种以玩网络游戏为主的数字纳入指标？
中国麻雀多，胡院长会考虑选取麻雀数量作为自然资源的计算指标吗？这东西外国少。
【2】和指标相关的另外一个重要概念是“权重”，就是这个指标在计算模型中所占总
数的比例。粗看8个资源类型的权重都是0.1–0.2之间，其实看17个指标的权重，就看
出作者这样分类的“苦心“了。GDP和总人力资本都是占1.0，而知识资源的R&D支出仅
占0.25，农业种植面积和水资源都是只有0.33等.建议胡院长修改一下，自然资源只要
一个指标就是麻雀，这样应该可以算出中国的自然资源是全球总和，区区美国的自然资
源差我们千百倍。
【3】胡院长的计算模型，就是17个指标占比乘以一个权重，然后求和，写出来公式NSR
=∑(ai×Ri)看上去花里胡哨的，其实就是一个小学程度的公式。作为中国第一的大学
、国家级研究院的课题，计算模型竟然是小学方程式，真是治国如炒菜。胡院长的计算
模型能不能稍微严谨一点像个样子？要不别人还以为清华大学的教授、文科院士都是小
学程度。
【3】在这个简单的计算模型中，胡院长好像有意忽略了一个关键因素，指标的计算质
量，也就是说，胡院长的计算模型中，假设的是一个美国士兵的战斗力和一个伊拉克或
者尼泊尔士兵的战斗力都是1:1。胡院长，是您糊涂还是我木讷？
【4】实际上，胡院长非常清楚这个计算模型中没有计算质量的严重缺陷，“需要说明
的是，这两个指标无法反映军事资源的质量…“。既然胡院长明明知道1和1是不一样的
，这是这个计算模型的致命缺陷，为什么仍然要这样计算？是有意的吗？
【5】胡院长的计算模型中，还有一个需要请教的问题，各项指标是否可以直接相加？
文章说采用的是无量纲的比重法，计算各国主要资源占世界总数比重，不同指标的占比
直接相加，相当于把一个国家的麻雀占比数和诺贝尔奖占比数直接相加，您不觉得这样
不科学甚至有点无聊吗？请胡院长指教。
【6】作为工科出身，胡院长应该非常清楚这个计算模型中关于指标选取、指标归类与
权重设置、尤其是未纳入质量等的致命缺陷，一再强调其“课题研究“的主要目的是分
析国家各类资源的变化趋势，在计算中却不考虑指标随着时间因素所发生的变化。比如
水资源，1990年和2013的水资源，中国、美国的数字都没有变化。我相信美国的水资源
可能是没有太大变化，但胡院长敢说中国2013年的河水湖水和1990年的河水湖水比较没
有发生巨大变化？胡院长计算过现在还有多少河水湖水是还可以喝的吗？
【7】我们还没有讨论各项统计数据的准确性，比如天津、东北的GDP突然挤掉大量水分
，这个胡院长应该比我们有更多数据。
【8】一个国家的国力，不应该是这样计算出来的。我们不敢妄猜胡院长是否心里先有
个数，然后再选择指标再建模计算，但一个计算模型起码要经过多重测算吧？比如套用
“军事资源=军事人员+军事支出”这么“简洁”的计算模型对印度、朝鲜和伊拉克军事
力量进行测算，应该很容易看到其计算模型的荒谬，比如印度军人127万，俄罗斯113万
，印度军事投入是535亿美元、俄罗斯是491亿美元，按照胡院长的模型计算，印度军事
实力是俄罗斯的1.1倍。以色列军人18万，军事投入140亿，印度军力是以色列的4.07倍
！胡院长你们做过这种简单测算吗？胡院长您是拿着纳税人的钱在说笑吗？
在胡院长历年的其他“研究成果“中也可以见到类似的方法学和计算模型，区别只是所
选取的指标有点不同、指标的权重有所调整，计算模型简单到令人咂舌。这方面我们外
行，不敢妄猜胡院长是不是都是为了某个预设结果所做的“研究”模式。作为中科院博
士、清华大学国情研究院院长、文科院士，外加几个清华博士教授，花着纳税人的钱做
的国情研究报告，发表在清华大学学报这种世界级高水平杂志上，是不是应该更专业一
点、更“清华”一点？否则，真的让我们这些清华校友很难堪。
谢谢。 |
|
|
|
|
|
|
