a*********5
发帖数: 23 | 1 收到Form 5949，要求补缴5000多的税。
具体情况为：2007年8月持J1身份到美国，在2007，2008，2009和2010年的联邦报税中
引用了中美tax treaty，具体时间为2007.8到2010.7，总共三年（36个月）。
但是负责检查税表的人认为Tax Treaty规定的3年免税期为3 calendar year，不是3整
年，所以坚持认为我需要补缴。
我仔细的研究了中美Tax Treaty，和IRS相关的publication：519和901，发现所有的表
述都为3整年。今天做了书面的appeal，实在不行就上税务法庭，准备据理力争到底。
有和我相同经历的同学吗？个人觉得这可能要涉及到对Tax Treaty的司法解释了。 | a*******8
发帖数: 2299 | | t*********e
发帖数: 78 | 3 楼主不是第一个提出这个问题，却有可能是第一个中国人上庭的 ：）
大多数的中国学者这种情况下还是认为按calendar year来走的，我也赞同。但从打官
司角度来讲，楼主的直觉观点并非无理可辩。
关键是 in aggregate如何解释的问题
中美税收协定1984年的Technical Explanation中举得例子都是roughly按年份走，没有
累计按天相加。
"a resident of China who visits the United States to conduct research at the
National Institute of Health (NIH) for two years, 1986 and 1987, returns to
China for a year, and then comes back for another year of research at NIH
in 1989 would be exempt from tax on his NIH remuneration for each of the
three years. However, if he stayed at NIH in 1990 or returned at a later
time the exemption would no longer be available. The exemption provided in
this article is not available if the research is not undertaken in the
public interest, but for the private gain of a specific person or persons."
中美曾经在2011年签过一个关于Treaty Art. 19的谅解备忘录 解释了累计三年的问题
，但对你更加不利！
http://www.irs.gov/irb/2011-12_IRB/ar11.html
http://www.ah-l-tax.gov.cn/maanshan/zcfg/flfg/1323659056763792.
"It is understood that the three-year exemption period begins to run from
the first day the individual enters the first-mentioned Contracting State (
hereinafter referred to as the “host state”) for the primary purpose of
teaching, giving lectures or conducting research at a university, college,
school or other accredited educational institution or scientific research
institution (the “entry date”). It is agreed that if an individual to whom
Article 19 applies is present in the host state for the primary purpose of
teaching, giving lectures, or conducting research for more than three years
following the entry date, then the host state may begin to tax the
individual’s remuneration for teaching, giving lectures or conducting
research starting with the first day of the fourth year. Such an individual
’s remuneration for the first three years will not lose its host state
exemption."
”双方认为，三年免税期自该个人以在大学、学院、学校或其他公认的教育机构和科研
机构从事教学、讲学或研究为主要目的进入首先提及的缔约国一方（“活动所在国”）
的第一天（“入境日”）开始计算。双方认为，如果第十九条适用的个人以从事教学、
讲学或研究为主要目的在活动所在国停留时间自入境日起超过三年，活动所在国可以自
第四年的第一天起，对该个人因从事教学、讲学或研究取得的收入征税。该个人前三年
取得的收入不丧失活动所在国免税待遇。”
遗憾的是该文件不管是中文还是英文都没有直接支持你的这种按天累加in aggregate的
算法，而仅支持rough年份的累加，即：前两年在美国，回国一年，再来美一年，累计
在美的这3年都可以免税。IRS很可能不愿意看到某个teacher/scholar/professor每年
访美半年，如果按实际居住天数累加可以持续6个calendar year免税。上述举例的第二
句：提及第四年的第一天起开始对你征税，按照中美一般都是对非居民个人都是以
calendar year做tax year的惯例，应当不支持你第四年pro rate适用tax treaty的做
法。
当然也许是因为中英语感差异的缘故，我们无法理解透。就好像我们很多人无法理解
certified copy / notarized copy之间的区别一样。
既然你铁定要上庭，那就据理力争吧 貌似没有先例 祝你好运。希望IRS知难而退，跟
你和解；不过想想都真的很难。。。
1. in aggregate要严格按照treaty文义解释，同时你最好找律师查下有没有不利于你
的立法解释，[IRS或者Trea. Dept.有无相反解释不好说，但你可以攻击他们这种行政
解释的法律效力]
2. 你可以说这个中美谅解备忘是在2011年生效；而你的tax returns in concern是在
这之前申报发生, 免税行为也是在2011年前结束的；所以这个谅解备忘不应该让你承担
不利后果。参见中文版本的引言部分。
3. 这个谅解备忘的中文版本中有提到第四年的第一天开始对你征税 但没有说明是4th
calendar year的第一天 还是4th year of physical presence开始后的第一天；如果
是后者的话，应该允许你去pro rate 适用税收协定。
希望抛砖引玉吧，也许这个问题很简单；我自己织网了。但是看大家没人回，给你一些
支持吧！ | F******2
发帖数: 1 | 4 Me too. You can contact the person who signed the Competent Authority
Agreement on Nov 24, 2012. You may get some feedback.You can google his
contact information.
Also you can use the tax advocacy service and raise a request to Systemic
Advocacy Management System. You find the related information in IRS website.
Just search for "taxpayer advocacy"
【在 a*********5 的大作中提到】
: 收到Form 5949，要求补缴5000多的税。
: 具体情况为：2007年8月持J1身份到美国，在2007，2008，2009和2010年的联邦报税中
: 引用了中美tax treaty，具体时间为2007.8到2010.7，总共三年（36个月）。
: 但是负责检查税表的人认为Tax Treaty规定的3年免税期为3 calendar year，不是3整
: 年，所以坚持认为我需要补缴。
: 我仔细的研究了中美Tax Treaty，和IRS相关的publication：519和901，发现所有的表
: 述都为3整年。今天做了书面的appeal，实在不行就上税务法庭，准备据理力争到底。
: 有和我相同经历的同学吗？个人觉得这可能要涉及到对Tax Treaty的司法解释了。
| M*******s
发帖数: 4074 | 5 各位学者好，我的工作主业是expatriate以及foreign national的美国税务。虽然没有
关注学生学者的税务问题，但是对这里很多人钻研问题的深度非常佩服。以上
taxoneonone的意见中提到的谅解备忘录的说法很明确。 |
|
