r*****e
发帖数: 7853 | 1 所有经济问题本质上都是政治问题，都是利益再分配的问题，都是关于政府政策取向与
应该站在哪一边的问题，因为很显然政府站在不同的一边，政策取向就不同，政策取向
不同，发展方向与利益分配也不同。
目前，美国大选背后的博弈无非就是关于政府应该站在哪一边的问题。向左就是主张向
富人征税，守护社会保障，联邦医疗保险等制度，消除社会不平等，其代表人物就是目
前美国大选中的民主党候选人桑德斯及其提出的民主社会主义方案。
向右就是主张减税，减少政府监管，主张自由放任，目的就是试图将美国罗斯福新政和
影响连根铲除，把美国拉回镀金年代。这一方案在上世纪70年代成为主流，美国经济学
家米尔顿·弗里德曼曾充满乐观主义情怀，将其《自由选择》一书最后一章的标题定为
“潮流在转变”，因为当时人们普遍的信念正在从计划经济转向信仰市场经济。但是，
30多年后人们发现美国的潮流已经转变，没有人敢明目张胆地主张这一方案，否则无异
于政治自杀。
中左与中右就是试图在左与右之间寻求一种妥协与平衡，这既是为了选票最大化这一目
的，同时也是因为事实上一个稳定的社会离不开资本，政府与社会三者的合作与平衡，
其代表人物就是目前民主党候选人希拉里。而至于特朗普的主张则是一种异类，让人难
以理解，也无法适从，但是他又像那个在人群中讲了真话的小孩，“皇帝没有穿衣服啊
。”
从历史上看，美国的政治与经济就象钟摆一样一直处于“镀金时代”与“进步时代”之
间不断地转换，镀金时代是一个财富与权力不平等的时代，进步时代是一个相对平等的
时代。前者以个人主义和市场为主导，主张大市场，小政府，后者以社会和集体主义为
主导，主张政府应该发挥积极作用。前者主张减税，后者往往主张增税。
正是因为这种周期性的摇摆，美国历史上形成了两个巨弧，美国经济学家保罗·克鲁格
曼分析到，一个是经济之弧，从严重的不平等到相对的平等，之后又回到不平等；另一
个是政治之弧，从极端的两极对立到两党合作，再到两极对立。而且这两个弧是平行的
。具体讲罗斯福新政之前可以称之为是一个长镀金时代，尽管期间有老罗斯福的改革，
但是这个时代最突出的特征是高度的贫富不均贯穿始终，从未动摇。
当然镀金时代也是美国经济迅速崛起的时代，是一个崇尚自由与个人自我奋斗的时代，
人们相信人们在追求私利的时候也能自然推动公益的发展，所以这是一个典型的亚当·
斯密经济学的时代，所以也是后来新自由主义经济学家意欲回归的理想中的黄金时代和
传说中的资本主义时代。在新政之前，美国社会基本没有福利，也没有政府提供的社会
保险计划，各级政府的规模都很小，除了极为富裕的人群之外，所有人的税负都非常低
。但是这个时代最终在上世纪30年代经济大萧条中告终，代之以罗斯福“新政”为代表
的进步时代。
上世纪30年代大萧条既是经济危机，也是信仰危机，人们不再相信自由主义经济学，就
如当时罗斯福所讲，“我们一直知道，随心所欲的利己主义是坏的品行。现在我们知道
，这还是坏的经济学。”如果说之前人们信仰个人责任制，自由放任，分权的和有限的
政府，那么之后人们开始信仰政府责任制，强有力的政府，相信计划经济在创造物质财
富与增进人类自由方面是一种可行的，甚至是最有生命力的体制。而建立在私人自由市
场机制上的资本主义制度，是一种大有缺陷的制度，它既无法创造出为人们广泛分享的
物质繁荣，也无法提供广泛的人类自由。
由于潮流的转变，从上世纪30年代至70年代，美国雄心勃勃地推行了一系列旨在减少社
会不平等现象的政策。在两次大战期间，美国创造了非常先进的所得税和房产税收制度
并建立了欧洲从未使用过的分级累进所得税制度。在上世纪30年代至80年代的半个世纪
中，美国最高收入人群（年收入在100万美元以上）的平均个人所得税率为82%，在上世
纪40年代至60年代（罗斯福至肯尼迪执政时期）最高达到91%，在1980年里根当选总统
时仍高达70%。这一政策并未影响战后美国经济的强劲增长，因为如果可以给高级经理
100万美元的薪水，就没有理由给他们1000万美元。
同一时期，美国最高收入人群的房产税也在70%至80%之间，这大大减少了美国资本集中
的现象。可以说20世纪50年代的美国是个中产阶级的社会，当时的经济令所有人有事可
做，不仅工作机会充裕，工资也达到空前水平，并且年年上涨。这一大繁荣时代迄今依
然是美国人记忆中的天堂。
但是，好景不长，从上世纪70年代开始潮流又转变了，人们不再相信政府，相信计划经
济，转而认为只有市场经济才能实现繁荣与自由。人们开始信仰里根的信条：“我们的
问题无法由政府解决，因为政府本身就是问题。”里根在1980年当选时提出了一项计划
，其目的是恢复据说曾经存在的、“传说中”的资本主义。
这项新计划的高潮是1986年的税制改革，它结束了半个世纪的累进税制，并将最高收入
人群的个人所得税降至28%。在克林顿执政和奥巴马执政时期，民主党人并未真正挑战
过这一选择，最高收入人群的个人所得税稳定在40%左右。这导致不平等现象爆发，高
收入者获得高得离谱的薪水，美国大部分地区财政收入停滞不前，经济增长缓慢。
里根还决定冻结联邦最低工资水平，从1980年开始，联邦最低工资水平就一点一点地被
通货膨胀侵蚀（2016年略高于每小时7美元，而在1969年则接近每小时11美元）。在克
林顿和奥巴马执政时期，这一新的政治意识形态制度也未被削弱。
美国经济学家保罗·克鲁格曼曾经分析到，上世纪70年代以后美国收入的“大分化”基
本上是反向的“大压缩”。在之前一些限制不平等的制度与规范得到建立，但是之后这
些制度与规范遭到破坏，所以这一时期是一个倒退的时期，可以称之为新“镀金时代”
。到2008年金融危机爆发，美国人已经再也无法忍受了，显然潮流又要转变了，曾经的
真理又变成了异端，而异端又变成了真理。
今天桑德斯的成功说明许多美国人已厌倦日益严重的不平等现象和这些所谓的政治改革
，他们希望恢复往日先进的制度和美国的平等主义传统。在2008年与奥巴马角逐总统候
选人提名时，希拉里曾在医保等问题上倾向左派，但今天她似乎倾向于维持现状，成为
里根-克林顿-奥巴马政治制度的另一个继承者。桑德斯明确表示，他希望恢复累进税制
并将联邦最低工资提高至每小时15美元。他还表示将提供免费医疗和高等教育。
目前，美国的教育不平等现象已至前所未有的程度，这凸显出，大多数美国人的生活与
这一制度下的赢家用以宽慰人心的精英言论之间存在鸿沟。与此同时，共和党陷入了高
涨的民族主义、反移民、反穆斯林的论调以及不停地美化富有的白人累积财富的现象。
里根和布什总统任命的大法官取消了私人资金影响政治的法律限制，而这使桑德斯这样
的候选人所肩负的任务更困难了。但新的政治动员和众筹方式可能盛行并促使美国进入
一个新的政治循环。那么，在新“镀金时代”之后会是又一个新“新政”或者说是又一
个新“进步时代”吗？美国的政治与经济周期还会依然这样摇摆下去吗？其历史的终结
会是在哪里呢？ |
I***a
发帖数: 13467 | |
r*****e
发帖数: 7853 | 3 不是。但是我觉得作者的观点挺好：宏观地看问题，分析现象的根源，大家看看也许就
不会那么激进了
【在 I***a 的大作中提到】
: 你自己码的字？
|
w*****m
发帖数: 20421 | |
L****n
发帖数: 12932 | 5 转帖请注明。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 不是。但是我觉得作者的观点挺好：宏观地看问题，分析现象的根源，大家看看也许就
: 不会那么激进了
|
L*******u
发帖数: 750 | |
y********n
发帖数: 4452 | 7 有钱人都在赞助希拉里，希拉里会给有钱人加税？这个说法本身就是错误。 |
L****n
发帖数: 12932 | 8 就是让子弹飞的剧本， 地主老财带头捐， 农民们才会跟上，回头地主们的钱原封退还
， 农民捐的三七开。 呵呵。 骗农民的空手套白狼的把戏了
【在 y********n 的大作中提到】
: 有钱人都在赞助希拉里，希拉里会给有钱人加税？这个说法本身就是错误。
|
g****t
发帖数: 31659 | 9 我之前说了。经济就是在GDP和就业之间选平衡。
像中国那样唯GDP论的大国是没有的。
中国现在要把经济拉回来，也就是一条，部分放弃就业。
简单说就是下岗一大批人，或者说是供给侧改革。几个大国
企合并裁员是第一步。
美国这边，假如川普上台后肯定是会砍就业。而不是像奥巴马
那样挽救失业率。
全球都说经济出问题。那肯定是关停并转，大规模裁员
才能解决问题。
支持哪一方其实都无所谓，但起码的经济常识要有。
靠工资吃饭的，想想08年共和党一个月油价涨1刀，
石油公司成为世界最大公司，是不是比aapl更好 |
l********7
发帖数: 2974 | 10 这篇文章的论证逻辑就是理想社会主义的逻辑，现实是：大金融财团控制的“社会主义
”，如果控制到可以为所欲为，任意践踏法律和司法独立，肯定走向独裁和衰落。
【在 y********n 的大作中提到】
: 有钱人都在赞助希拉里，希拉里会给有钱人加税？这个说法本身就是错误。
|
|
|
w*****m
发帖数: 20421 | 11 按你的理论，川普自己有很有钱，所以肯定给富人减税给穷人加税
川普自己都不交税，怎么可能要求别人交税，结果全民都不加税，这个国家破产
【在 y********n 的大作中提到】
: 有钱人都在赞助希拉里，希拉里会给有钱人加税？这个说法本身就是错误。
|
y********n
发帖数: 4452 | 12 财团，华尔街，大公司和有钱人都给希拉里捐巨款是为了给他们加税？ 床破根本没有
多少有钱人支持。哪个候选人加税会没有背后的压力？想想再说。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 按你的理论，川普自己有很有钱，所以肯定给富人减税给穷人加税
: 川普自己都不交税，怎么可能要求别人交税，结果全民都不加税，这个国家破产
|
p******e
发帖数: 17163 | 13 其实从没有摇摆过，建国后就是往大国家小人民的方向走。希拉里怕是也是继续这条路
，倒不是说她是坏人或什么的，时机未到，大家都是身如柳絮随风摆而已。所谓的
libertarian是真正意义上的逆流，但是还不成气候，主要是他们看到了问题，但是还
找不到可行的解决方案，他们的2.0在一定条件下或许会在经济环境持续恶化的情况下
被人接受。不过如果科技发展可以扭转经济大环境恶化且不受自然资源环境等因素制约
的话，或许libertarian的焦虑是多余的了，人人不用干活的社会主义也是有可能的，
当然我目前是不太相信的。
至于川普，he's a joke. |
w******s
发帖数: 16209 | 14 希拉里争的是权利，不是什么真正的美国如何走。policy完全是找个好说法拉拢选票。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 15 你逻辑不行啊
稀拉里背后都是有钱人，稀拉里忽悠要给有钱人加税，然后所有人税率都上涨
川普自己是有钱人，川普要给所有人减税，包括富人，中产，穷人
你觉得那个更接近真实？明显老妖婆在忽悠啊，给富人加税就是个幌子，实际是要搜刮
中产
川普给所有人减税没有任何忽悠成分。富人税率高低对他们没有任何意义，法国左逼专
门征收富人税，年收入100万欧元以上的征收75%的富人税，结果呢？搞了1年多点草草
收场，因为经济搞垮了，富人纷纷出逃，失业率大增。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 按你的理论，川普自己有很有钱，所以肯定给富人减税给穷人加税
: 川普自己都不交税，怎么可能要求别人交税，结果全民都不加税，这个国家破产
|
l****e
发帖数: 2271 | 16 我觉得你这个解释还是挺合理的。即使老川没有真的给我们减税，也不会有给我们加税
的风险，最多维持现状，但希拉里如果没有给富人加上税很有可能会加到我们头上。老
川有心给我们减税值得支持。
还有人说真减税了政府会瘫痪，可是福利审查的严一些，少弄点来吃福利的难民，少浪
费在这上面，政府完全不受影响。把钱接济给真正的穷人，老幼病残，现在是穷人不穷
，赚cash的都吃福利。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你逻辑不行啊
: 稀拉里背后都是有钱人，稀拉里忽悠要给有钱人加税，然后所有人税率都上涨
: 川普自己是有钱人，川普要给所有人减税，包括富人，中产，穷人
: 你觉得那个更接近真实？明显老妖婆在忽悠啊，给富人加税就是个幌子，实际是要搜刮
: 中产
: 川普给所有人减税没有任何忽悠成分。富人税率高低对他们没有任何意义，法国左逼专
: 门征收富人税，年收入100万欧元以上的征收75%的富人税，结果呢？搞了1年多点草草
: 收场，因为经济搞垮了，富人纷纷出逃，失业率大增。
|
y******r
发帖数: 2986 | 17 就二战时期罗斯福的新政而言，其实也是大政府小国名的方法。战前要求老百姓以$20/
oz的价格收购黄金，否则就违法，战后就定义价格$35/oz，这几年通货膨胀有这么厉害
么？快10%一年了
1975年左右黄金价格体系解体，正好是思考未来方向的时候，所以有2种明显的冲突。
美国取消黄金的价格体系，改由石油来决定美元的价格，是一个冲突。现在石油多产，
尤其是页岩油的技术革命，给美元价值的锚定又带来冲击。美国政府希望用美元的信心
来稳定价格，所以引进难民，提高福利等，就是想表明美国经济非常好，信心足够，继
续支持美元价值。
另一方面，美国经济并不那么好，尤其是实体经济方面，否则床铺根本没有机会出来竞
选。如果美国自己承认经济形势不好，那么美元的价值锚定就有问题了。现在FED和华
尔街都不希望这样的事情发生，这样美元在全球范围的统治地位完全丢失，所以一定要
“打肿脸充胖子”，尤其是现在欧洲和亚洲都不太乐观的情况下，美国经济的信心还是
有一点基础的。当然，FED一直不敢加息，其实也说明了这个基础不是那么稳定。
话说，肉丝姐这么喜欢大政府的观点，让政府照顾一切，为什么不回中国？那儿有绝对
强大的政府，多好？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 不是。但是我觉得作者的观点挺好：宏观地看问题，分析现象的根源，大家看看也许就
: 不会那么激进了
|
y******r
发帖数: 2986 | 18 再说，美国政府在1950-1970年间经济形势非常好，一方面也是战后经济重建，而欧洲
是主战场，只有没有没有战争的破坏，所以发展快。婴儿潮也是侧面显示出当时的经济
形势好。我不认为这个和政府的做法有太大的关系。
20/
【在 y******r 的大作中提到】
: 就二战时期罗斯福的新政而言，其实也是大政府小国名的方法。战前要求老百姓以$20/
: oz的价格收购黄金，否则就违法，战后就定义价格$35/oz，这几年通货膨胀有这么厉害
: 么？快10%一年了
: 1975年左右黄金价格体系解体，正好是思考未来方向的时候，所以有2种明显的冲突。
: 美国取消黄金的价格体系，改由石油来决定美元的价格，是一个冲突。现在石油多产，
: 尤其是页岩油的技术革命，给美元价值的锚定又带来冲击。美国政府希望用美元的信心
: 来稳定价格，所以引进难民，提高福利等，就是想表明美国经济非常好，信心足够，继
: 续支持美元价值。
: 另一方面，美国经济并不那么好，尤其是实体经济方面，否则床铺根本没有机会出来竞
: 选。如果美国自己承认经济形势不好，那么美元的价值锚定就有问题了。现在FED和华
|
s********i
发帖数: 17328 | 19 没错，加税从来都是加到中产头上。只有削减开支，才有可能减税。
【在 l****e 的大作中提到】
: 我觉得你这个解释还是挺合理的。即使老川没有真的给我们减税，也不会有给我们加税
: 的风险，最多维持现状，但希拉里如果没有给富人加上税很有可能会加到我们头上。老
: 川有心给我们减税值得支持。
: 还有人说真减税了政府会瘫痪，可是福利审查的严一些，少弄点来吃福利的难民，少浪
: 费在这上面，政府完全不受影响。把钱接济给真正的穷人，老幼病残，现在是穷人不穷
: ，赚cash的都吃福利。
|
u******n
发帖数: 5727 | 20 太浮渣了看不懂，简化本应该是一个本来清清白白的人上了台几十年后已经腐化了vs一
个在台下花天酒地已经腐化几十年的人准备上台后把已经腐化的政府彻底清理干净，美
国人民的赌注快下好了。。 |
|
|
g****y
发帖数: 2810 | 21 争着对华人好呢
【在 r*****e 的大作中提到】
: 所有经济问题本质上都是政治问题，都是利益再分配的问题，都是关于政府政策取向与
: 应该站在哪一边的问题，因为很显然政府站在不同的一边，政策取向就不同，政策取向
: 不同，发展方向与利益分配也不同。
: 目前，美国大选背后的博弈无非就是关于政府应该站在哪一边的问题。向左就是主张向
: 富人征税，守护社会保障，联邦医疗保险等制度，消除社会不平等，其代表人物就是目
: 前美国大选中的民主党候选人桑德斯及其提出的民主社会主义方案。
: 向右就是主张减税，减少政府监管，主张自由放任，目的就是试图将美国罗斯福新政和
: 影响连根铲除，把美国拉回镀金年代。这一方案在上世纪70年代成为主流，美国经济学
: 家米尔顿·弗里德曼曾充满乐观主义情怀，将其《自由选择》一书最后一章的标题定为
: “潮流在转变”，因为当时人们普遍的信念正在从计划经济转向信仰市场经济。但是，
|
u******n
发帖数: 5727 | 22 guess this is the story we want to focus on, right?
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/whitewater/stories/wwtr940527.htm
I guess if she was he then she will be praised as a genius.. |
F*********s
发帖数: 537 | 23 不是你自己写的就注明转发。左逼都这样不要脸嘛？
傻还不要脸，无敌了。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 不是。但是我觉得作者的观点挺好：宏观地看问题，分析现象的根源，大家看看也许就
: 不会那么激进了
|
r*****e
发帖数: 7853 | 24 靠，you made me laugh
不是你自己写的就注明转发。左逼都这样不要脸嘛？
【在 F*********s 的大作中提到】
: 不是你自己写的就注明转发。左逼都这样不要脸嘛？
: 傻还不要脸，无敌了。
|
F*********s
发帖数: 537 | 25 你上学的时候老师没教你不要剽窃，引用要说明嘛？还有脸笑？你啥野鸡大学毕业的？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 靠，you made me laugh
:
: 不是你自己写的就注明转发。左逼都这样不要脸嘛？
|
C********e
发帖数: 2327 | 26 哪怕税率涨到70%，倒霉的还是拿paycheck的，你以为buffet能多交400%的税（他现在
低于15%的税率）？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 所有经济问题本质上都是政治问题，都是利益再分配的问题，都是关于政府政策取向与
: 应该站在哪一边的问题，因为很显然政府站在不同的一边，政策取向就不同，政策取向
: 不同，发展方向与利益分配也不同。
: 目前，美国大选背后的博弈无非就是关于政府应该站在哪一边的问题。向左就是主张向
: 富人征税，守护社会保障，联邦医疗保险等制度，消除社会不平等，其代表人物就是目
: 前美国大选中的民主党候选人桑德斯及其提出的民主社会主义方案。
: 向右就是主张减税，减少政府监管，主张自由放任，目的就是试图将美国罗斯福新政和
: 影响连根铲除，把美国拉回镀金年代。这一方案在上世纪70年代成为主流，美国经济学
: 家米尔顿·弗里德曼曾充满乐观主义情怀，将其《自由选择》一书最后一章的标题定为
: “潮流在转变”，因为当时人们普遍的信念正在从计划经济转向信仰市场经济。但是，
|
r*****e
发帖数: 7853 | 27 就是在BBS上灌个水而已
我猜你就是一个愤青，我劝你还是找一些别的方式发泄吧
【在 F*********s 的大作中提到】
: 你上学的时候老师没教你不要剽窃，引用要说明嘛？还有脸笑？你啥野鸡大学毕业的？
|
r*****e
发帖数: 7853 | 28 比如说解决Buffet问题的一个方法就是把long term investment return tax提高。你
知道他的税为什么是10%多一点儿吗？因为他的收入基本都是investment return, 10%
tax
我不是说问题一定要这么解决，这就是一个办法，不是没有办法。btw，这样的办法对
我自己来说也不利，因为我也有investment return，但我不会一味因为这个而去反对
【在 C********e 的大作中提到】
: 哪怕税率涨到70%，倒霉的还是拿paycheck的，你以为buffet能多交400%的税（他现在
: 低于15%的税率）？
|
s******9
发帖数: 4623 | 29 真是没脸没皮啊
我还以为肉丝姐长本事了，憋出个好文来，引经据典的，搞得自己好像对美国政治/经
济很熟的样子
我去，原来是转载的，转载请注明，好吗？
看看哥的文章，从来都是自己执笔，凡是转载的，都给出原始link，稍加几句评价，你
倒好，洋洋洒洒一大片，只字未提“转载”，别人指出你是转载了，你到现在还没给出
原文出处，原作者的credit都被你拿了去了，拜托，能不能有点担当？
这和左逼骗老百姓有什么区别？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 所有经济问题本质上都是政治问题，都是利益再分配的问题，都是关于政府政策取向与
: 应该站在哪一边的问题，因为很显然政府站在不同的一边，政策取向就不同，政策取向
: 不同，发展方向与利益分配也不同。
: 目前，美国大选背后的博弈无非就是关于政府应该站在哪一边的问题。向左就是主张向
: 富人征税，守护社会保障，联邦医疗保险等制度，消除社会不平等，其代表人物就是目
: 前美国大选中的民主党候选人桑德斯及其提出的民主社会主义方案。
: 向右就是主张减税，减少政府监管，主张自由放任，目的就是试图将美国罗斯福新政和
: 影响连根铲除，把美国拉回镀金年代。这一方案在上世纪70年代成为主流，美国经济学
: 家米尔顿·弗里德曼曾充满乐观主义情怀，将其《自由选择》一书最后一章的标题定为
: “潮流在转变”，因为当时人们普遍的信念正在从计划经济转向信仰市场经济。但是，
|
r*****e
发帖数: 7853 | 30 别到这儿上纲上线了，转给你们看看是你们的福利，不要不知足
现在股市这么诡秘，哪有时间码这种无聊的文字
【在 s******9 的大作中提到】
: 真是没脸没皮啊
: 我还以为肉丝姐长本事了，憋出个好文来，引经据典的，搞得自己好像对美国政治/经
: 济很熟的样子
: 我去，原来是转载的，转载请注明，好吗？
: 看看哥的文章，从来都是自己执笔，凡是转载的，都给出原始link，稍加几句评价，你
: 倒好，洋洋洒洒一大片，只字未提“转载”，别人指出你是转载了，你到现在还没给出
: 原文出处，原作者的credit都被你拿了去了，拜托，能不能有点担当？
: 这和左逼骗老百姓有什么区别？
|
|
|
s******9
发帖数: 4623 | 31 原作者，原出处？
行吗？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 别到这儿上纲上线了，转给你们看看是你们的福利，不要不知足
: 现在股市这么诡秘，哪有时间码这种无聊的文字
|
s******9
发帖数: 4623 | 32 左逼给我们施福利了，我们是不是得跪舔？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 别到这儿上纲上线了，转给你们看看是你们的福利，不要不知足
: 现在股市这么诡秘，哪有时间码这种无聊的文字
|
