l***o
发帖数: 5337 | 1 【 以下文字转载自 bullish_bear 俱乐部 】
发信人: letgo (减肥中,请勿投喂), 信区: bullish_bear
标 题: 给大家分享一个烧多倍ETF的例子
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 29 15:35:08 2016, 美东)
我大概一年左右前在一个不常折腾的帐号里烧了些UVXY，和等量的SVXY（注意实际是选
了边的，因为uvxy是两倍，svxy只有-1倍）。这一年里rebalance了四次，保持这个比
例。就是哪个少了就多烧点补上。
今天平掉了，一个赚了2300多，一个赚了300多，一共是2649的毛利。平掉的时候uvxy
是-140股，svxy是-174股。注意两个都是赚的，虽然他们方向相反。
但实际收益没这么多，因为这一年还付了利息。原来我记得利率大概是8%左右，昨天查
了一下，一个利率还是8%，另一个已经涨到了18%多，这也是我平掉他们的诱因。
利息大概付了一千出头，所以实际收益也就一千多点。但如果选择3x和-3x的etf，损耗
会更大，收益也更大。
关于多倍损耗的量化计算，有兴趣的可以看这篇论文:
https://www.math.nyu.edu/faculty/avellane/thesis_Zhang.pdf
如果看不懂完全没关系，因为不影响操作。我解释一下第十一页的公式2.2.4就够用了
：exp是指数公式，它前面的部分是compounding的影响（这些多倍etf都是daily
compounding，就是每日结算，而一般股票可以认为是到卖的时候结算）。exp后面括号
中的部分是损耗的计算，大家可以大概认为r，f都是0，这样就变成损耗大概可以用
（beta平方-beta）/2 乘以波动方差，
来衡量。其中beta是etf的倍数，比如dwti是-3， svxy是-1， fas是3.
如果还是不理解，还是没关系，只要知道：1。波动（方差）大的损耗大 2. 把beta代
入就可以看到损耗大小，比如dwti和uwti都是三倍track原油，但dwti的损耗比uwti大
一倍。
实际上还要考虑其他因素，比如如果track的指数本身有contango,管理费用，short利
息，融券的难易度等等。
结论是对有经验的人，多倍etf简直就是金矿。没有经验的人可以不碰它，但至少应该
完全不考虑long任何一个超过一个星期。 |
j**********5
发帖数: 5878 | |
y***r
发帖数: 16594 | 3 uvxy关键是，broker有可能随时给你cover吧。 |
l***o
发帖数: 5337 | 4 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
果操作差点，也没太多油水可捞。
【在 y***r 的大作中提到】
: uvxy关键是，broker有可能随时给你cover吧。
|
y***r
发帖数: 16594 | 5 18%的利率，IB够黑呀。
哪里查利率？
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
r**a
发帖数: 536 | 6 这个要顶。这个paper应该有助于oil future Leveraged ETF的pricing. 不过，公式得
改. |
r**a
发帖数: 536 | 7
uvxy
“实际上还要考虑其他因素，比如如果track的指数本身有contango,管理费用，short利
息，融券的难易度等等。“
oil spot price is more like a stock with random dividend which can be either
positive or negative. This dividend is the contango. 要仔细model的话，公式
要改。
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
f*********3
发帖数: 102 | |
h******g
发帖数: 30 | 9 请问一下你rebalance 的条件是什么，就是说两个比例差到多少就补，其次要补是补到
一样还是到什么比例？
另外你这如果把等量的svxy换成两倍的svxy，就是一开始完全中性，结果如何。
理论上说同时烧最怕etf衡量的指标绝尘而去，但rebalance理论上是低价加short的量
，也不好掌握，加上手续费。
scottrade好像short的利息挺低的，没仔细了解过。
uvxy
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
a*******0
发帖数: 201 | |
|
|
M***n
发帖数: 5815 | 11 乐神，去掉交易费，利息，最后一年的收益率是多少呢？
uvxy
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
s*******h
发帖数: 1361 | 12 恩,以前怎么没看见过这个。我有天但疼自己算了一下,结果倒是基本一样。
再加几点，有兴趣可以讨论一下。
1. 这个公式是比较简单情况。里面的方差一般情况是quadratic variation,只有在
Wiener process情况下由Ito's isometry得出是方差。任何non-markov process，譬如
return有momentum或mean-reversion公式都要变化。VIX和Commodities Futures都不是
简单的gbm,所以实际应用需要变化。不过大方向是对的。
2. 这个损耗是futures return多个组成部分之一。光押这个也是很危险的。譬如VIX的
risk premium是负的，烧XIV或SVXY虽然挣了这个损耗，但是赔了risk premium,对一般
investor没有太多利益。
3. 如何Rebalancing以及这个realized gain与market regime关系很大。Momentum强的
时候会dominate这个QV.楼主没提这个退出原因，不过今年初烧UVXY虽然挣损耗和risk
premium两个方向都对了，不过还是敌不过momentum,也会亏钱。
4. LZ这方面懂些，可以直接trade futures，什么利息费用荣娟难度统统没有。
Liquidity不是一个数量级的。ETF无论正反都是忽悠一般人赚手续费用的。
edit:楼下好像有人之前看不懂我的帖子还在耿耿于怀。这贴不要直接抓狂了。 |
l*w
发帖数: 567 | 13 赞。欢迎这种具体说事的态度。前两天，一个ID故作高深状，飘飘乎乎地尽甩些一点用
都没有的名词，让人着急。
uvxy
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
y********n
发帖数: 4452 | 14 这个strategy有几个问题所以我没有做。
大家都要借来short，borrow cost太高。
最致命的上面说过，价格浮动和预期可能不一样，如果账户太大风险会变太大，可能会
出问题，这些ETF从不保证幅度和benchmark一致。 |
l*w
发帖数: 567 | 15 看他们的多少能揣摩着懂点，看你的帖子确实一头雾水。
个人的体会是，不管哪个行当，能把复杂的专业性的东西讲清楚，简单化通俗化一点的
，是水平高的，是大师级的。
走相反路数的（即把简单的复杂化，或者复杂的更复杂化），不是忽悠，就是没搞透的
半瓢水。
样。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 恩,以前怎么没看见过这个。我有天但疼自己算了一下,结果倒是基本一样。
: 再加几点，有兴趣可以讨论一下。
: 1. 这个公式是比较简单情况。里面的方差一般情况是quadratic variation,只有在
: Wiener process情况下由Ito's isometry得出是方差。任何non-markov process，譬如
: return有momentum或mean-reversion公式都要变化。VIX和Commodities Futures都不是
: 简单的gbm,所以实际应用需要变化。不过大方向是对的。
: 2. 这个损耗是futures return多个组成部分之一。光押这个也是很危险的。譬如VIX的
: risk premium是负的，烧XIV或SVXY虽然挣了这个损耗，但是赔了risk premium,对一般
: investor没有太多利益。
: 3. 如何Rebalancing以及这个realized gain与market regime关系很大。Momentum强的
|
s*******h
发帖数: 1361 | 16 说实话，我回贴肯定不是针对你这个水平的。楼主懂这个paper,我回帖大部分也会懂得
。具体说是复杂化还是简单化，你还能这么有自信来评判，我某种程度上也服了你了。
【在 l*w 的大作中提到】
: 看他们的多少能揣摩着懂点，看你的帖子确实一头雾水。
: 个人的体会是，不管哪个行当，能把复杂的专业性的东西讲清楚，简单化通俗化一点的
: ，是水平高的，是大师级的。
: 走相反路数的（即把简单的复杂化，或者复杂的更复杂化），不是忽悠，就是没搞透的
: 半瓢水。
:
: 样。
|
d***s
发帖数: 152 | 17 Fidelity borrow cost much lower: UVXY is 10%, SVXY is 3.5% annual. |
l*w
发帖数: 567 | 18 举一反三，触类旁通都不明白吗？要不就不要谈什么悟性了。
凡精于自己专业领域的人，都能理解我那个判断。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 说实话，我回贴肯定不是针对你这个水平的。楼主懂这个paper,我回帖大部分也会懂得
: 。具体说是复杂化还是简单化，你还能这么有自信来评判，我某种程度上也服了你了。
|
r**a
发帖数: 536 | 19
commodity future sell side最常用的是two factor model，不知道能不能用来做
prediction。不过，即使用two factor model, 要算uwti的underlying的话还是挺麻烦
的，因为有rolling，所以underlying是2个future的weighted average和asian option
的underlying一样。
vix就更复杂了。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 恩,以前怎么没看见过这个。我有天但疼自己算了一下,结果倒是基本一样。
: 再加几点，有兴趣可以讨论一下。
: 1. 这个公式是比较简单情况。里面的方差一般情况是quadratic variation,只有在
: Wiener process情况下由Ito's isometry得出是方差。任何non-markov process，譬如
: return有momentum或mean-reversion公式都要变化。VIX和Commodities Futures都不是
: 简单的gbm,所以实际应用需要变化。不过大方向是对的。
: 2. 这个损耗是futures return多个组成部分之一。光押这个也是很危险的。譬如VIX的
: risk premium是负的，烧XIV或SVXY虽然挣了这个损耗，但是赔了risk premium,对一般
: investor没有太多利益。
: 3. 如何Rebalancing以及这个realized gain与market regime关系很大。Momentum强的
|
D*********t
发帖数: 5748 | 20 运气不好还是会亏
利息高赚不了几个钱
uvxy
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
|
|
w****c
发帖数: 514 | |
l***o
发帖数: 5337 | 22 【 以下文字转载自 bullish_bear 俱乐部 】
发信人: letgo (减肥中,请勿投喂), 信区: bullish_bear
标 题: 给大家分享一个烧多倍ETF的例子
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 29 15:35:08 2016, 美东)
我大概一年左右前在一个不常折腾的帐号里烧了些UVXY，和等量的SVXY（注意实际是选
了边的，因为uvxy是两倍，svxy只有-1倍）。这一年里rebalance了四次，保持这个比
例。就是哪个少了就多烧点补上。
今天平掉了，一个赚了2300多，一个赚了300多，一共是2649的毛利。平掉的时候uvxy
是-140股，svxy是-174股。注意两个都是赚的，虽然他们方向相反。
但实际收益没这么多，因为这一年还付了利息。原来我记得利率大概是8%左右，昨天查
了一下，一个利率还是8%，另一个已经涨到了18%多，这也是我平掉他们的诱因。
利息大概付了一千出头，所以实际收益也就一千多点。但如果选择3x和-3x的etf，损耗
会更大，收益也更大。
关于多倍损耗的量化计算，有兴趣的可以看这篇论文:
https://www.math.nyu.edu/faculty/avellane/thesis_Zhang.pdf
如果看不懂完全没关系，因为不影响操作。我解释一下第十一页的公式2.2.4就够用了
：exp是指数公式，它前面的部分是compounding的影响（这些多倍etf都是daily
compounding，就是每日结算，而一般股票可以认为是到卖的时候结算）。exp后面括号
中的部分是损耗的计算，大家可以大概认为r，f都是0，这样就变成损耗大概可以用
（beta平方-beta）/2 乘以波动方差，
来衡量。其中beta是etf的倍数，比如dwti是-3， svxy是-1， fas是3.
如果还是不理解，还是没关系，只要知道：1。波动（方差）大的损耗大 2. 把beta代
入就可以看到损耗大小，比如dwti和uwti都是三倍track原油，但dwti的损耗比uwti大
一倍。
实际上还要考虑其他因素，比如如果track的指数本身有contango,管理费用，short利
息，融券的难易度等等。
结论是对有经验的人，多倍etf简直就是金矿。没有经验的人可以不碰它，但至少应该
完全不考虑long任何一个超过一个星期。 |
j**********5
发帖数: 5878 | 23 好~~~~~~~多谢~~~~~~~~~~~~~ |
y***r
发帖数: 16594 | 24 uvxy关键是，broker有可能随时给你cover吧。 |
l***o
发帖数: 5337 | 25 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
果操作差点，也没太多油水可捞。
【在 y***r 的大作中提到】
: uvxy关键是，broker有可能随时给你cover吧。
|
y***r
发帖数: 16594 | 26 18%的利率，IB够黑呀。
哪里查利率？
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
r**a
发帖数: 536 | 27 这个要顶。这个paper应该有助于oil future Leveraged ETF的pricing. 不过，公式得
改. |
r**a
发帖数: 536 | 28
uvxy
“实际上还要考虑其他因素，比如如果track的指数本身有contango,管理费用，short利
息，融券的难易度等等。“
oil spot price is more like a stock with random dividend which can be either
positive or negative. This dividend is the contango. 要仔细model的话，公式
要改。
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
f*********3
发帖数: 102 | |
h******g
发帖数: 30 | 30 请问一下你rebalance 的条件是什么，就是说两个比例差到多少就补，其次要补是补到
一样还是到什么比例？
另外你这如果把等量的svxy换成两倍的svxy，就是一开始完全中性，结果如何。
理论上说同时烧最怕etf衡量的指标绝尘而去，但rebalance理论上是低价加short的量
，也不好掌握，加上手续费。
scottrade好像short的利息挺低的，没仔细了解过。
uvxy
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
|
|
a*******0
发帖数: 201 | |
M***n
发帖数: 5815 | 32 乐神，去掉交易费，利息，最后一年的收益率是多少呢？
uvxy
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
s*******h
发帖数: 1361 | 33 恩,以前怎么没看见过这个。我有天但疼自己算了一下,结果倒是基本一样。
再加几点，有兴趣可以讨论一下。
1. 这个公式是比较简单情况。里面的方差一般情况是quadratic variation,只有在
Wiener process情况下由Ito's isometry得出是方差。任何non-markov process，譬如
return有momentum或mean-reversion公式都要变化。VIX和Commodities Futures都不是
简单的gbm,所以实际应用需要变化。不过大方向是对的。
2. 这个损耗是futures return多个组成部分之一。光押这个也是很危险的。譬如VIX的
risk premium是负的，烧XIV或SVXY虽然挣了这个损耗，但是赔了risk premium,对一般
investor没有太多利益。
3. 如何Rebalancing以及这个realized gain与market regime关系很大。Momentum强的
时候会dominate这个QV.楼主没提这个退出原因，不过今年初烧UVXY虽然挣损耗和risk
premium两个方向都对了，不过还是敌不过momentum,也会亏钱。
4. LZ这方面懂些，可以直接trade futures，什么利息费用荣娟难度统统没有。
Liquidity不是一个数量级的。ETF无论正反都是忽悠一般人赚手续费用的。
edit:楼下好像有人之前看不懂我的帖子还在耿耿于怀。这贴不要直接抓狂了。 |
l*w
发帖数: 567 | 34 赞。欢迎这种具体说事的态度。前两天，一个ID故作高深状，飘飘乎乎地尽甩些一点用
都没有的名词，让人着急。
uvxy
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
y********n
发帖数: 4452 | 35 这个strategy有几个问题所以我没有做。
大家都要借来short，borrow cost太高。
最致命的上面说过，价格浮动和预期可能不一样，如果账户太大风险会变太大，可能会
出问题，这些ETF从不保证幅度和benchmark一致。 |
l*w
发帖数: 567 | 36 看他们的多少能揣摩着懂点，看你的帖子确实一头雾水。
个人的体会是，不管哪个行当，能把复杂的专业性的东西讲清楚，简单化通俗化一点的
，是水平高的，是大师级的。
走相反路数的（即把简单的复杂化，或者复杂的更复杂化），不是忽悠，就是没搞透的
半瓢水。
样。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 恩,以前怎么没看见过这个。我有天但疼自己算了一下,结果倒是基本一样。
: 再加几点，有兴趣可以讨论一下。
: 1. 这个公式是比较简单情况。里面的方差一般情况是quadratic variation,只有在
: Wiener process情况下由Ito's isometry得出是方差。任何non-markov process，譬如
: return有momentum或mean-reversion公式都要变化。VIX和Commodities Futures都不是
: 简单的gbm,所以实际应用需要变化。不过大方向是对的。
: 2. 这个损耗是futures return多个组成部分之一。光押这个也是很危险的。譬如VIX的
: risk premium是负的，烧XIV或SVXY虽然挣了这个损耗，但是赔了risk premium,对一般
: investor没有太多利益。
: 3. 如何Rebalancing以及这个realized gain与market regime关系很大。Momentum强的
|
s*******h
发帖数: 1361 | 37 说实话，我回贴肯定不是针对你这个水平的。楼主懂这个paper,我回帖大部分也会懂得
。具体说是复杂化还是简单化，你还能这么有自信来评判，我某种程度上也服了你了。
【在 l*w 的大作中提到】
: 看他们的多少能揣摩着懂点，看你的帖子确实一头雾水。
: 个人的体会是，不管哪个行当，能把复杂的专业性的东西讲清楚，简单化通俗化一点的
: ，是水平高的，是大师级的。
: 走相反路数的（即把简单的复杂化，或者复杂的更复杂化），不是忽悠，就是没搞透的
: 半瓢水。
:
: 样。
|
d***s
发帖数: 152 | 38 Fidelity borrow cost much lower: UVXY is 10%, SVXY is 3.5% annual. |
l*w
发帖数: 567 | 39 举一反三，触类旁通都不明白吗？要不就不要谈什么悟性了。
凡精于自己专业领域的人，都能理解我那个判断。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 说实话，我回贴肯定不是针对你这个水平的。楼主懂这个paper,我回帖大部分也会懂得
: 。具体说是复杂化还是简单化，你还能这么有自信来评判，我某种程度上也服了你了。
|
r**a
发帖数: 536 | 40
commodity future sell side最常用的是two factor model，不知道能不能用来做
prediction。不过，即使用two factor model, 要算uwti的underlying的话还是挺麻烦
的，因为有rolling，所以underlying是2个future的weighted average和asian option
的underlying一样。
vix就更复杂了。
【在 s*******h 的大作中提到】
: 恩,以前怎么没看见过这个。我有天但疼自己算了一下,结果倒是基本一样。
: 再加几点，有兴趣可以讨论一下。
: 1. 这个公式是比较简单情况。里面的方差一般情况是quadratic variation,只有在
: Wiener process情况下由Ito's isometry得出是方差。任何non-markov process，譬如
: return有momentum或mean-reversion公式都要变化。VIX和Commodities Futures都不是
: 简单的gbm,所以实际应用需要变化。不过大方向是对的。
: 2. 这个损耗是futures return多个组成部分之一。光押这个也是很危险的。譬如VIX的
: risk premium是负的，烧XIV或SVXY虽然挣了这个损耗，但是赔了risk premium,对一般
: investor没有太多利益。
: 3. 如何Rebalancing以及这个realized gain与market regime关系很大。Momentum强的
|
|
|
D*********t
发帖数: 5748 | 41 运气不好还是会亏
利息高赚不了几个钱
uvxy
【在 l***o 的大作中提到】
: 原来我常干类似的，好像的确是常被强平或者至少是警告可能强平。现在IB似乎容易借
: 到这些东西去烧了，我这个实验中的空仓一年了也没被平掉。但利息高到离谱。所以如
: 果操作差点，也没太多油水可捞。
|
w****c
发帖数: 514 | |
s*******h
发帖数: 1361 | 43 Two-factor model一般不能用来做prediction,因为bank基本都是用futures form
under risk-neutral measure，是martingale没有drift term. Sell side一般不care
drift,主要是用来model local vol, 用来vega hedging和vega arbitrage，run high-
dimension MC，etc.
Spot form的two-factor model sell side不常用，physical drift和risk premium很
难calibrate,基本也没有预测价值。真要预测的话也不能用简单的two-factor model,
要加parameter
to expand both time and term dimensions,简单的markov model预测的部分还没有
noise明显.Buy-side用的就更少了。
Factor model对uwti这种有rolling的倒不难，local vol加个time dependency积分一
下就是total vol.
option
【在 r**a 的大作中提到】
:
: commodity future sell side最常用的是two factor model，不知道能不能用来做
: prediction。不过，即使用two factor model, 要算uwti的underlying的话还是挺麻烦
: 的，因为有rolling，所以underlying是2个future的weighted average和asian option
: 的underlying一样。
: vix就更复杂了。
|
r**a
发帖数: 536 | 44 多谢回复。ｂａｎｋ的ｍｏｄｅｌ是用来ｈｅｄｇｉｎｇ的，必须是ｒｉｓｋ ｎｅｕ
ｔｒａｌ。其实我就是想问ｐｈｙｓｉｃａｌ ｄｒｉｆｔ ａｎｄ ｒｉｓｋ ｐｒ
ｅｍｉｕｍ如何ｃａｌｉｂｒａｔｅ。你的第２点已经谈到了。
不过，你最后一点我有疑问，“Factor model对uwti这种有rolling的倒不难，local
vol加个time dependency积分一下就是total vol.” 你是想说用ｍｏｍｅｎｔ ｍａ
ｔｃｈｉｎｇ吗？ｆａｃｔｏｒ ｍｏｄｅｌ算ｗｅｉｇｈｔｅｄ ａｖｅｒａｇｅ不
难，难的是ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｗｅｉｇｈｔｅｄ ａｖｅｒａｇｅ，
除非你ｍｏｍｅｎｔ ｍａｔｃｈ到另外的ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ上去。Ａｓｉａ
ｎ ｏｐｔｉｏｎ不就是这么干的马。
care
high-
【在 s*******h 的大作中提到】
: Two-factor model一般不能用来做prediction,因为bank基本都是用futures form
: under risk-neutral measure，是martingale没有drift term. Sell side一般不care
: drift,主要是用来model local vol, 用来vega hedging和vega arbitrage，run high-
: dimension MC，etc.
: Spot form的two-factor model sell side不常用，physical drift和risk premium很
: 难calibrate,基本也没有预测价值。真要预测的话也不能用简单的two-factor model,
: 要加parameter
: to expand both time and term dimensions,简单的markov model预测的部分还没有
: noise明显.Buy-side用的就更少了。
: Factor model对uwti这种有rolling的倒不难，local vol加个time dependency积分一
|
s*******h
发帖数: 1361 | 45 Asian option的underlying是average price, 用moment matching是为了把sum of
lognormal变成lognormal.UWTI实际上是三倍的SPGSCLP index, roll是5天contract
cap weighted,一天roughly switch 20% capital (我说roughtly是因为里面有time
lag和normalizing constant,有兴趣看下SP的methodology).Index的算法是average of
return,也就是说rolling window中return变成sum of normal,不需要moment match已
经是normal distribution, 算下basket sigma就可以了，都是analytic form.
一句话说，Asian option本质是average of price（lognormal）算的是return of
average, UWTI rolling本质是average of return(normal).
【在 r**a 的大作中提到】
: 多谢回复。ｂａｎｋ的ｍｏｄｅｌ是用来ｈｅｄｇｉｎｇ的，必须是ｒｉｓｋ ｎｅｕ
: ｔｒａｌ。其实我就是想问ｐｈｙｓｉｃａｌ ｄｒｉｆｔ ａｎｄ ｒｉｓｋ ｐｒ
: ｅｍｉｕｍ如何ｃａｌｉｂｒａｔｅ。你的第２点已经谈到了。
: 不过，你最后一点我有疑问，“Factor model对uwti这种有rolling的倒不难，local
: vol加个time dependency积分一下就是total vol.” 你是想说用ｍｏｍｅｎｔ ｍａ
: ｔｃｈｉｎｇ吗？ｆａｃｔｏｒ ｍｏｄｅｌ算ｗｅｉｇｈｔｅｄ ａｖｅｒａｇｅ不
: 难，难的是ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｗｅｉｇｈｔｅｄ ａｖｅｒａｇｅ，
: 除非你ｍｏｍｅｎｔ ｍａｔｃｈ到另外的ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ上去。Ａｓｉａ
: ｎ ｏｐｔｉｏｎ不就是这么干的马。
:
|
r**a
发帖数: 536 | 46 多谢。我有点想当然了，没注意到ｕｗｔｉ是ｌｉｎｋ到SPGSCLP index。
of
【在 s*******h 的大作中提到】
: Asian option的underlying是average price, 用moment matching是为了把sum of
: lognormal变成lognormal.UWTI实际上是三倍的SPGSCLP index, roll是5天contract
: cap weighted,一天roughly switch 20% capital (我说roughtly是因为里面有time
: lag和normalizing constant,有兴趣看下SP的methodology).Index的算法是average of
: return,也就是说rolling window中return变成sum of normal,不需要moment match已
: 经是normal distribution, 算下basket sigma就可以了，都是analytic form.
: 一句话说，Asian option本质是average of price（lognormal）算的是return of
: average, UWTI rolling本质是average of return(normal).
|
c*********7
发帖数: 19373 | |
x*********n
发帖数: 28013 | 48 是margin interest还是borrow fee？
前者资金大不需要，后者是必须的，但是也没有这么大
【在 w****c 的大作中提到】
: Thanks for sharing
|
