l***o
发帖数: 5337 | 1 一篇旧paper：
https://faculty.haas.berkeley.edu/odean/papers/Day%20Traders/Day%20Trading%
20and%20Learning%20110217.pdf
分析了1992-2006年台湾股市的数据，去分析day trader是否符合理性学习模型的假设
。我给懒得看正文的同学列出几点有意思的地方：
1. 40%的day trader在两年内放弃。三年后只有13%在坚持，五年后7%。赚钱的更容易
坚持下来，但即使在坚持下来的人当中，大多数也是loser。
2. 只有1.6%的day trader盈利，就是说，98.4%的赔钱。
3. 平均每个day trader（在day trading part）每天损失9.9个基点（0.099%），如果
算上手续费，24.9个基点。
4. 为什么赔钱还要day trade呢？paper作者提出了几个可能的解释，其中有些还好，
比如为了赌博娱乐，为了炫耀（当上股版大牛？），有的我看来就是在转弯攻击day
trader的理性，比如他们的偏好与众不同（risk seeking），过高估计自己的能力 etc。
本版频繁交易的同学也许格外聪明，不能用这些统计数据衡量。那就算我没贴。 |
T*R
发帖数: 36302 | 2 你应该给出大背景，那个时期台湾指数的变化。台湾指数从1990年高点12682点狂泻到
2485点。
这之前做中长线的都赔光了，才有了那么多人惊弓之鸟，选择短线。
类似国内A股也是。你要是告诉别人买一只股票HOLD 5-10年，人家会以为你是神经病。 |
a*******t
发帖数: 1886 | |
l***o
发帖数: 5337 | 4 这个背景不改变分析的结论啊。
首先，不是只有长线和day trade两个选择，还有不交易，不投资股市。其次，day
trading的performance和股市大的走向无关，就是说市场走弱并不是day trading赔钱
的原因。
这两点保证了即使在当时的背景下，day trading也是非理性的。
【在 T*R 的大作中提到】
: 你应该给出大背景，那个时期台湾指数的变化。台湾指数从1990年高点12682点狂泻到
: 2485点。
: 这之前做中长线的都赔光了，才有了那么多人惊弓之鸟，选择短线。
: 类似国内A股也是。你要是告诉别人买一只股票HOLD 5-10年，人家会以为你是神经病。
|
I***a
发帖数: 13467 | |
w**k
发帖数: 6722 | 6 这个时间段确实不是很好的证据。护哥的数字我没查，应该是大熊市吧。
进股市，不交易的比例太少，和DT比那就是长线或者波段了。通常做多的远大于做空的
，所以基本上那个时间段的炒股的人，长线或者波段，都亏得一塌糊涂，跟DT估计是半
斤八两。
当然，结论我还是相信的。
【在 l***o 的大作中提到】
: 这个背景不改变分析的结论啊。
: 首先，不是只有长线和day trade两个选择，还有不交易，不投资股市。其次，day
: trading的performance和股市大的走向无关，就是说市场走弱并不是day trading赔钱
: 的原因。
: 这两点保证了即使在当时的背景下，day trading也是非理性的。
|
p*****s
发帖数: 4393 | 7 主要是电梯做反了， 用什么手法结果都差不多
【在 w**k 的大作中提到】
: 这个时间段确实不是很好的证据。护哥的数字我没查，应该是大熊市吧。
: 进股市，不交易的比例太少，和DT比那就是长线或者波段了。通常做多的远大于做空的
: ，所以基本上那个时间段的炒股的人，长线或者波段，都亏得一塌糊涂，跟DT估计是半
: 斤八两。
: 当然，结论我还是相信的。
|
w**k
发帖数: 6722 | 8 饭饭犀利，一语中的
【在 p*****s 的大作中提到】
: 主要是电梯做反了， 用什么手法结果都差不多
|
l***o
发帖数: 5337 | 9 我大概没说清楚意思。day trading和长线投资基本是独立的，就是在熊市时，长线会
赔，但day trading的表现与此无关。按你的比喻，熊市时长线投资是坐反了电梯，但
day trading是任何情况下都是做饭了电梯
【在 p*****s 的大作中提到】
: 主要是电梯做反了， 用什么手法结果都差不多
|
g****t
发帖数: 31659 | 10 我怀疑是台湾的量化分析和程序化交易的发展，灭掉了
传统DT。程序化交易光是下单这一个环节就包含许多许多的
细节trick,寻常的DT做不到那么精细。日损月损的小损耗
积累起来很可观。对于DT,我认为人赢不了程序的。
【在 l***o 的大作中提到】
: 一篇旧paper：
: https://faculty.haas.berkeley.edu/odean/papers/Day%20Traders/Day%20Trading%
: 20and%20Learning%20110217.pdf
: 分析了1992-2006年台湾股市的数据，去分析day trader是否符合理性学习模型的假设
: 。我给懒得看正文的同学列出几点有意思的地方：
: 1. 40%的day trader在两年内放弃。三年后只有13%在坚持，五年后7%。赚钱的更容易
: 坚持下来，但即使在坚持下来的人当中，大多数也是loser。
: 2. 只有1.6%的day trader盈利，就是说，98.4%的赔钱。
: 3. 平均每个day trader（在day trading part）每天损失9.9个基点（0.099%），如果
: 算上手续费，24.9个基点。
|
|
|
t******e
发帖数: 2504 | 11 一点不奇怪， DT要做好，没有3年以上的大强度磨练是不行的，光是时间够还不是充分
条件，还要不断反省总结。时间+汗水+总结= 可能的稳定赚钱。 |
w********2
发帖数: 16371 | 12 肥肠赞！
【在 l***o 的大作中提到】
: 一篇旧paper：
: https://faculty.haas.berkeley.edu/odean/papers/Day%20Traders/Day%20Trading%
: 20and%20Learning%20110217.pdf
: 分析了1992-2006年台湾股市的数据，去分析day trader是否符合理性学习模型的假设
: 。我给懒得看正文的同学列出几点有意思的地方：
: 1. 40%的day trader在两年内放弃。三年后只有13%在坚持，五年后7%。赚钱的更容易
: 坚持下来，但即使在坚持下来的人当中，大多数也是loser。
: 2. 只有1.6%的day trader盈利，就是说，98.4%的赔钱。
: 3. 平均每个day trader（在day trading part）每天损失9.9个基点（0.099%），如果
: 算上手续费，24.9个基点。
|
y********n
发帖数: 4452 | 13 不可想象的股灾。想想就怕。这样的股市能活下来的trader以后什么都不怕了。
【在 T*R 的大作中提到】
: 你应该给出大背景，那个时期台湾指数的变化。台湾指数从1990年高点12682点狂泻到
: 2485点。
: 这之前做中长线的都赔光了，才有了那么多人惊弓之鸟，选择短线。
: 类似国内A股也是。你要是告诉别人买一只股票HOLD 5-10年，人家会以为你是神经病。
|
o*******7
发帖数: 772 | |
C*****5
发帖数: 8812 | 15 台股现在也不过7千多点啊。有点惨。
【在 y********n 的大作中提到】
: 不可想象的股灾。想想就怕。这样的股市能活下来的trader以后什么都不怕了。
|
j**s
发帖数: 1518 | |
h******s
发帖数: 44 | |
