f*******e
发帖数: 5277 | |
t**c
发帖数: 7480 | |
f*******e
发帖数: 5277 | 3 涨跌有什么关系，这是人类下一阶段进步的关键一步
【在 t**c 的大作中提到】
: 明天大涨庆祝？
|
k*l
发帖数: 2574 | |
f*******e
发帖数: 5277 | 5 回收成功了=再利用成功啊，重新加燃料放到台子上就好了。
【在 k*l 的大作中提到】
: 得等reuse成功吗？
|
C*****5
发帖数: 8812 | 6 哪里有那么夸张。又不是核聚变成功了。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 人类历史性时刻
|
f*******e
发帖数: 5277 | 7 第一艘船和第一次生火都很重要
【在 C*****5 的大作中提到】
: 哪里有那么夸张。又不是核聚变成功了。
|
t******y
发帖数: 748 | |
C*****5
发帖数: 8812 | 9 第一是第一。但是意义差多了。莱特兄弟第一次飞行意义比鹞式这种第一个垂直起飞的
固定翼飞机都是第一。但是前者意义比后者大了海了去了。
不过你想pump啥股票咋呼咋呼也不是什么大罪过。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 第一艘船和第一次生火都很重要
|
t**c
发帖数: 7480 | 10 动车，今天A股是跳水还是走V？
【在 C*****5 的大作中提到】
: 第一是第一。但是意义差多了。莱特兄弟第一次飞行意义比鹞式这种第一个垂直起飞的
: 固定翼飞机都是第一。但是前者意义比后者大了海了去了。
: 不过你想pump啥股票咋呼咋呼也不是什么大罪过。
|
|
|
C*****5
发帖数: 8812 | 11 愚见以为跳水还不至于。
【在 t**c 的大作中提到】
: 动车，今天A股是跳水还是走V？
|
f*******e
发帖数: 5277 | 12 这就是莱特兄弟级别的。
我pump啥股票了？
【在 C*****5 的大作中提到】
: 第一是第一。但是意义差多了。莱特兄弟第一次飞行意义比鹞式这种第一个垂直起飞的
: 固定翼飞机都是第一。但是前者意义比后者大了海了去了。
: 不过你想pump啥股票咋呼咋呼也不是什么大罪过。
|
x***n
发帖数: 2658 | |
C*****5
发帖数: 8812 | 14 只不过是技术进步而已。算了，股版还是不要争论这种话题了。我就是看你太兴奋了以
为你有什么hidden agenda。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 这就是莱特兄弟级别的。
: 我pump啥股票了？
|
C*****5
发帖数: 8812 | 15 是的。你不说我都忘了。他们是白天试得。utube上有，比xspace这个乌漆麻黑的视屏
清楚多了。
既然是第二，那就更没啥好说的了。
【在 x***n 的大作中提到】
: 贝左思的团对2月前就回收成功
|
f*******e
发帖数: 5277 | 16 建议自行科普一下两者的区别。搞清楚在说话
【在 C*****5 的大作中提到】
: 是的。你不说我都忘了。他们是白天试得。utube上有，比xspace这个乌漆麻黑的视屏
: 清楚多了。
: 既然是第二，那就更没啥好说的了。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 17 好了好了。你觉得有多牛我们听听就是了。反正我真的觉得还好。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 建议自行科普一下两者的区别。搞清楚在说话
|
C*****5
发帖数: 8812 | 18 我连工作都没有。你同时打好几份工。输给你了好吧？ |
f*******e
发帖数: 5277 | 19 bezos的火箭上没有一个零件达到过第一宇宙速度。这么做可以搞失重旅游做娱乐，但
对推进人类文明进步没有任何贡献。
【在 x***n 的大作中提到】
: 贝左思的团对2月前就回收成功
|
h****k
发帖数: 554 | 20 贝索斯发个推祝贺space X, 结果，哎，太惨了
【在 C*****5 的大作中提到】
: 我连工作都没有。你同时打好几份工。输给你了好吧？
|
|
|
M***n
发帖数: 5815 | 21 fall, 我看了下大众报道，似乎是以后上太空会相对便宜很多。除了这个还有其他的特
别的意义不？给科普一下吧
【在 f*******e 的大作中提到】
: 人类历史性时刻
|
C*****5
发帖数: 8812 | 22 国家科技进步特等奖级别。拔得太高就夸张了。
【在 M***n 的大作中提到】
: fall, 我看了下大众报道，似乎是以后上太空会相对便宜很多。除了这个还有其他的特
: 别的意义不？给科普一下吧
|
f*******e
发帖数: 5277 | 23 拿个人做对比的话，想象下在没有公交的情况下，每出一次门都要买辆新车才行的情况
。这个的意义就是让你不用每次都废掉一辆汽车了。
【在 M***n 的大作中提到】
: fall, 我看了下大众报道，似乎是以后上太空会相对便宜很多。除了这个还有其他的特
: 别的意义不？给科普一下吧
|
z**********3
发帖数: 11979 | 24 回收成本也没想的那么低
用过的零件承受几个G的过载 又返回大气层那么恶劣条件考验 重利用时要更换或检测
美国人力成本更贵 东西坏了都是换不修
他家股票不一定买 但elon musk要推崇 投入科技事业 比马克比尔巴菲特捐钱搞慈善
效率高 投入到的不仅是asset还有talent
【在 f*******e 的大作中提到】
: 拿个人做对比的话，想象下在没有公交的情况下，每出一次门都要买辆新车才行的情况
: 。这个的意义就是让你不用每次都废掉一辆汽车了。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 25 先节省个百分之九十还是靠谱的，慢慢向百分之九十九靠近。而且现在重要的是让这个
火箭再成功放个卫星然后成功回收
测
【在 z**********3 的大作中提到】
: 回收成本也没想的那么低
: 用过的零件承受几个G的过载 又返回大气层那么恶劣条件考验 重利用时要更换或检测
: 美国人力成本更贵 东西坏了都是换不修
: 他家股票不一定买 但elon musk要推崇 投入科技事业 比马克比尔巴菲特捐钱搞慈善
: 效率高 投入到的不仅是asset还有talent
|
W***n
发帖数: 11530 | 26 statistically insignificant |
y***i
发帖数: 297 | 27 以前的航天飞机也是反复用，慢慢老化了，最后好几个都出事了，损失比个航天飞机大
多了。中国和俄罗斯的飞船都是一次性的，没这种问题。火箭回收的话，难道没这种问
题？你发卫星或载人的话，火箭爆炸就报销了
【在 f*******e 的大作中提到】
: 先节省个百分之九十还是靠谱的，慢慢向百分之九十九靠近。而且现在重要的是让这个
: 火箭再成功放个卫星然后成功回收
:
: 测
|
i********y
发帖数: 2263 | 28 哪里这么简单
你以为是水杯吗？洗洗还能用。首先各种器件在高速下的磨损就很难保证能二次利用，
比飞机的速度可是大多了
【在 f*******e 的大作中提到】
: 回收成功了=再利用成功啊，重新加燃料放到台子上就好了。
|
w*******e
发帖数: 734 | 29 恰恰相反，两次事故都是一次性材料引起的（密封圈和隔热瓦）。
【在 y***i 的大作中提到】
: 以前的航天飞机也是反复用，慢慢老化了，最后好几个都出事了，损失比个航天飞机大
: 多了。中国和俄罗斯的飞船都是一次性的，没这种问题。火箭回收的话，难道没这种问
: 题？你发卫星或载人的话，火箭爆炸就报销了
|
n***y
发帖数: 2730 | 30 初级火箭应该不出大气层，会好一些，重返大气的部分好象不重用。
【在 y***i 的大作中提到】
: 以前的航天飞机也是反复用，慢慢老化了，最后好几个都出事了，损失比个航天飞机大
: 多了。中国和俄罗斯的飞船都是一次性的，没这种问题。火箭回收的话，难道没这种问
: 题？你发卫星或载人的话，火箭爆炸就报销了
|
|
|
w*******e
发帖数: 734 | 31 节省百分之九十都很困难。即使回收成功率99%。保险，新技术的开发都需要大量的钱
。航天飞机可以重复使用。刚开始也以为可以节省大量的钱。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 先节省个百分之九十还是靠谱的，慢慢向百分之九十九靠近。而且现在重要的是让这个
: 火箭再成功放个卫星然后成功回收
:
: 测
|
y***i
发帖数: 297 | 32 谢谢。不懂这东西。如果不重复用的话，也不用反复换隔热瓦吧，什么都是崭新的。记
得报道说哥伦比亚号返回之前就发现隔热瓦有点问题，冒险返回，结果悲剧了
【在 w*******e 的大作中提到】
: 恰恰相反，两次事故都是一次性材料引起的（密封圈和隔热瓦）。
|
y********n
发帖数: 4452 | 33 问题是换这些一次性的工程太大，否则航天飞机现在还会用。其他人说的没错，换所有
一次性的零件要多少人工？没换的能飞几次？毕竟所有材料都有疲劳性，特别是航天的
。这些都是忽悠政府多给钱。如果能回收用会等到今天？以前的人那么浪费吗？
恰恰相反，以前大家都喜欢修修再用，现在反而不需要了。
不是泼你冷水，有时候就是靠忽悠拿funding。
【在 w*******e 的大作中提到】
: 恰恰相反，两次事故都是一次性材料引起的（密封圈和隔热瓦）。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 34 航天飞机要稳定达到热层再返回来，往返路程是一级火箭的3倍左右，而且返航时候的
速度要比spaceX的falcon 9快得多，开始进入中间层的时候大概有20多马赫。相比之下
falcon 9最高到达中间层和热层交接的地带，返回速度最高大概6马赫。而且航天飞机
因为里面有人或者别的实验设备，可靠性要求比火箭高得多，维护成本自然也高得多。
不是说火箭回收就没有问题损耗老化的问题，但是类似的问题会比航天飞机小很多。
【在 y***i 的大作中提到】
: 以前的航天飞机也是反复用，慢慢老化了，最后好几个都出事了，损失比个航天飞机大
: 多了。中国和俄罗斯的飞船都是一次性的，没这种问题。火箭回收的话，难道没这种问
: 题？你发卫星或载人的话，火箭爆炸就报销了
|
y********n
发帖数: 4452 | 35 看了一下数字，总共rocket 60M， first stage 我看到的是18M。只省下33%都没有。
2nd stage 回收非常麻烦，几乎不可能。而且用旧的增加风险。弄不好反而亏更大。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 先节省个百分之九十还是靠谱的，慢慢向百分之九十九靠近。而且现在重要的是让这个
: 火箭再成功放个卫星然后成功回收
:
: 测
|
y********n
发帖数: 4452 | 36 stage 1 回来的非常漂亮。是非常让人眼睛一亮。 |
f*******e
发帖数: 5277 | 37 不会啊，哪里看的一级火箭18M？60M的大头都在一级火箭
【在 y********n 的大作中提到】
: 看了一下数字，总共rocket 60M， first stage 我看到的是18M。只省下33%都没有。
: 2nd stage 回收非常麻烦，几乎不可能。而且用旧的增加风险。弄不好反而亏更大。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 38 嗯我那句话确实是夸张的比较厉害。不过回收成功本身就说明至少控制回收部分的系统
在返航过程中经历了一次高速磨损后都没问题啊。至于能经受几次就还不知道了。
【在 i********y 的大作中提到】
: 哪里这么简单
: 你以为是水杯吗？洗洗还能用。首先各种器件在高速下的磨损就很难保证能二次利用，
: 比飞机的速度可是大多了
|
s***d
发帖数: 15421 | 39 这里一群人屁都不懂 这是火箭返回方式的更新 以前是弹道返回或者滑翔 以后是整体
返回 就是科幻片那样 cctv的嘉宾比musk还激动 有新项目可以山楂了
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 f*******e 的大作中提到】
: 嗯我那句话确实是夸张的比较厉害。不过回收成功本身就说明至少控制回收部分的系统
: 在返航过程中经历了一次高速磨损后都没问题啊。至于能经受几次就还不知道了。
|
y********n
发帖数: 4452 | 40 说多了，才16M. 其它费用昂贵。到处都可以查到这个资料。总共花费60M, 所以其实对
买家没
有省多少。即使扣掉一部分16M
If SpaceX can routinely reuse rockets, that may force change in the whole
private space industry. SpaceX CEO Musk noted that it costs $16 million to
manufacture the Falcon 9, but only $200,000 to fuel. Eliminating a $16
million expense could drastically bring down launch costs.Competing launch
providers may have to explore reusable rockets as well to compete with
SpaceX on future contracts.
【在 f*******e 的大作中提到】
: 不会啊，哪里看的一级火箭18M？60M的大头都在一级火箭
|
|
|
f*******e
发帖数: 5277 | 41 16m那个数字我觉得应该误报。只在过去24小时内被翻来覆去的转载。更靠谱的是占
falcon 9整体成本的75%左右，这是公司官方新闻发布会的数字（http://shitelonsays.com/transcript/spacex-press-conference-september-29-2013-2013-09-29）
另外60m是收费，不是成本。有人猜测现在falcon 9每次发射的毛利是30-40%，这个是
纯猜测，但如果按照这个算，成本是40m左右。一级火箭大概30m。spaceX早期投资人说
过，如果能成功回收再利用，收费打个一折，也能有70%的毛利。也就是估算的燃料和
维护费用大概是1.8m。
【在 y********n 的大作中提到】
: 说多了，才16M. 其它费用昂贵。到处都可以查到这个资料。总共花费60M, 所以其实对
: 买家没
: 有省多少。即使扣掉一部分16M
: If SpaceX can routinely reuse rockets, that may force change in the whole
: private space industry. SpaceX CEO Musk noted that it costs $16 million to
: manufacture the Falcon 9, but only $200,000 to fuel. Eliminating a $16
: million expense could drastically bring down launch costs.Competing launch
: providers may have to explore reusable rockets as well to compete with
: SpaceX on future contracts.
|
h*********r
发帖数: 10182 | 42 还有，现在还只是研究开发时期，成本肯定会高不少。
如果定型了，批量产一些，肯定成本降个50%都很有可能。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 16m那个数字我觉得应该误报。只在过去24小时内被翻来覆去的转载。更靠谱的是占
: falcon 9整体成本的75%左右，这是公司官方新闻发布会的数字（http://shitelonsays.com/transcript/spacex-press-conference-september-29-2013-2013-09-29）
: 另外60m是收费，不是成本。有人猜测现在falcon 9每次发射的毛利是30-40%，这个是
: 纯猜测，但如果按照这个算，成本是40m左右。一级火箭大概30m。spaceX早期投资人说
: 过，如果能成功回收再利用，收费打个一折，也能有70%的毛利。也就是估算的燃料和
: 维护费用大概是1.8m。
|
a*******3
发帖数: 220 | 43 这个属于工程上的技术进步和可能的成本节省，还算不上革命性的东西。
当然，这个年代技术进步就很难得了，革命性的东西毕竟是几十年一遇 |
r******e
发帖数: 344 | 44 其实不用算现在的帐面省多少，有了成熟的技术以后降低成本并不难。
关键是，飞出去，又直直的飞回来了，这就是牛逼之处。剩下的以后慢慢改进 |
g*****g
发帖数: 34805 | 45 本来就是大量需要运送物资到空间站，不需要那么可靠。别运人就行。 |
