E*********r
发帖数: 4984 | 1 很喜欢您的帖子，感觉您知识渊博并且看问题非常透彻。这里想请教一个问题。 拿中
国目前房价而言，可谓高得离谱，尤其是一线和二线城市，与居民的收入比完全失衡。
如果把房价降下来，让老白姓都买得起房，这岂不是为民造福的事情。但是政府就是
不敢刺破楼市这个泡沫，原因很简单，这样一做，随之而来的负面效应如海啸般会重创
经济。汽车行业也是如此，如果认为电动车是发展方向，环保，节能，那么为啥美国政
府没有真正意义上去推行，虽然O8口号叫得很香，绿色能源，环保，可是力度不大。政
府真想要推电动车实则不难，征收燃油车的税和上牌费，提高油价，就像禁烟一样。然
后大幅补贴电动车，就像卖手机一样。这样电动车用的人会非常多，企业有了钱能够更
好地开发下一代，下下一代的充电技术等等。 新技术的产生就是靠钱，靠人。
我想说的也是之前提到了，也有网友指出过，那就是石油产业的命运。电动车的推广肯
定殃及石油产业。而石油美元体系是惠及美国国家核心的利益。如果石油需求大幅减少
，石油美元体系的号召力没有了，美国的世界影响力会受到重挫。 另外，随之而来的
石油相关产业也会受到重创，对于经济的打击不言而喻。这就是我为何在政治层面上不
看好电动车的发展，和发电、储电等技术无关。 希望听到您的高见。 谢谢！ |
E*********r
发帖数: 4984 | 2 另外，强调一点，电动车没有政府的支持靠企业本身来推，TESLA是没有这个实力的。
我记得当时上海在上世纪80年代出现许多用汽油的助动车，非常普及，当时污染问题随
之而来，很严重。结果政府下一道死命令，好似一夜间燃油助动车没了，然后就是取而
代之的电动助动车。因此，政府行为在车企的生存空间上有很大的影响。 |
E*********r
发帖数: 4984 | |
f*****s
发帖数: 1589 | |
v****e
发帖数: 19471 | 5 不敢当，我就闲着没事儿打打酱油。政府如果能有更给力的政策固然好，但我倒不觉得
EV会长期依赖那个。现在补贴的这几千块钱，有钱买ModelS的说实在的也不在乎，电池
成本下来后就更不算啥了。石油和汽油行业方面，美国政府能干的事情不多，因为利益
关系太深厚了，就算奥巴马想怎么样也动不了根基，而且他也不是真想。EV的成功还是
要靠它自己作为一个行业来讲对消费者能make more sense，带来更好的体验，就像我
们现在都用数据了都不用固定电话了一样。我觉得大可不必把汽油车当成眼中钉。该发
生的自然会发生，fossil fuel是不可再生的资源，也没剩几十年的储量了，所以长期
逐渐退出的趋势是很明确的，短期的价格起伏对EV这种secular trend的行业变迁不会
有很大的影响。
举个反例，太阳能。这个政府可没少补贴，各种烧钱，最后还是大部分都倒掉了。原因
是那会儿技术没成熟到那个程度，全行业的商业逻辑还是不成立。任何行业，把政府因
素拿掉以后的单纯商业逻辑必须先成立了，然后政府才能帮助加速进程。
【在 E*********r 的大作中提到】
: 很喜欢您的帖子，感觉您知识渊博并且看问题非常透彻。这里想请教一个问题。 拿中
: 国目前房价而言，可谓高得离谱，尤其是一线和二线城市，与居民的收入比完全失衡。
: 如果把房价降下来，让老白姓都买得起房，这岂不是为民造福的事情。但是政府就是
: 不敢刺破楼市这个泡沫，原因很简单，这样一做，随之而来的负面效应如海啸般会重创
: 经济。汽车行业也是如此，如果认为电动车是发展方向，环保，节能，那么为啥美国政
: 府没有真正意义上去推行，虽然O8口号叫得很香，绿色能源，环保，可是力度不大。政
: 府真想要推电动车实则不难，征收燃油车的税和上牌费，提高油价，就像禁烟一样。然
: 后大幅补贴电动车，就像卖手机一样。这样电动车用的人会非常多，企业有了钱能够更
: 好地开发下一代，下下一代的充电技术等等。 新技术的产生就是靠钱，靠人。
: 我想说的也是之前提到了，也有网友指出过，那就是石油产业的命运。电动车的推广肯
|
f*****s
发帖数: 1589 | |
t***y
发帖数: 385 | 7 这下楼上美女反倒不知道怎么办了。瞎猜。
【在 v****e 的大作中提到】
: 不敢当，我就闲着没事儿打打酱油。政府如果能有更给力的政策固然好，但我倒不觉得
: EV会长期依赖那个。现在补贴的这几千块钱，有钱买ModelS的说实在的也不在乎，电池
: 成本下来后就更不算啥了。石油和汽油行业方面，美国政府能干的事情不多，因为利益
: 关系太深厚了，就算奥巴马想怎么样也动不了根基，而且他也不是真想。EV的成功还是
: 要靠它自己作为一个行业来讲对消费者能make more sense，带来更好的体验，就像我
: 们现在都用数据了都不用固定电话了一样。我觉得大可不必把汽油车当成眼中钉。该发
: 生的自然会发生，fossil fuel是不可再生的资源，也没剩几十年的储量了，所以长期
: 逐渐退出的趋势是很明确的，短期的价格起伏对EV这种secular trend的行业变迁不会
: 有很大的影响。
: 举个反例，太阳能。这个政府可没少补贴，各种烧钱，最后还是大部分都倒掉了。原因
|
h******e
发帖数: 150 | 8 fossil fuel是不可再生的资源，也没剩几十年的储量了 ????? |
T*U
发帖数: 22634 | 9 那有电池也没用了，就靠太阳能，风能，水利和核裂变发电，有ev也开不起了。
【在 h******e 的大作中提到】
: fossil fuel是不可再生的资源，也没剩几十年的储量了 ?????
|
E*********r
发帖数: 4984 | 10 看来我抛出的砖真引来了Vankie兄的玉。 说得很好！ 我觉得是这样，就像Apple的产
品，如果质量本身不好，再怎么做Marketing,政府再怎么帮助推销也没有人要。产品本
身要给消费者好的体验， 让消费者觉得值。政府其实在做一个Balance，在各个行业当
中帮助使得分配更加合理。
我想说来说去，电动车的市场完全是个Timing的问题。 手机为啥30年前就有了，直到
10年前才全面普及？实际上就是积累的一个量变到质变，等到微型线路板，电子模块技
术慢慢成熟，价格下降，自然就容易普及了。 电动车如果真是未来的话，也会是这么
一种变化的过程。 目前的环境还不利于电动车发展，电池的许多技术都处于艰难地开
发期，谁都不知道会等多久，接下去会是电池业各种技术群雄并起，然后弱肉强食，最
后出现1-2个行业标准，然后慢慢普及。这个过程中，我认为TESLA很难笑到最后。纵观
历史，几乎没有一个企业从尝鲜者最后成为行业的统领者的。 长江后浪推前浪，后面
的公司就是踩在前面公司失败之上继续前进的。
【在 v****e 的大作中提到】
: 不敢当，我就闲着没事儿打打酱油。政府如果能有更给力的政策固然好，但我倒不觉得
: EV会长期依赖那个。现在补贴的这几千块钱，有钱买ModelS的说实在的也不在乎，电池
: 成本下来后就更不算啥了。石油和汽油行业方面，美国政府能干的事情不多，因为利益
: 关系太深厚了，就算奥巴马想怎么样也动不了根基，而且他也不是真想。EV的成功还是
: 要靠它自己作为一个行业来讲对消费者能make more sense，带来更好的体验，就像我
: 们现在都用数据了都不用固定电话了一样。我觉得大可不必把汽油车当成眼中钉。该发
: 生的自然会发生，fossil fuel是不可再生的资源，也没剩几十年的储量了，所以长期
: 逐渐退出的趋势是很明确的，短期的价格起伏对EV这种secular trend的行业变迁不会
: 有很大的影响。
: 举个反例，太阳能。这个政府可没少补贴，各种烧钱，最后还是大部分都倒掉了。原因
|
|
|
x***n
发帖数: 2658 | 11 太多分析没啥用，还容易把自己的思维固定。未来多变，只要有够酷的产品出来，市场
买单，什么都不是阻力。
苹果十多年前根本就没梦想到过现在的状况。只要不断推出好的产品，就能改变未来。
目前看ＭＵＳＫ有能力也有魄力。
【在 E*********r 的大作中提到】
: 看来我抛出的砖真引来了Vankie兄的玉。 说得很好！ 我觉得是这样，就像Apple的产
: 品，如果质量本身不好，再怎么做Marketing,政府再怎么帮助推销也没有人要。产品本
: 身要给消费者好的体验， 让消费者觉得值。政府其实在做一个Balance，在各个行业当
: 中帮助使得分配更加合理。
: 我想说来说去，电动车的市场完全是个Timing的问题。 手机为啥30年前就有了，直到
: 10年前才全面普及？实际上就是积累的一个量变到质变，等到微型线路板，电子模块技
: 术慢慢成熟，价格下降，自然就容易普及了。 电动车如果真是未来的话，也会是这么
: 一种变化的过程。 目前的环境还不利于电动车发展，电池的许多技术都处于艰难地开
: 发期，谁都不知道会等多久，接下去会是电池业各种技术群雄并起，然后弱肉强食，最
: 后出现1-2个行业标准，然后慢慢普及。这个过程中，我认为TESLA很难笑到最后。纵观
|
E*********r
发帖数: 4984 | 12 完全同意，只是有感而发，随便谈谈，MUSK有能力和魄力一点都不错。我觉得他要进军
政坛，可以当美国总统。
【在 x***n 的大作中提到】
: 太多分析没啥用，还容易把自己的思维固定。未来多变，只要有够酷的产品出来，市场
: 买单，什么都不是阻力。
: 苹果十多年前根本就没梦想到过现在的状况。只要不断推出好的产品，就能改变未来。
: 目前看ＭＵＳＫ有能力也有魄力。
|
v****e
发帖数: 19471 | 13 是，就拿苹果来说，谁能想到一心要做最酷炫个人电脑的乔布斯是靠iTunes和随后的
iPod打了翻身仗呢
【在 x***n 的大作中提到】
: 太多分析没啥用，还容易把自己的思维固定。未来多变，只要有够酷的产品出来，市场
: 买单，什么都不是阻力。
: 苹果十多年前根本就没梦想到过现在的状况。只要不断推出好的产品，就能改变未来。
: 目前看ＭＵＳＫ有能力也有魄力。
|
x***n
发帖数: 2658 | 14 02年iPod占营收的一半。当时严肃考虑分拆iPod 出来
【在 v****e 的大作中提到】
: 是，就拿苹果来说，谁能想到一心要做最酷炫个人电脑的乔布斯是靠iTunes和随后的
: iPod打了翻身仗呢
|
v****e
发帖数: 19471 | 15 那会儿多逗啊你说。老乔回来说：我们要集中资源，做个最牛逼的个人电脑！然后整了
iMac出来，卖的还行，但是对扭转乾坤来讲是杯水车薪。于是意识到软件是关键，却完
全压错了宝，弄了个iMovie出来，我靠那叫一个难用。。。然后那年Napster火了，大
家对老乔说你那个iMovie is shit，咱们得玩儿音乐啊。于是搞iTunes，但是已经完全
来不及自主研发了，只好就收购了SoundJam，收拾收拾推出了iTunes。。。然后说既然
咱玩音乐那就整个播放器呗。整出来以后，觉得这就是个“周边”，连发布会都没舍得
到外头租场地，在自己楼下小礼堂弄的。。。然后，一切就都是历史了
【在 x***n 的大作中提到】
: 02年iPod占营收的一半。当时严肃考虑分拆iPod 出来
|
f*******7
发帖数: 2210 | 16 楼主了解美国的政治体制么？政府想加税就加税？你把国会当什么了？ |
E*********r
发帖数: 4984 | 17 Obamacare有多少人反对？ 国会吵翻天了，但是最后不也就过了吗？
【在 f*******7 的大作中提到】
: 楼主了解美国的政治体制么？政府想加税就加税？你把国会当什么了？
|
